Дело№2-593\2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составепредседательствующего судьи Молярова А.А.,

при секретаре Селезневе О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 

08 ноября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указано, что 05 августа 2014 г. она вступила с ответчиком в брак и проживала с ним до июня 2018 года. От брака имеется несовершеннолетний сын Ярослав, 10 октября 2014. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась по причине ухода ответчика из семьи и его проживания с другой женщиной. Общее хозяйство с ответчиком с июня 2018 г. и дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно. В период брака, 22 января 2018 г. ими была приобретена автомашина марки FORD «Форд Фокус», 2012 года выпуска, цвет белый VIN №, который зарегистрирован на ответчика. Соглашение о добровольном разделе общей совместной собственностью между ними не достигнуто. Согласно справки эксперта, стоимость данного автомобиля составляет 470 000 рублей. В связи с чем просит расторгнуть брак заключенный между ними, разделить совместно нажитое имущество, выделив в собственность ответчика автомобиль, и взыскав с него в ее пользу денежную компенсацию в сумме 235 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы в их обоснование поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 в части расторжения брака признала, просила их удовлетворить. В части раздела совместно нажитого имущества, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что спорный автомобиль, хоть и был приобретен в период брака, однако данный автомобиль был приобретен за счет заемных средств, взятых ответчиком у своих родственников, в связи с чем считает что данное имущество разделу не подлежит. Также не согласна со стоимостью автомашины, определенной экспертным учреждением, но каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов представлять не желает, а также на проведение судебной экспертизы по определению стоимости автомобиля не согласна. 

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Семейного Кодекса РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 23 СК РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. 

Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия... Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,...., и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов...

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 36 того же Кодекса, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании стороны состоят в зарегистрированном браке с 05 августа 2014 г. �?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????�??p??p??? ?�?�?�?????????p??p?????J?

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются свидетельством о заключении брака и копией свидетельства о рождении ребенка (л.д.6-7)

Доводы истицы о том, что совместная жизнь сторон не сложилась по причине ухода ответчика из семьи и его проживания с другой женщиной, общее хозяйство с ответчиком с июня 2018 г. и дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно, ответчиком не оспариваются.

Как установлено в судебном заседании в период брака 22 января 2018 г. сторонами была приобретена автомашина марки FORD «Форд Фокус», 2012 года выпуска, цвет белый VIN №, который зарегистрирован на ответчика. Соглашение о добровольном разделе общей совместной собственностью между ними не достигнуто. Согласно письма ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», стоимость данного автомобиля составляет 470 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией технического паспорта на автомобиль и копией письма ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» о стоимости автомобиля (л.д. 8-9)

Оснований не доверять документу о стоимости спорного автомобиля у суда не имеется, поскольку не усматривает заинтересованности экспертного учреждения в исходе дела.

Доводы представителя ответчика спорный автомобиль был приобретен за счет заемных средств, взятых ответчиком у своих родственников, в связи с чем разделу не подлежит, суд считает неубедительными и не подтвержденными материалами дела.

Доказательств того, что спорное имущество, получено ФИО4 во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам суду не представлено.

Также доводы представителя ответчика о не согласии со стоимостью автомашины, определенной экспертным учреждением, суд считает не мотивированными, поскольку причин несогласия с проведенной оценкой представителем ответчика не указаны, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих свои доводы, стороной ответчика не представлено. 

Поскольку судом установлено, что спорная автомашина была приобретена в период брака на общие денежные средства, и доводы истца в этой части не опровергнуты, то суд считает, что данное имущество является совместно нажитым имуществом Б-вых, в связи с чем требования истца, о разделе совместно нажитого имущества, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос об определении долей и о разделе имущества Б-вых, суд учитывает, что при разделе имущества супругов, доли последних признаются равными, в связи с чем суд считает необходимым передать в собственность ФИО4 автомобиль марки FORD «Форд Фокус», 2012 года выпуска, цвет белый VIN №, стоимостью 470 000 рублей, взыскав с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию в размере ? доли от стоимости автомобиля, то есть 235 000 рублей

При таких обстоятельствах с учетом добытых в судебном заседании доказательств, суд считает, что требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 1 100 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, то с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования государственная пошлина, в размере 5 556 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Брак заключенный между ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Светлоярского муниципального района 

<

адрес>, актовая запись № – расторгнуть.

Признать автомобиль марки FORD «Форд Фокус», 2012 года выпуска, цвет белый VIN №, стоимостью 470 000 рублей, совместно нажитым имуществом Б-вых и разделить имущество, выделив в собственность ФИО4 автомобиль марки FORD «Форд Фокус», 2012 года выпуска, цвет белы VIN №, стоимостью 470 000 рублей, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? доли стоимости автомобиля в размере 235 000 рублей

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования – Светлоярского муниципального района Волгоградской области в сумме 5 556 (пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течении 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение приято судом 12 ноября 2018 г.

Председательствующий А.А. Моляров