Судья Царегородцева М.А. Дело № 33-934/2026

УИД 24RS0004-01-2024-000674-12

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Туровой Т.В., судей Абрамовича В.В., Глебовой А.Н., при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства электрической энергии, взыскании неустойки, по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Россети Сибирь» на заочное решение Березовского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2025 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику в котором просил обязать ПАО «Россети Сибирь», в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в соответствии с договором № 20.2400.2625 от 24 марта 2022 года, осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств на его земельном участке, взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнение судебного акта со дня, следующего за днем установленным судом для исполнения обязательства, по день его фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что 24 марта 2022 года между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца для электроснабжения объекта на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Днем заключения договора является день оплаты по договору. 

<

дата> истцом произведена оплата технологического присоединения в размере 550 руб., мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены до 24 сентября 2022 года, указанные мероприятия до настоящего времени не выполнены.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Россети Сибирь» просит решение суда изменить в части срока исполнения решения, размера судебной неустойки. Считает решение неисполнимым в связи с недостаточным сроком для выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Ответчик осуществляет все необходимые и возможные действия по исполнению договора, задержка исполнения мероприятий по технологическому присоединению вызвана недостатками финансирования, высокой фактической стоимостью выполнения данных мероприятий. Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просит установить срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединению не менее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Также выражает несогласие с размером судебной неустойки, который не должен быть более 100 руб.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>

24 марта 2022 года между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям жилого дома. По договору ПАО «Россети Сибирь» приняло на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению малоэтажной жилой застройки по указанному выше адресу.

В соответствии с п. 6 договора от 24 марта 2022 года срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

По условиям договора ПАО «Россети Сибирь» обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в предыдущем абзаце, с соблюдением срока осуществления технологического присоединения, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности.

В соответствии с условиями договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб., которые оплачены истцом 24 марта 2022 года, при этом ПАО «Россети Сибирь» до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Суд первой инстанции, дав оценку доказательствам по делу пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем возложил на ответчика обязанность произвести технологическое присоединение земельного участка истца, согласно резолютивной части решения в течение 10 дней.

Кроме того, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в сумме 5 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в силу судебного акта по день его фактического исполнения, также суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. рассчитанный от суммы взысканной судом неустойки.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 26 приведенного Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения (в редакции на момент заключения договора), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Как следует из п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Таким образом, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании.

Положениями п. 16.3 Правил технологического присоединения определен порядок выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения обязанности на ответчика осуществить технологическое присоединения земельного участка истца, поскольку установил надлежащее исполнение со стороны истца обязанностей по договору, при этом доказательств исполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям в установленный договором срок не представлено, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени, что не оспаривалось ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении на ответчика обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от 24 марта 2022 года.

Однако, исходя из содержания мотивированной части решения суда, указанный срок был определен в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, что противоречит содержанию его резолютивной части, в которой указанный срок составил 10 дней.

Судебной коллегией установлено, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по договору от 24 марта 2022 года, таких доказательств не представлено суду апелляционной инстанции, вместе с тем указанная обязанность законом возложена именно на ответчика.

Согласно разъяснений данных в п.22, п.27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При таком положении, судебная коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств по делу, полагает целесообразным установить срок для исполнения обязательств ответчика два месяца с момента вступления решения суда в законную силу, данный срок является разумным, отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон. В связи с этим решение суда в указанной части подлежит изменению.

Ссылки в жалобе ответчика на необоснованно короткий срок для осуществления технологического присоединения и на требуемые временные затраты для осуществления строительства и размещения объектов электросетевого хозяйства, значительные финансовые вложения, не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, срок исполнения которых истек еще в сентябре 2022 года.

Право истца на своевременное выполнение условий договора, не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика о взысканной судебной неустойки, судебная коллегия полагает их заслуживающими внимание.

В исковом заявлении, истец просил суд о взыскании в его пользу с ответчика судебной неустойки с момента вступления решения суда в законную силу в сумме 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения. Данное требование судом первой инстанции было удовлетворено в полном объеме.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В п. 31 и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебная коллегия, принимая во внимание общий размер платы за технологическое присоединение (550 руб.) с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным установить размер судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части осуществления мероприятия по технологическому присоединению, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения двухмесячного срока до его фактического исполнения.

Такой размер судебной неустойки, по мнению судебной коллегии в полной мере будет способствовать восстановлению прав истца, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 2 500 руб. исчисленного из суммы неустойки взысканной в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из искового заявления истца ФИО1 и материалов дела следует, что истец заявил требование только о возложении обязанности произвести технологическое подключение его энергопринимающих устройств к электрической энергии и взыскании судебной неустойки.

Иных требований истцом суду заявлено не было, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца, поскольку законом «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность суда взыскать штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, однако поскольку в данном случае в пользу потребителя судом взыскана только судебная неустойка на будущее время, то есть в связи с неисполнением ответчиком обязательств по технологическому подключению по истечение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, оснований для взыскания штрафа не имеется, решение суда в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Березовского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2025 года в части срока исполнения обязательства, взысканной судебной неустойки изменить.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № 20.2400.2625 от 24 марта 2022 года о технологическом присоединении энергопринимающих устройств объекта по адресу: 

<

адрес> заключенного между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь».

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 судебную неустойку, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока для исполнения решения по дату фактического исполнения обязательства, в размере 100 руб. в день.

Это же решение суда в части взыскания с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб. отменить.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО «Россети Сибирь» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи