Дело № 2-2974/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шакировой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли продажи смартфона Apple iPhone X. сер.№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость смартфона в размере 65 694 рублей, стоимость страхования в размере 9 608 рублей, стоимость Leef iBridge 3 (флэшка) в размере 7 642 рублей, стоимость Гарантия + в размере 4 012 рублей, стоимость внешней АКБ в размере 1 360 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости смартфона в размере 65 694 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости страхования в размере 9 608 рублей, убытки в виде проведения независимой экспертизы товара в размере 16 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей, сумму штрафа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон Apple iPhone X, сер.№. Все обязательства по договору купли-продажи истец исполнила, стоимость товара в размере 65 694 рублей оплатила. Так же были приобретены сопутствующие товары: ВТБ страхование техники стоимостью 9 608 рублей, Leef iBridge 3 (флэшка) стоимостью 7 642 рублей, Гарантия 2 год стоимостью 4 012 рублей, Внешняя АКБ стоимостью 1 360 рублей.

В процессе эксплуатации в гарантийный период выявились следующие недостатки: самопроизвольное отключение/перезагрузка, смартфон тормозит\виснет, долго ловит сеть при подключении интернета.

Потребитель, которому был продан товар с недостатками, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 ЗоЗПП.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

ДД.ММ.ГГГГ магазину была направлена почтой претензия о расторжении договора купли продажи, возврата денежных средств за смартфон и сопутствующие товары. Магазин ответил тем, что необходимо смартфон сдать на Проверку Качества.

ДД.ММ.ГГГГ сдал смартфон на ПК. Согласно техническому заключению № в смартфоне не обнаружены заявленные истцом неисправности.

В связи с этим, истец не согласился и обратился в экспертную организацию для проведения независимой экспертизы качества товара. О месте и времени проведения экспертизы магазин был извещен заблаговременно телеграммой.

ДД.ММ.ГГГГ независимый эксперт, проведя исследования, установил, что в товаре, следов нарушения правил эксплуатации не имеется, имеется скрытый производственный дефект основной системной платы.

В связи с изменением правовой формы определением суда произведена замена ответчика ООО «Евросеть Ритейл» на ООО «Сеть Связной». 

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон Apple iPhone X, сер.№. Все обязательства по договору купли-продажи истец исполнила, стоимость товара в размере 65 694 рублей оплатила. Так же были приобретены сопутствующие товары: ВТБ страхование техники стоимостью 9 608 рублей, Leef iBridge 3 (флэшка) стоимостью 7 642 рублей, гарантия 2 год стоимостью 4 012 рублей, Внешняя АКБ стоимостью 1 360 рублей.

В процессе эксплуатации в гарантийный период выявились недостатки.

В целях установления наличия либо отсутствия недостатков, определения причины возникновения недостатков телефона, в ходе судебного разбирательства определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» предъявленный к экспертизе смартфон Apple iPhone X, Silver, 64GB; наименование модели: А1901; серийный номер: F2LVTGKPJCLJ; электронный идентификационный номер 

<

***>: №; на момент проведения экспертизы находился в неработоспособном состоянии. В предъявленном к экспертизе смартфоне Apple iPhone X, Silver, 64GB; наименование модели: А1901; серийный номер: F2LVTGKPJCLJ; электронный идентификационный номер 

<

***>: №; на момент проведения экспертизы выявлены повреждения разъема верхнего шлейфа с микрофоном, датчиками окружающего света, искусственного освещения, приближения и контактной площадкой под динамик (неавторизованное (неквалифицированное) вмешательство) и следы его замены (несанкционированные модификации), вследствие чего смартфон находится в неработоспособном состоянии. Для устранения недостатков в предъявленном к экспертизе смартфоне Apple iPhone X, Silver, 64GB; наименование модели: А1901; серийный номер: F2LVTGKPJCLJ; электронный идентификационный номер 

<

***>: №; необходим восстановительный ремонт - замена верхнего шлейфа с микрофоном, датчиками окружающего света, искусственного освещения, приближения и контактной площадкой под динамик. Производителем применяется блочный ремонт - замена дисплейного модуля. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом стоимости заменяемых деталей, составит 24 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

Оснований не доверять экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» не имеется, поскольку данное заключение дано на основании определения суда экспертами имеющие соответствующую квалификацию в области техники, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, согласуются с материалами дела. 

На основании изложенного, суд оценивает экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство отсутствия в спорном телефоне недостатков производственного характера.

При таких обстоятельствах, поскольку недостатков производственного характера в телефоне не установлено, то требования истца о расторжении договора купли продажи смартфона Apple iPhone X. сер.№ от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании уплаченной за товар денежной суммы удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договора и взыскании стоимости телефона, то также не подлежат удовлетворению и остальные требования истца, поскольку они являются производными от данных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2018 года.

Судья И.Ф. Уразметов