Постановление

 

о прекращении уголовного дела

20 февраля 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Давыдова Д.А., при секретаре судебного заседания Галкине А.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шоевой Ж.И., потерпевшего Потерпевший №1, в открытом судебном заседании, рассматривая материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего судимости, поступившего на военную службу по контракту из запаса в 2011 г., награжденного медалью «За отвагу», зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению Веретенников около 9 ч. 14 октября 2016 г. в палатке полевого лагеря на одном из полигонов Южного военного округа, действуя с корыстной целью, тайно завладел банковской картой, оформленной на имя (звание) Потерпевший №1, а также сведениями о пин-коде к данной карте. В тот же день в 10-м ч. Веретенников через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, снял с банковского счета Потерпевший №1 30000 руб. Данными действиями Веретенников тайно похитил у Потерпевший №1 30000 руб., а также 600 руб., снятых с банковского счета потерпевшего за банковскую операцию, совершенную ФИО2, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил о том, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред и вернул ему 30600 руб.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Кроме того, подсудимый и защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ условий и оснований для прекращения уголовного дела.

Так, Веретенников обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести. При этом он считается лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию, загладил вред, причиненный преступлением.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, позицию потерпевшего, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить данное уголовное дело по указанному основанию, удовлетворительную характеристику по месту службы подсудимого, который является ветераном боевых действий и награжден государственной наградой, а также его согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, следует прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, то, что подсудимый является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, наличие на иждивении у него двух малолетних детей, а также имущественное положение его и его семьи.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на следствии в размере 2200 руб. и в суде в размере 1650 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) руб.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа 60 суток, то есть до 21 апреля 2017 г. включительно. В течение 10 дней после истечения указанного срока ФИО2 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – банковскую карту ПАО «ВТБ 24» №, оформленную на имя Потерпевший №1, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего, передать Потерпевший №1, как законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу в размере 3850 (трех тысяч восьмисот пятидесяти) руб., состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Давыдов