Мировой судья Каримова Г.З. Дело №

УИД 16MS0№-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и ее защитник ФИО4 подали в суд жалобу, в которой просят вышеуказанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указали, что спиртные напитки ФИО1 за рулем своего автомобиля не употребляла, от медицинского освидетельствования не отказывалась, понятые не присутствовали, видеозапись фиксации о состоянии опьянения в суд представлена не была. При применении в отношении ФИО1 мер обеспечения по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, в частности, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации. Она подписала все документы в силу введения ее в заблуждение, о последствиях которых инспектор ей не разъяснял. Также мировой судья не вызывал на заседание и не допрашивал сотрудника, который составлял протокол об административном правонарушении, то есть не исследовались все обстоятельства привлечения к ответственности ФИО1

Заявитель ФИО1, ее защитник ФИО4, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, ч.ч. 1 и 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, 

<

адрес>, ФИО1 управляла автомобилем марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения, уполномоченным должностным лицом ГИБДД ФИО5, с применением видеозаписи, в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут составлен протокол отстранения от управления, в 14 часов 47 минут проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер 013262», тест 00346, результат 0,447 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 на месте согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, факт управления транспортным средством водителем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 спиртные напитки не употребляла и управляла транспортным средством, не будучи в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела.

В частности, как следует из теста 00346 при освидетельствовании ФИО1 прибором «Алкотектор Юпитер 013262» был установлен результат 0,447 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем она согласилась. Из акта освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 также согласилась, о чем расписалась на бланке протокола.

К тому же при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 собственноручно написала, что «вчера пила 1 л пива, сегодня почувствовала плохо и врезалась».

Также являются несостоятельными доводы жалобы о том, что сотрудником ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, подпись в соответствующей графе поставлена ФИО1 ввиду введения ее в заблуждение сотрудником ГИБДД, и опровергаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>38 и бланком разъяснения процессуальных прав, где имеются подписи правонарушителя.

Каких-либо доказательств оказания морально-психологического давления на ФИО1 при составлении процессуальных документов судом не установлено, а поэтому ее доводы расцениваются, как защитная позиция с целью избежать административной ответственности.

Таким образом, нарушений порядка рассмотрения мировым судьей настоящего дела, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не имеется. Все доводы были исследованы в судебном заседании и им дана соответствующая оценка.

Иных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, мировым судьей по делу также не допущено.

Определяя в пределах санкции статьи размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в связи с чем, наказание ей назначено мировым судьей с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

При вышеизложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>), в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<

адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ