50RS0039-01-2019-007805-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 г. г.Раменское 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А., 

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5871/19 по иску ФИО4, ФИО5 ча к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» об оспаривании решения, действий органа государственной власти, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконным решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 14 августа 2019г. 

<

номер>; обязании Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести изменения в реестр лицензий Московской области сведения об управлении ООО «ВалМар» (

<

номер>) многоквартирными жилыми домами 

<

номер> и 

<

номер>, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-18). В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются собственниками квартир в спорных домах – ФИО4 является собственником 

<

адрес>, ФИО5 – 

<

адрес>. В период с 20 апреля 2019г. по 13 июня 2019г. в многоквартирном жилом 

<

адрес> проведено общее собрание собственников помещений в порядке ст.ст. 44-48 ЖК РФ. По результатам собрания составлен протокол от 13 июня 2019г. 

<

номер>, в котором отражены результаты общего собрания собственников, в том числе и вопрос выбора управляющей организации – ООО «ВалМар» (

<

номер>). В период с 20 апреля 2019г. по 14 июня 2019г. в многоквартирном жилом 

<

адрес> проведено общее собрание собственников помещений в порядке ст.ст. 44-48 ЖК РФ. По результатам собрания составлен протокол от 14 июня 2019г. 

<

номер>, в котором отражены результаты общего собрания собственников, в том числе и вопрос выбора управляющей организации – ООО «ВалМар» (

<

номер>). 18 июня 2019г. генеральным директором ООО «ВалМар» вышеуказанные протоколы и заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом с приложением пакета документов поданы в государственный орган исполнительной власти - Главное управление «Государственная жилищная инспекция Московской области». Однако 16 августа 2019г. исх. 

<

номер>и в адрес ООО «ВалМар» направлено письмо с сообщением о результатах рассмотрения заявления с приложением решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 14 августа 2019г. 

<

номер> со ссылкой на Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №938/пр. Считая указанное решение незаконным, истцы обратились в суд с настоящим иском. 

Представитель истцов по доверенности 

<

номер> от 20.08.2019г. и 

<

номер> от 26.08.2019г. ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по доверенности №238-и от 28.05.2019г. ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что оспариваемое решение является законным. Указал, что специалисты ГУ МО «ГЖИ МО», рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, все оценили, посчитали, что формулировка «порядок изменения перечня» противоречит действующему законодательству, а именно ч. 3 ст.162 ЖК РФ. Относительно такого основания к отказу во внесении в перечень, как отсутствие общей площади в реестре собственников помещений в квартирах с общей долевой собственностью, пояснил, что, возможно, из-за большого пакета документов, представленных административному ответчику, специалист не усмотрел таких сведений.

Представитель заинтересованного лица ООО «ВалМар» по доверенности от 01.03.2019г. ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст. 152 КАС РФ.

Суд заслушав доводы представителей сторон, представителя заинтересованного лица, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 20 апреля 2019 г. по 13 июня 2019г. в многоквартирном жилом 

<

адрес>, где ФИО5 принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, проведено общее собрание собственников помещений в порядке ст.ст. 44-48 ЖК РФ. 

По результатам собрания составлен протокол от 14 июня 2019г. 

<

номер>, в котором отражены результаты общего собрания собственников, в том числе и выбор управляющей организации – ООО «ВалМар» (

<

номер>).

Решение собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес>, об избрании управляющей организацией ООО «ВалМар» до настоящего момента не отменено, незаконным не признано, соответственно, является действующим.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период с 20 апреля 2019 г. по 13 июня 2019г. в многоквартирном жилом 

<

адрес>, где ФИО4 принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, проведено общее собрание собственников помещений в порядке ст.ст. 44-48 ЖК РФ. 

По результатам собрания составлен протокол от 13 июня 2019г. 

<

номер>, в котором отражены результаты общего собрания собственников, в том числе и выбор управляющей организации – ООО «ВалМар» (ИНН 

<

***>).

Решение собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес>, об избрании управляющей организацией ООО «ВалМар» до настоящего момента не отменено, незаконным не признано, соответственно, является действующим.

18 июня 2019г. законный представитель ООО «ВалМар» обратился к административному ответчику - Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, приложив пакет документов по описи.

Решением административного ответчика от 14 августа 2019г. отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области со ссылкой на несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п.п. «а», «в» п.3 Приказа №938/пр, ч. 3 ст. 162 ЖК РФ (л.д.32-36).

Согласно ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ.

Частью 2 ст.198 ЖК РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч.2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.3 ст.198 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №938/пр утверждены порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ. В соответствии с п.2 Приказа №938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта РФ на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: 

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом; 

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской

деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 5 Приказа №938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения таких условий, как соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, а также выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч.2 ст. 198 ЖК РФ, которой предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений (п.7 Приказа N 938/пр):

- о внесении изменений в реестр;

- об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

- о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу п.4 Приказа №938/пр рассмотрение заявлений и принятие одного из вышеназванных решений осуществляется государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

В пункте 9 Приказа N 938/пр перечислены основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления:

- несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 Порядка;

- отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

ГУ ГЖИ МО отказало во внесении изменений в реестр лицензий Московской области со ссылкой на несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп. «а», «в» п.3 Порядка.

Пп. «а», «в» п.3 Порядка предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основания для принятия решения для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Московской области судом проверены и являются не обоснованными.

Так, из представленных суду документов, в том числе и из оспариваемого решения, следует, что к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий Московской области были приложены протоколы общих собраний собственников №1/2019 от 13.06.2019г. и №1/2019 от 14.06.2019г., договоры управления многоквартирными домами, реестры собственников помещений и др. 

Из представленных доказательств по делу следует, что площадь каждой квартиры указана в соответствии с долей в праве собственности каждого собственника, в соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Из Приложения №5 к каждому из протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме №№1/2019 от 13.06.2019г. и 1/2019 от 14.06.2019г. следует, что площади по каждой квартире указаны. 

Из представленных в материалы дела договоров управления (п. 3.1.2) усматривается, что перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома может быть изменен в соответствии с изменениями действующего законодательства или по решению общего собрания собственников помещений дома. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения пп. «а», «в» п. 3 Порядка, установленного Приказом №938/пр заявителем ООО «ВалМар» при обращении к административному ответчику для внесения изменений в реестр лицензий не были нарушены; решения суда о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов от 13 июня 2019г. №1/2019 и от 14 июня 2019г. №1/2019 ни на момент вынесения ГУ ГЖИ МО оспариваемого решения, ни на момент обращения истцов в суд с настоящим административным иском не имеется. Иные доводы – о противоречии действующему законодательству формулировки в договоре управления многоквартирным домом, отсутствии сведений об общей площади помещений с долевой собственностью – изложенные в оспариваемом решении, не нашли своего подтверждения в настоящем судебном разбирательстве. 

Оспариваемое решение не преследует установленную законом цель, а фактически направлено на сохранение в реестре лицензий субъекта РФ недостоверных сведений о лицензиате, управляющим многоквартирным домом, в нарушение требований ч. 10 ст. 161 ЖК РФ не обеспечивает свободный доступ к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ.

Согласно названной норме ЖК РФ и принятого в целях ее реализации постановления Правительства РФ от 23.09.2010г. №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» обязанность по раскрытию соответствующей информации возложена на организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со ст. 162 ЖК договоров управления многоквартирным домом.

Доказательств тому, что ООО «ВалМар» признан банкротом, суду не представлено; как не представлено и доказательств наличия признаков ничтожности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, или принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Частью 4 ст.198 ЖК РФ установлено, что заявитель имеет право приступить к управлению многоквартирными домами только после внесение изменений в реестр лицензий. Решение ответчика об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области создает препятствие ООО «ВалМар» в осуществлении предпринимательской деятельности, а также не позволяет реализовать избранный собственниками помещений в многоквартирных домах способ управления.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Административным ответчиком не представлены доказательства обоснованности принятого решения.

Руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить

Признать незаконным решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления от 14 августа 2019г. 

<

номер>.

Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести изменения в реестр лицензий Московской области сведения об управлении ООО «ВалМар» (

<

номер>) многоквартирным жилым домом 

<

номер>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и многоквартирным жилым домом 

<

номер>, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019г. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

06 августа 2019 г.

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А., 

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО4, ФИО5 ча о немедленном исполнении решения суда,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконным решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 14 августа 2019г. 

<

номер>; обязании Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести изменения в реестр лицензий Московской области сведения об управлении ООО «ВалМар» (

<

номер>) многоквартирными жилыми домами 

<

номер> и 

<

номер>, расположенными по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-18). В исковом заявлении содержится ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению.

Решением суда от 06 августа 2019г. административный иск ФИО4 и ФИО5 удовлетворен в полном объеме.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 ходатайство об обращении к немедленному исполнению решения суда поддержала.

Представитель административного ответчика Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО2 возражал по иску.

Представитель заинтересованного лица ООО «ВалМар» ФИО3 в судебном заседании просила заявленное ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению удовлетворить.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 188 ч. 2 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

При разрешении по существу заявленных административным истцом требований установлено, что в результате отказа ГУ ГЖИ МО во внесении изменений в реестр лицензий, истцу ежемесячно будут причиняются убытки. Так, решением общего собрания определено, что ООО «ВалМар» приступает к управлению домом не позднее 01 августа 2019г. ГУ ГЖИ МО отказало во включении в реестр лицензий об управлении многоквартирными жилыми домами. С 01 августа 2019г. до неопределенного времени истцы, как и другие собственники помещений МКД, должны без законных оснований оплачивать за содержание и ремонт управляющей компании ООО «ЮИТ-Сервис» по тарифу, который выше, чем принято на собрании собственников по выбору ООО «ВалМар»: плата за содержание и ремонт ООО «ВалМар» 

<

...> руб./кв. м; плата за содержание и ремонт ООО «ЮИТ-Сервис» 

<

...> руб./кВ. м; разница тарифов 

<

...> руб.; убытки за месяц 

<

...> руб., за год – 

<

...> руб. Площадь квартир в 

<

адрес> – 

<

...> кв. м, в 

<

адрес> – 

<

...> кв. м. Таким образом, ежемесячно собственникам 

<

адрес> будет причиняться ущерб в размере 

<

...> коп., 

<

адрес> – 

<

...> коп. 

До настоящего времени решение собственников помещений об избрании для управления многоквартирным домом ООО «ВалМар» незаконным не признано. В настоящее время в многоквартирном доме функции управления осуществляет ООО «ЮИТ-Сервис», избранная собственниками управляющая организация ООО «ВалМар» не имеет возможности приступить к исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.188 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство удовлетворить

Обратить к немедленному исполнению решение суда от 

<

дата>г. об обязании Главного управления 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» внести изменения в реестр лицензий 

<

адрес> сведения об управлении ООО «ВалМар» (

<

номер>) многоквартирным жилым домом 

<

номер>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и жилым домом 

<

номер>, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Подача жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение определения.

Судья: 

Мотивированное определение изготовлено 09 сентября 2019г.