31RS0015-01-2023-001169-81 дело № 2-26/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1, 

в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец АО "Тинькофф Банк" указал, что 18.08.2021 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику выдан кредит на сумму 300000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,1% годовых. В соответствии с договором погашение кредита должно производиться ежемесячно. Уплата процентов, согласно условиям договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17.07.2023 составил 297259,82 руб., из которой: основной долг – 277301,37 руб.; просроченные проценты – 11361.52 руб.; пени - 2596,93 руб.; страховая премия - 6000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 297259,82 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12172,60 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet Aveo, категории В, VIN №, год выпуска 2007, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 252215,00 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что не заключала договор залога транспортного средства, не согласна с расчетом истца и оценкой автомобиля установленной истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "Тинькофф Банк" подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Нормы ст. 811 ГК РФ содержат положения о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора 

<

***> от 18.08.2021 на основании заявления о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и договора залога подтвержден в судебном заседании представленными истцом доказательствами.

Согласно заявлению-анкете от 18.08.2021 ФИО1 просила о предоставлении кредита с тарифным планом – автокредит КНА 7.0 RUB, в размере 300000 руб. путем его перечисления на картсчет №, открытый в АО Тинькофф Банк"; в обеспечение исполнения обязательств просила заключить договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены заявкой, общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в Залог. 

Так, из индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 следует, что кредит в размере 300000 руб. (п.1) предоставлен заемщику сроком на 60 мес. (п.2), с процентной ставкой за пользование кредитом 21,1 % годовых (п.4), размер ежемесячного платежа составляет 9700 руб. (п.6), кредит предоставлен для приобретения автомобиля (п.11), обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита (п.10), за неоплату регулярного платежа предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства ( п.12) (л.д. 67-68).

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями: с суммой кредита, условиями кредитования, сроками, размером платежей, обеспечением обязательств залогом транспортного средства, что подтверждает его собственноручная подпись во всех вышеуказанных документах.

Совокупность условий, содержащихся в указанных документах, свидетельствует о достижении между сторонами всех существенных условий кредитного договора, в том числе о размере суммы кредита, процентов и штрафных санкций, при неисполнении кредитных обязательств (ст. ст. 434 и 820 ГК РФ).

Банк исполнил обязательства, перечислив 23.08.2021 на счет № денежные средства в размере 300000 руб., что подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, последний платеж в размере 4000 руб. был внесен ответчицей 11.10.2022 ( л.д. 70).

Направленный истцом 22.10.2022 года в адрес ответчика заключительный счет от 13.10.2022 на сумму 297259,82 руб. и полученный ответчиком 02.11.2022 оставлен без удовлетворения. (л.д. 39).

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по состоянию на 17.07.2023 составляет 297 259,82 руб., в том числе просроченный основной долг – 277301,37 руб., просроченные проценты – 11361,52 руб., пени – 2596,93., страховка – 6000 руб. (л.д. 70).Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует условиям кредитного договора. Ответчик, возражая против размера задолженности свой контррасчет не представила. 

В судебном заседании установлен факт нарушения условий кредитного договора, наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что в силу ст. ст. 309, 310, 809, 819, 811 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности в размере 297259,82 руб.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием предоставленного кредита автомобиль Chevrolet Aveo, категории В, VIN №, год выпуска 2007, что подтверждается реестром уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты, согласно которому 25.09.2021 АО "Тинькофф Банк" принял указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1 в залог.

Из предоставленных РЭО ГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу сведений, карточки учета транспортного средства следует, что собственником спорного транспортного средства является ФИО1 (л.д. 92,93).

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Условий, при одновременном соблюдении которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение на взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. 

Поскольку заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и на основании выше приведенных положений закона подлежат удовлетворению. 

С учетом суммы неисполненного обязательства и периода просрочки размер требований займодавца соразмерен стоимости заложенного имущества. 

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

При этом суд обращает внимание на следующее.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21.12.2013 № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, действующим законодательством в настоящее время не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль Chevrolet Aveo, категории В, VIN №, год выпуска 2007, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Поскольку судом начальная продажная стоимость заложенного имущества - автомобиля не устанавливается, оснований для взыскания расходов по оценке в размере 2 000 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12172,60 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № 45 от 10.11.2023 (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.08.2021 по состоянию на 17.07.2023 в размере 297259,82 руб., из которой: просроченный основной долг - 277301,37 руб., просроченные проценты – 11361,52 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 2596,93 руб., страховая премия -6000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12172,60 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Chevrolet Aveo, категории В, VIN №, год выпуска 2007, путем реализации с публичных торгов. 

В удовлетворении требований АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 в части взыскания расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 2 000 руб., а также установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья