Дело № 2-274/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач 10 апреля 2017г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре Зиминой Н.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, нотариусу Краснооктябрьского района Нижегородской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, нотариусу Краснооктябрьского района Нижегородской области о признании права собственности в порядке наследования. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО7, в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что *** 1992 года умерла мать истцов К.. После её смерти открылось наследство, в том числе в виде земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: ****. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, являются наследниками первой очереди по закону.

Однако, при оформлении наследства у нотариуса И. указала только себя в качестве наследника по закону первой очереди. Истцы, от причитающейся им доли наследства никогда не отказывались.

В течение установленного законом срока, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, фактически приняли наследство после смерти их матери К., а именно: вступили в права владения имуществом матери, пользуются им по настоящее время, принимают все необходимые меры по его сохранности. Кроме того, истцами были взяты и используются предметы мебели, домашнего обихода и другие вещи, принадлежащие матери. Истцы все вместе осуществляли похороны их матери, вместе ухаживают за могилой, пользовались домом и земельным участком.

ФИО6, обратился с заявлением к нотариусу Краснооктябрьского района Нижегородской области Х. о выдаче ему свидетельства о праве на наследство в размере 1/2 доли на спорное наследственное имущество, скрыв от нотариуса тот факт, что в отношении наследственного имущества имеется спор. ФИО8, будучи уведомленной ответчиком ФИО6 о наличии других наследников, не известив их, как наследников первой очереди об обращении ФИО6 с заявлением о принятии наследства в указанной доле, незаконно, 17 октября 2016г. выдала ФИО6 свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре за № *** на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: ****, состоящего из кирпичного строения, общей площадью 70,8 кв.м. с хозяйственно-бытовыми постройками, с кадастровым номером ***, расположенного на земельном участке площадью 2802 кв.м.

На основании данного свидетельства о праве на наследство, ответчик ФИО6 зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области свое право на указанные объекты недвижимости, в отношении которых имеется спор. Поскольку свидетельство о праве на наследство было выдано ФИО6 нотариусом Х. незаконно, то зарегистрированное право на основании данного свидетельства о праве на наследство должно быть признано недействительным.

На основании ст.ст.11, 12, 1142, 1153 ГК РФ, представитель истцов просит суд :

1. Установить факт принятия наследства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, открывшегося после смерти К., умершей *** 1992 года.

2. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное *** 2016 года ФИО6 нотариусом Краснооктябрьского района Нижегородской области Х, зарегистрированное в реестре за № *** на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: ****, состоящего из кирпичного строения, общей площадью 70, 8 кв.м. с хозяйственно-бытовыми постройками, с кадастровым номером ***, расположенного на земельном участке площадью 2802 кв.м.

3. Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО6 на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: ***, общей площадью 70, 8 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер ***, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № **** от ***.2016г.

4. Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО6 на 1/2 долю земельного участка, находящегося по адресу: ***, кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2802 кв.м. запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *** от **.2016г.

5. Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в порядке наследования по закону право собственности за каждым по 1/6 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: ****, состоящего из кирпичного строения, общей площадью 70, 8 кв.м. с хозяйственно-бытовыми постройками, количество этажей 1, с кадастровым номером ****, расположенного на земельном участке площадью 2802 кв.м., с кадастровым номером ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик - ФИО5, судебное заседание не явилась, представила суду заявление о признании иска и о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела (т.1 л.д.90,193).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия (т.2 л.д.21).

Представитель ответчика ФИО6- адвокат Коклейкина Х.Г. исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что мать истцов и ответчика ФИО6 умерла ***.1992г. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: *****. Завещания К. не оставила. Истцы и ответчики ФИО6, ФИО5 являются наследниками первой очереди по закону. Никто из наследников в установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу не обратился. ФИО6 один постоянно проживал вместе с матерью до дня ее смерти в д. ****. Остался проживать и после ее смерти в этом доме, владел и пользовался им как своим собственным, ухаживал за ним, пользовался один придомовым земельным участком, вещами родителей, вступил во владение всем наследственным имуществом, принимал меры по его сохранению, производил расходы на его содержание.

Истцы в разные годы, до смерти родителей, уехали из деревни, фактически, наследство после смерти матери не приняли и пропустили срок для принятия наследства, заявления нотариусу не подавали.

С 1989г. и по настоящее время ФИО6 постоянно проживает в спорном доме вместе с членами своей семьи, ремонтирует его, платит налоги, производит оплату за свет, за газ, заключает договоры добровольного страхования.

Все эти доказательства уже были исследованы Сеченовским районным судом и суд посчитал их установленными, что нашло отражение в его решении от 06.07.2015г. Данные факты подтвердили допрошенные в Сеченовском районном суде в качестве свидетелей Б., У., М. которые показали, что после смерти матери только ФИО6 принял наследство, т.к. один остался проживать в деревне в доме родителей, ухаживал за ним, делал ремонт, достраивал его, платил за него страховку и налоги, сажал на огороде овощи, копал и т.д., был зарегистрирован в доме родителей, остальные наследники приезжали только на праздники, никаких работ ни на земле, ни в доме не проводили.

Из этого следует, что действия по управлению, распоряжению, и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу, с 1992г. производил только один ФИО6 Другие наследники никаких вышеперечисленных действий не произвели. Доказательств обратного, истцы не представили. 

Более того, после смерти матери, только ФИО6 постоянно проживал в спорном доме, другие наследники приезжали только в гости, ключи от дома и хозяйственных построек были только у ФИО6 Другие наследники доступа к ним не имели, никогда не требовали ключей от дома, были согласны, что после смерти матери все наследственное имущество перешло только к ФИО6, никогда с этим не спорили.

В 2003г. ФИО5- ответчик по делу, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При оформлении наследства ФИО5 предоставила нотариусу ложную информацию и указала в заявлении о принятии наследства, что других наследников нет, чем ввела нотариуса в заблуждение. ФИО5 получила свидетельство о праве на наследство по закону ***.2003г. на жилой дом и земельный участок общей площадью 2802 кв м, расположенный по адресу д. ****.

Все вышеуказанные обстоятельства были установлены решением Сеченовского районного суда от 06.07.2015г. Все наследники были привлечены к делу: ФИО2 и ФИО3 в качестве соответчиков, а остальные в качестве третьих лиц. Прав на наследственное имущество никто кроме ФИО6 и ФИО5 не предъявлял, никто из наследников не сообщил суду, что кто-то кроме ФИО5 принял наследство или тоже претендует на наследство.

Решением Сеченовского районного суда почти все требования ФИО6 были удовлетворены: установлен факт принятия ФИО6 наследства после смерти матери, признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ***.2003г. ФИО5, признаны недействительными зарегистрированные права ФИО5 на 3 жилых дома, три земельных участка, на основной земельный участок площадью 2802 кв м, признаны недействительными 2 договора дарения на жилые дома и земельные участки, заключенные 27.09.2011г. между ФИО5, ФИО2 и ФИО3, признаны недействительными зарегистрированные права собственности ФИО2 и ФИО3 на жилые дома и земельные участки, признано недействительным межевание земельного участка площадью 2802 кв. м и его последующий раздел на 3 земельных участка, сведения о них исключены из ГКН.

Апелляционным решением Нижегородского областного суда от 26.04.2016г. в решение Сеченовского районного суда были внесены изменения, было указано, что ФИО5 также фактически приняла наследство и, учитывая, что другие наследники в данном процессе на наследственное имущество прав не предъявляли, имела право на 1/2 долю наследства.

Следовательно, Сеченовский районный суд и апелляционная инстанция уже установили, кто из наследников, имеющих право на наследство, принял его, этими наследниками являются ФИО6 и ФИО5

Решение вступило в законную силу, никто из истцов по настоящему делу его не обжаловал, в связи с чем удовлетворение исковых требований применительно к ст.61 ГПК РФ, невозможно.

На сегодняшний день 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок ФИО6 зарегистрировал в ЕГРП.

Истцами пропущен срок исковой давности. В процессе рассмотрения дела в Сеченовском районном суде было установлено, что ФИО5, после принятия наследства, в 2003г. произвела раздел наследственного земельного участка площадью 2802 кв. м на три земельных участка: площадью 678 кв. м, 1238 кв. м и 886 кв. м.

**.2011г. она подарила земельный участок площадью 678 кв м и расположенный на нем жилой дом площадью 59,30 кв м, по адресу **** - ФИО2 Тогда же, **.2011г. ФИО5 подарила земельный участок площадью 1238 кв. м и расположенный на нем жилой дом площадью 70,8 кв. м по адресу **** ФИО3 

Следовательно, с момента оформления договоров дарения, ФИО2 и ФИО3 знали, что ФИО5 только на себя оформила все наследственное имущество. Ни одна из них не обратилась в суд и не оспорила данный факт. Считает, что с 27.09.2011г. начал течь срок исковой давности для защиты права у ФИО2 и ФИО3 Поскольку срок исковой давности ими пропущен, на основании п.2 ст.199 ГК РФ представитель просит отказать им в удовлетворении исковых требований.

С момента смерти матери истцов и ответчиков и до момента обращения остальных наследников в августе 2016г. с исковыми требованиями к ФИО6, прошло более 23-х лет.

ФИО5 оформила право собственности на спорное имущество в 2003г., истцы обратились в суд со своими исковыми требованиями в августе 2016г., т.е. со дня смерти матери прошло на тот момент более 13 лет.

Согласно п.2 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Суды по спорному имуществу начались у ФИО6 с ФИО3 в 2012г.- по поводу вселения ФИО6 и его семьи в спорный дом, а в 2013г. -по поводу выселения из спорного дома. Истцы не могли не знать об этих судах.

Представитель ФИО6 считает, что все истцы пропустили срок исковой давности для обращения в суд за защитой права и просит применить его последствия.

Представитель ФИО6 также считает, что истцы выбрали ненадлежащую защиту права, поскольку оспаривают только право ФИО6 на 1/2 долю на жилой дом и земельный участок и не оспаривают право ФИО5, которая также является собственником 1/2 доли в жилом доме и земельном участке, что подтверждено определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Если истцы не имеют к ней претензий, то она является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Признание ею иска так же не имеет никакой юридической силы. Требование о признании права по 1/6 доле за истцами незаконно, а при удовлетворении исковых требований, это решение неисполнимо.

Представитель ФИО6 просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку:

1.истцы не представили в суд никаких доказательств принятия ими наследства;

2.круг наследников, принявших наследство, установлен решением Сеченовского районного суда от 06.07.2015г. и апелляционным определением Нижегородского областного суда от 26.04.2016г.

3. все истцы пропустили срок исковой давности для защиты своего права; 

4. истцы выбрали ненадлежащий способ защиты права, поскольку оспаривают только 1/2 долю ФИО6 и не оспаривают 1/2 долю второго сособственника ФИО5, что не позволяет выделить им по 1/6 доле в праве на жилой дом и земельный участок.

5.имеется вступившее в законную силу и не оспоренное сторонами апелляционное определение Нижегородского областного суда от 26.04.2016г., которое является преюдициальным.

Ответчик нотариус Краснооктябрьтского района Нижегородской области Х. в судебное заседание не явилась. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д.т.1 л.д.229).

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Считают, что Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу (т.1 л.д.245-247).

Представитель третьего лица- СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом. Заявлений и сообщений в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов и представителя ответчика ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** 1992г. умерла К. (т.1 л.д.6). После её смерти открылось наследство, в том числе в виде земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: ****. Завещания К. не оставила.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ответчики ФИО5 и ФИО6, являются детьми К. (т.1 л.д.9,10,12,13,17) и наследниками первой очереди по закону. 

Никто из наследников, в установленный законом шестимесячный срок, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО6 один из всех наследников постоянно проживал вместе с матерью с 1989г., до дня ее смерти, в д. ****.. Остался проживать и после ее смерти в этом доме со своей семьей, владел и пользовался им как своим собственным, ухаживал за ним, пользовался один придомовым земельным участком, вещами умершей матери, вступил во владение всем наследственным имуществом, принимал меры по его сохранению, производил расходы на его содержание. 

Истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также ответчик ФИО5 в разные годы, до смерти родителей, уехали из деревни *****.

Данные факты установлены решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 06.07.2015г. (т.1 л.д.51-63).

Как установлено в судебном заседании, в 2003г. ФИО5- ответчик по делу, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При оформлении наследства ФИО5 предоставила нотариусу ложную информацию и указала в заявлении о принятии наследства, что других наследников нет, чем ввела нотариуса в заблуждение (т.1 л.д.118). 

09.09.2003г. ФИО5 получила свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок общей площадью 2802 кв м, расположенный по адресу д. ***** (т.1 л.д.134), после чего зарегистрировала право собственности на дом и земельный участок- ***.2003г. (т.1 л.д.174).

16.06.2004г. по заявлению ФИО5 проведены межевые работы и образовано три земельных участка- из земельного участка площадью 2802 кв.м. На вновь образованных земельных участках были возведены новые дома- №*** и №***.

***.2011г. ФИО5 подарила своей сестре ФИО2 жилой дом и земельный участок- № *** (т.1 л.д.168-169).

***.2011г. ФИО5 подарила своей сестре ФИО3 жилой дом и земельный участок № *** (т.1 л.д.170-171). 

ФИО2 и ФИО3 зарегистрировали право на указанные объекты недвижимости (т.1 л.д.174-177).

Как установлено в судебном заседании, с этого времени между наследниками начались ссоры. ФИО9 стали выгонять из дома №***, в котором он жил со своей семьей. Он вынужден был переехать на съемное жилье. 

В 2012г. ФИО6 обращался в суд с иском к ФИО3 о вселении в дом №**** и был вселен в указанный дом. 

В 2013г. ФИО3 обращалась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования домом и выселении.

В 2014г. ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО2 Решением Сеченовского районного суда от 06.07.2015г. исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. Признаны недействительными:

- свидетельство о праве на наследство, выданное **.2003г. ФИО5 на жилой дом и земельный участок по адресу: ****;

- зарегистрированное право ФИО5 на указанный жилой дом и земельный участок;

- зарегистрированное право ФИО5 на жилой дом и земельный участок по адресу: ****;

- зарегистрированное право ФИО5 на жилой дом и земельный участок по адресу: ****;

- договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: ***, заключенный ***.2011г. между ФИО5 и ФИО3;

- зарегистрированное право ФИО3 на указанные объекты недвижимости;

- договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: ****, заключенный ***.2011г. между ФИО5 и ФИО2;

- зарегистрированное право ФИО2 на указанные объекты недвижимости;

- межевание земельного участка, расположенного по адресу: ****, площадью 2802 кв.м. и последующее разделение этого земельного участка.

Установлен факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти К. (т.1. л.д.62-63).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26.04.2016г., решение Сеченовского районного суда от 06.07.2015г. изменено и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ***.2003г. ФИО5 признано недействительным в части 1/2 доли наследственного имущества. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5, ФИО3 и ФИО2- без удовлетворения. Как следует из описательно-мотивировочной части апелляционного определения, суд апелляционной инстанции фактически признал за ФИО5 право на 1/2 долю в наследстве и указал, что другие наследники на наследственное имущество прав не предъявляли (т.1. л.д.64-69).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования- 31.08.2016г. (т.1 л.д.3).

17.10.2016г. ФИО6, являясь третьим лицом по указанному иску, на основании решения Сеченовского районного суда от 06.07.2015г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26.04.2016г., обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество К. (т.1 л.д.135).

Нотариус Краснооктябрьского района Нижегородской области Х. на основании представленных документов, ***.2016г. выдала ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону – на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: **** (т.1 л.д.164,165).

На основании выданных свидетельств, ФИО6 зарегистрировал право собственности на указанные объекты недвижимости (т.1 л.д.47,48).

Оценивая доводы представителя истцов о том, что нотариус допустила нарушения ст.61 Основ законодательства РФ о нотариате, суд считает их несостоятельными. При выдаче свидетельств о праве на наследство в отношении жилого дома и земельного участка, нотариус руководствовалась представленными ФИО6 решением Сеченовского районного суда от 06.07.2015г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26.04.2016г.

Таким образом, исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного *** 2016г. ФИО6 нотариусом Краснооктябрьского района Нижегородской области Х. на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: ****, состоящего из кирпичного строения, общей площадью 70, 8 кв.м. с хозяйственно-бытовыми постройками, с кадастровым номером ****, расположенного на земельном участке площадью 2802 кв.м- удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительным зарегистрированное право собственности ФИО6 на 1/2 долю жилого дома общей площадью 70, 8 кв.м., кадастровый номер **** и земельного участка площадью 2802 кв.м., кадастровый номер *****, находящихся по адресу: *****.

Оценивая доводы представителя истцов о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 фактически приняли наследство после смерти их матери К., а именно: вступили в права владения имуществом матери, пользуются им по настоящее время, принимают все необходимые меры по его сохранности, ими были взяты и используются предметы мебели, домашнего обихода и другие вещи, принадлежащие матери, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании К. умерла ***.1992г., следовательно, подлежат применению нормы ранее действовавшего законодательства- ГК РСФСР 1964г.

Согласно ст.546 ГК РСФСР, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Такие же положения содержатся в действующем законодательстве.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указано выше, ни один из наследников к нотариусу, по вопросу принятия наследства, после умершей в 1992г. К., не обращался. ФИО5 обратилась к нотариусу только в 2003г. и зарегистрировала право собственности – ***.2003г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истцы фактически приняли наследство, суду не представлено. И наоборот, представлены доказательства фактического принятия наследства ФИО6- показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании Сеченовского районного суда 22.04.2015г. (т.2 л.д.31-41). 

Сеченовский районный суд оценил представленные доказательства и сделал вывод о принятии наследственного имущества ФИО6

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п.36 Постановления).

Ни одного из указанных действий, истцы, в отношении оспариваемого имущества, не произвели. О наследуемом имуществе, а именно: земельном участке и д*****, никакой заботы не проявляли. В доме как жил, так продолжал проживать ФИО6 со своей семьей, имея регистрацию в указанном доме (т.1 л.д.27). Он полностью содержал дом, газифицировал его и обрабатывал земельный участок. Истцы никакого участия в этом не принимали. Данный факт подтверждается справкой администрации Уразовского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района и Краснооктябрьского участка ОАО «Нижегородсккая сбытовая компания» (т.2 л.д.30,30об.). Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти К., умершей ***.1992г.- ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4- удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцами пропущен срок исковой давности.

Согласно ст.78 ГК РСФСР 1964г., общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.83 ГК РСФСР)

Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к отказу в иске (ст.87 ГК РСФСР).

Такие же положения содержатся в действующем законодательстве.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Наследодатель- К. умерла ****.1992г. Истцы были осведомлены о смерти матери, участвовали в ее похоронах, что прямо следует из искового заявления, соответственно, с этого момента они должны были узнать о нарушении своих прав и предъявить их к наследнику, принявшему наследство. Вместе с тем, исковое заявление было подано в суд только 31.08.2016г., то есть через 23 года.

Как указано выше, ФИО5 оформила право собственности на спорное имущество в 2003г., истцы обратились в суд со своими исковыми требованиями в августе 2016г., т.е. со дня смерти наследодателя- К. также прошло более 13 лет.

Кроме этого, оценивая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что со стороны истцов имеет место злоупотребление правом. До момента, когда не было судебных решений о признании за ФИО6 права на наследуемое имущество, истцы не оспаривали право на наследство и в суд за защитой своих прав не обращались.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Оценивая заявление ответчика ФИО5 о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.173 ГПК РФ, в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

По общему правилу суд вправе не согласиться с признанием ответчиком иска, если волеизъявление последнего противоречит закону либо нарушает чьи-либо права и интересы.

Признание иска ответчиком ФИО5 нарушает права и интересы ответчика ФИО6 В данном случае, суд считает, что имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика ФИО5 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, нотариусу Краснооктябрьского района Нижегородской области:

1. Установить факт принятия наследства, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, открывшегося после смерти К., умершей *** 1992 года.

2. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное *** 2016 года ФИО6 нотариусом Краснооктябрьского района Нижегородской области Х., зарегистрированное в реестре за № *** на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: ****, состоящего из кирпичного строения, общей площадью 70,8 кв.м. с хозяйственно-бытовыми постройками, с кадастровым номером ****, расположенного на земельном участке площадью 2802 кв.м.

3. Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО6 на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: ****, общей площадью 70,8 кв.м, количество этажей 1, кадастровый номер ***, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № **** от 20.10.2016г.

4. Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО6 на 1/2 долю земельного участка, находящегося по адресу: ****, кадастровый номер ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2802 кв.м. запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № **** от ***.2016г.

5. Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в порядке наследования по закону право собственности за каждым по 1/6 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: ****, состоящего из кирпичного строения, общей площадью 70,8 кв.м. с хозяйственно-бытовыми постройками, количество этажей 1, с кадастровым номером ****, расположенного на земельном участке площадью 2802 кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2017г.

Судья: Гусев С.А.