Председательствующий: судья Шматова И.В. Дело № 22-3141/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 апреля 2021 года 

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Гауса А.И.,

адвоката Ладыгиной Ю.П., 

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2021 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 23 ноября 2015 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

- 25 апреля 2017 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 19.07.2018 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; 

- 02 октября 2019 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 22.10.2019 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО14 16950 рублей 00 копеек.

Данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Ладыгиной Ю.П., мнение прокурора Гауса А.И., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 12 декабря 2019 года в г. Ачинске Красноярского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Не соглашаясь с постановленным приговором, в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что суд первой инстанции не учел его хронические заболевания, в связи с которыми он является нетрудоспособным. Просит приговор изменить, снизить размер наказания, изменить вид режима в связи с его состоянием здоровья.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в частности показаниях осужденного ФИО1, потерпевшего ФИО14, свидетеля ФИО17., протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, других доказательствах по делу, подробно приведенных в приговоре.

Взятые за основу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса, и достоверными, поскольку согласуются между собой и позволяют установить обстоятельства произошедшего.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалоб наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также имеющихся смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, чистосердечное признание. 

Обоснованно признано отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве смягчающих судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения, назначенного осужденному ФИО2 наказания, не имеется. 

Оснований для повторного учета уже учтенных судом первой инстанции обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе и состояние здоровья осужденного, не имеется, и доводы осужденного ФИО1 о том, что суд не учел в полной мере состояние здоровья, несостоятельны.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы справедливо и соразмерно содеянному, наказание в виде реального лишения свободы суд мотивировал, и с этими выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях его изоляции от общества, и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное судом, по своему виду и размеру в полной мере отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Относительно довода осужденного ФИО1 в судебном заседании о тяжелых заболеваниях, довода жалобы об изменении вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии к тому оснований осужденный вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством в порядке исполнения приговора. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Цыбуля