УИД: 66RS0037-01-2025-000968-33

Дело № 2-847/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лесной 08 сентября 2025 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., при секретаре Боголюбовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу умершей Б.А.АА. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратился в городской суд ***** с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1, указав в обоснование требований, что **** между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № KD ***** о предоставлении кредита в сумме 240 506,00 руб. с процентной ставкой 26 % годовых, срок возврата кредита - ****. По состоянию на **** сумма задолженности по кредитному договору, составляет 248 555,97 руб., в том числе: 224 008,77 руб. - сумма основного долга; 24 547,20 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом с **** по ****. Согласно информации истца заемщик ФИО1 умерла ****. Обязательства по кредитному договору № KD ***** от **** входят в состав наследственного имущества ФИО1 и могут быть взысканы с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости, установленного наследственного имущества, в пользу ПАО «УБРиР» задолженность по кредитному договору № KD ***** от **** с **** по **** в размере 224 008,77 руб., 24 547,20 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом с **** по ****, всего 248 555,97 руб., а также расходы на оплате госпошлины в размере 8 456,68 руб. 

Протокольным определением суда от **** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: нотариус ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «УБРиР» не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Нотариус нотариального округа ***** ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.56).

Третье лицо-ФИО3, в судебное заседание не явились, надлежаще извещена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

Из материалов дела следует, что **** между ПАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD ***** о предоставлении кредита в сумме 240 506,00 руб. с процентной ставкой 26 % годовых. Срок возврата кредита - ****. ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполняла, ежемесячные платежи согласно графика по кредиту не вносила, в связи с чем, по состоянию на **** сумма задолженности по кредитному договору, составила 248 555,97 руб., в том числе: 224 008,77 руб. - сумма основного долга с **** по ****; 24 547,20 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом с **** по **** (л.д.11, 14-15).

В соответствии с условиями данного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом. В нарушение условий указанного кредитного договора она не исполнила обязательства, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита. 

То обстоятельство, что ФИО1 не исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.11-12).

Таким образом, условия договора потребительского кредита заемщиком нарушены, ФИО1 не исполнила обязательства по указанному выше договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Установлено, что **** заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от **** серии VI-АИ ***** (л.д. 35, 51-52). 

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), наследство открывается со смертью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату сумму кредита и уплате процентов, возникающая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, входит в состав наследственного имущества и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом признается, что обязанность по кредитному соглашению № KD ***** от 29.01.20224 умершего заемщика ФИО1 не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен. 

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника и принятие этого имущества наследниками умершего. 

Установлено, что **** нотариусом нотариального округа ***** ФИО2 открыто наследственное дело ***** к имуществу умершей **** ФИО1, **** года рождения.

Единственным наследником умершей является дочь ФИО3, которая отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после смерти матери (л.д.36).

Из наследственного дела *****, материалов дела также следует, что ФИО1 с **** состояла в браке с ФИО4. **** ФИО4 умер.

Согласно полученных судом сведений от Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, имущества, принадлежащего ФИО1 на дату смерти, не зарегистрировано (л.д.47).

Последнее место жительство умершей ***** (л.д.41).

Сведения о составлении завещательных распоряжений отсутствуют.

Транспортных средств по данным ОМВД России по ЗАТО ***** за ФИО1 не зарегистрировано (л.д.49). 

Денежные средства на банковских счетах отсутствуют (л.д.42-45).

Иных наследников, какого-либо имущества принадлежащего умершей, судом не установлено.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что какого-либо имущества, зарегистрированного за умершей достаточного для удовлетворения требований истца не установлено, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через городской суд *****.

Судья: подпись:

Копия верна: судья Рождественская М.А.