№ 2-157/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.

при секретаре Крыворученко А.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому Публичному Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону о взыскании страховых выплат и судебных расходов.

Установил:

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Страховому Публичному Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РНСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону о взыскании страховых выплат и судебных расходов.

В обоснование требования приведены следующие доводы.

23.05.2012 в г. Донецке Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 гос.номер ... под управлением истца (он являлся собственником транспортного средства) и автомобиля Ауди А 5 гос.номер ..., под управлением ФИО2 (лизингополучатель ООО «ФОРМУЛА»). 

Согласно справке ГИБДД, виновником ДТП был признан истец. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ ... Водитель автомобиля Ауди А 5 ФИО2 имел страховой полис ВВВ ..., выданный ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.06.2012 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ. 

Решением Донецкого городского суда от 01.08.2012 по жалобе истца на постановление по делу об административном правонарушении от 25.06.2012, постановление инспектора ОГИБДД г. Донецка от 25.06.2012 было отменено и возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД г. Донецка.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Донецку от 23.02.2012 производство по делу об административном правонарушении от 23.05.2012 прекращено. 

В 2015 ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Донецкий городской суд с иском истцу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения по автомобильной аварии 23.05.2012.

Решением Донецкого городского суда от 24.11.2015, вступившим в законную силу 25.02.2016, была признана обоюдная вина водителей в аварии 23.05.2012, т.е. имело место причинение взаимного вреда владельцев источников повышенной опасности. 

Исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» было удовлетворено частично - в размере 50%. а также с истца было взыскано 50% понесенных судебных расходов.

Только после вступления 25.02.2016 в законную силу решения Донецкого городского суда от 24.11.2015 у истца появилось законное право требования выплаты страхового возмещения по аварии 23.05.2012 года. 

09.01.2019 истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области с заявлением о выплате страхового возмещения поврежденного автомобиля ВАЗ 21074 гос.номер ..., на что ему было предложено обратиться в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

24.01.2019 истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по аварии 23.05.2012 года. 

05.02.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» был дан ответ об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с якобы истечением срока исковой давности.

15.02.2019 истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения, на что ответа не получил. 

Стоимость оплаченного почтового отправления претензии цeнным письмом составила ... руб., что подтверждается кассовым чеком. 

Согласно экспертному заключению № 22 от 28.12.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074 составляет: 

без учета износа заменяемых деталей - ... руб.; 

с учетом износа заменяемых деталей - ... руб. 

50% стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074 с учетом износа заменяемых деталей составляет ... руб. 

Расходы истца по оплате экспертного заключения составили ... руб., что подтверждается квитанцией. 

Расходы по оплате телеграммы в адрес «РЕСО-Гарантия» с предложением об осмотре поврежденного автомобиля ВАЗ 21074 составили ... руб., что подтверждается кассовым чеком. 

Расходы по оплате акта№ 40/2012 осмотра поврежденного автомобиля ВАЗ 21074 составили ... руб., что подтверждается чеком. 

Общая сумма издержек составила ... руб. 

Истец считал, что ответчик должен выплатить ему страховое возмещение в размере ... руб., а также оплатить неустойку и возместить расходы на проведение экспертизы. 

18.02.2019 ответчику была вручена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия путем страховой выплаты, что соответствовало бы выполнению положений п.п. «6» пункта 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04. 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

До настоящего времени свою обязанность по осуществлению страховой выплаты ответчик не исполнил.

Одновременно со страховым возмещением ответчик должен выплатить истцу неустойку за несоблюдение сроков выплаты.

Неустойка за период с 14.02.2019 по 14.05.2019 составляет ... руб. 

Также ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценил в ... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представить ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился.

Представителем ответчика представлено в суд заявление, в котором указано, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления искового заявления.

Истец обратился в адрес страховой компании спустя 7 лет после ДТП.

Транспортное средство на осмотр не предоставлено, о дате осмотра транспортного средства истца независимым экспертом страховая компания не извещена.

Право истца нарушено в день ДТП, когда его транспортное средство было повреждено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 000 рублей.

Суд установил, что 23.05.2012 в г. Донецке Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 гос.номер ... под управлением истца (он являлся собственником транспортного средства) и автомобиля Ауди А 5 гос.номер ..., под управлением ФИО2 (лизингополучатель ООО «ФОРМУЛА»). 

Согласно справке ГИБДД, виновником ДТП был признан истец. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ .... Водитель автомобиля Ауди А 5 ФИО2 имел страховой полис ВВВ ... выданный ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.06.2012 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ. 

Решением Донецкого городского суда от 01.08.2012 по жалобе истца на постановление по делу об административном правонарушении от 25.06.2012, постановление инспектора ОГИБДД г. Донецка от 25.06.2012 было отменено и возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД г. Донецка.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Донецку от 23.02.2012 производство по делу об административном правонарушении от 23.05.2012 прекращено. 

В 2015 ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Донецкий городской суд с иском истцу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения по автомобильной аварии 23.05.2012.

Решением Донецкого городского суда от 24.11.2015, вступившим в законную силу 25.02.2016, была признана обоюдная вина водителей в аварии 23.05.2012, т.е. имело место причинение взаимного вреда владельцев источников повышенной опасности. 

Исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» было удовлетворено частично - в размере 50%. а также с истца было взыскано 50% понесенных судебных расходов.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал после вступления в законную силу решения Донецкого городского суда Ростовской области от 24.11.2015 года (25.02.2016).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... руб. и неустойка за период с 14.02.2019 по 14.05.2019 в размере ... руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-0 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителе; (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. 

В силу п. 3 ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» до настоящего времени не произведена выплата страхового возмещения ФИО1, то суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца моральный вред в сумме ... руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательств, не превышает размер нарушенного обязательства, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма расходов на проведение исследования транспортного средства в сумме ... руб. и судебные издержки ... руб. 

Согласно ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по иску к СПАО «РЕСО-Гарантия», госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к Страховому Публичному Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону о взыскании страховых выплат и судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону в пользу ФИО1 50% стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074 в сумме ... руб. ... коп., неустойку ... руб. ... коп., штраф ... руб. ... коп., расходы на оплату экспертного заключения ... руб., судебные издержки ... руб. и компенсацию морального вреда ... руб., всего ... (...) руб. ... коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... (...) руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.05.2019 года.

Судья: