Дело №2-950/2020

27RS0005-01-2020-001308-52

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

15 сентября 2020года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Низкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов, ссылаясь на то, что 21.06.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н ... и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н .... Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель 

<

данные изъяты>, г/н ... - ФИО1 На момент совершения ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО. В результате ДТП автомобилю потерпевшего 

<

данные изъяты>, г/н ... были причинены значительные механические повреждения. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «СОГАЗ», согласно полису добровольного страхования «КАСКО». Страхователь обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 60 314, 50 руб., что подтверждается платежным поручением. Лицом, ответственным за убытки АО «СОГАЗ», является ФИО1 АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 60 314, 50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 009, 44 руб.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Заявлений, ходатайств нет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с ФЗ «О безопасности дорожного движения», понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, способами возмещения вреда является его возмещение в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков.

Согласно положениям ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, в силу ч. 2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере, установленном законом. 

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации» №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В силу положений ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, то есть в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 21.06.2019г., в 23час. 20 мин. в районе дома ... по ****, ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н ..., не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н ..., совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого, предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.06.2019г., ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размер 1500руб. Согласно приложению к административному материалу по ДТП, у водителя ФИО1, на момент ДТП, отсутствовал страховой полис. 

26.06.2019г. заявитель ФИО10 (страхователь ООО «

<

данные изъяты>») обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии №... - ДТП 21.06.2019г., также просит произвести восстановительный ремонт ТС на СТОА страховщика.

Повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н ..., полученные в результате ДТП от 21.06.2019г., указаны в акте осмотра ТС №... от 26.06.2019г., в акте осмотра ТС №... от 16.07.2019г.

В соответствии с заказ-нарядом № ... от 29.02.2020г., стоимость ремонта автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н ... составляет 60 314, 50руб.

ООО «

<

данные изъяты>» в адрес АО «СОГАЗ» выставлен счет на оплату №... от 29.02.2020г. за услуги автосервиса на основании заказ-наряда №... от 29.02.2020г. на сумму 60 314, 50 руб.

Также истцом представлен акт об оказании услуг ... от 29.02.2020г. на сумму 60314, 50руб.

Как следует из страхового акта №... от 31.03.2020г., страхователем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н ... является ООО «

<

данные изъяты>», застрахованные риски: автокаско/ущерб. Дата события: 21.06.2019г. – ДТП по вине третьего лица, размер страховой выплаты - 60 314, 50руб. Срок действия с 30.07.2018г. по 29.08.2019г. Заключение по страховому акту: подлежит выплате 60 314, 50руб. «

<

данные изъяты>» ООО (безналичное перечисление).

Как следует из платежного поручения №... от 01.04.2020г., АО «Согаз» в адрес «

<

данные изъяты>» ООО произведена оплата по договору №... от 09.01.2014; по счету №... от 29.02.2020 за ремонт а/м 

<

данные изъяты> в счет выпл. страх. возм. страх. акт ... в размере 60 314, 50руб.

Таким образом, причинителем вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 июня 2019 года с участием двух транспортных средств, является ответчик ФИО1, у которого на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО.

Из анализа вышеуказанных доказательств, с учетом изложенных положений норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» убытки в размере 60 314, 50руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 009, 44руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 22.09.2020 года. 

Судья Тараник А.Ю.