Дело № 2-3130/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи: Кармолина Е.А.,

при секретаре: М.Е.А.,

21 июня 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Новые сады» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Новые сады» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указала, что в 

<

...> году с мужем приобрела дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, на котором построили дом. В 

<

...> году дом и дачный участок были зарегистрированы в БТИ. На тот момент по 

<

адрес> мимо ее дома проходила линия электропередач с напряжением 220 В, но она проходила по противоположной стороне улицы и участок истца не задевала. В 

<

...> году ответчик демонтировал линию электропередач и без согласия истца провел новую с напряжением в 380 В, через территорию ее участка. В 2010 году истец приватизировала дом и земельный участок. В 

<

...> году ответчик провел еще одну линию электропередач с напряжением 380 В, мимо участка истца, закрепив провода на столбе, на противоположной стороне улицы. Новая линия электропередач защищена изоляцией. Однако над территорией ее дома осталась прежняя линия электропередач, неизолированные провода не убраны. Считает, что в результате неправомерного проведения линии электропередач через участок истца подвергаются опасности близкие истцу люди: супруг К.Е.Н., который является инвали

<

адрес> группы, зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, внуки, которые приезжают на дачу отдыхать. Просит суд признать незаконным проведение СНТ «Новые сады» линии электропередач над земельным участком и домом, расположенными по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>; обязать СНТ «Новые сады» устранить препятствия в пользовании вышеуказанными земельным участком и жилым домом, демонтировать незаконно возведенную, принадлежащую СНТ «Новые сады» и проходящую над участком и жилым домом истца линию электропередач.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила представление своих интересов О.В.В.

Представитель истца О.В.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Новые сады» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Новые сады» с 

<

...> года. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата", земельный участок, площадью 

<

...> кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 Из повторного свидетельства о государственной регистрации права от "дата" следует, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 

<

...> кв.им., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>.

При согласовании границ земельного участка, перед приватизацией, ФИО1 было указано о недопустимости строительства под линией электропередач каких-либо строений с целью обеспечения беспрепятственного доступа должностных лиц товарищества, для обслуживания проводов линии электропередач, проходящей над частью территории земельного участка.

Кроме того, правлением СНТ «Новые сады» ответчик был уведомлен, что ею нарушены правила градостроительных норм, правила электрогазобезопасности в ходе возведения пристройки на садовом участке №..., ФИО1 предлагалось принять меры по устранению нарушений, привести в соответствие с учетными документами площадь земельного участка, демонтировать часть крыши пристройки помещения, которая касается проводов линии электропередач и обеспечить расстояние, гарантирующее электробезопасность помещения и линии электропередач, соблюсти требования СниП-2011 года о расстояниях между внешним ограждением земельного участка и лицевой стороной здания. 

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу "дата" решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "дата", которым суд постановил: исковые требования СНТ «Новые сады» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом удовлетворить, обязать ФИО1 в течение месяца после вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет демонтировать часть крыши над нежилой пристройкой в зоне действия охранной зоны ЛЭП; обязать ФИО1 после демонтажа части крыши пристройки обеспечить охранную зону свободную от хозяйственных и иных объектов для ЛЭП товарищества, в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к СНТ «Новые сады» об устранении препятствий в пользовании земельным участком судом отказано.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 61 ГПК РФ, Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Новые сады» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд исходит из того, что данный спор уже являлся предметом рассмотрения суда, окончен принятием "дата" решения, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано, а также установлена неправомерность действий самой ФИО1 при возведении пристройки после установления охранной зоны.

Согласно положений части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Решение Волжского городского суда 

<

адрес> от "дата" подлежит исполнению ФИО1, однако до настоящего времени не исполнено.

Доводы истца о том, что в 2016 году ответчик провел еще одну линию электропередач с напряжением 380 В, защищенную изоляцией, мимо участка истца, закрепив провода на столбе, на противоположной стороне улицы. Однако над территорией ее дома осталась прежняя линия электропередач, неизолированные провода не убраны, не являются новыми обстоятельствами по делу: спорный земельный участок по – прежнему расположен в охранной зоне.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Новые сады» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконным проведение СНТ «Новые сады» линии электропередач над земельным участком и домом, расположенными по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>; обязании СНТ «Новые сады» демонтировать незаконно возведенную, принадлежащую СНТ «Новые сады» и проходящую над участком и жилым домом истца линию электропередач отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья: