Дело № 2-570/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.

при секретаре Ефановой Е.А.,

с участием:

- представитель истца не явился,

- ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

08.05.2018 года в Борисоглебский городской суд поступило направленное 04.05.2018 года по почте исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.08.2012 года по состоянию на 16.04.2018 года в размере 64859 руб. 15 коп., где:

- 29329 руб. 92 коп. – просроченная ссуда,

- 9436 руб. 18 коп. – просроченные проценты,

- 16927 руб. 92 коп. – штраф за просрочку погашения кредита,

- 9165 руб. 13 коп. – штраф за просрочку уплаты процентов.

Ко взысканию заявлены судебные расходы по уплате госпошлины 2145 руб. 77 коп.

30.05.2018 года в судебном заседании при неявке надлежащим образом извещенных представителя истца ПАО «Совкомбанк», от которого имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, ответчик ФИО1 заявила о применении последствий пропуска истцом срока на подачу иска по каждому ежемесячному платежу или о применении снижения заявленных ко взысканию сумм с учетом пропуска срока исковой давности, или о снижении штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ (письменные возражения приобщены к материалам дела).

Для ознакомления истца с позицией ответчика письменные возражения электронной почтой направлены ему с объявлением перерыва в судебном заседании до 08.06.2018 года.

08.06.2018 года после окончания перерыва стороны в судебное заседание не явились и об изменении позиции по делу не заявили.

Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в обоснование иска и встречного иска, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

Стороны признают, и это подтверждается письменным заявлением ФИО1 от 23.08.2012 года, анкетой заемщика, распиской в получении банковской карты от 23.08.2012 года, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредита на потребительские цели 

<

***> от 23.08.2012 года на сумму кредита 30000 руб. 00 коп., сроком 36 месяцев, процентной ставкой по кредиту 52,14% годовых, полная стоимость кредита 67,11%. Срок оплаты – ежемесячно по дату (число) подписания договора, начиная со следующего месяца, следующим за расчетным.

Заключено соглашение об открытии банковского счета № 140328082, расчетной карты № 9003040112693720.

Согласно представленной в обоснование иска выписке по счету ФИО1 ответчиком была совершена последняя банковская операция по получению кредита 17.09.2014 года в виде зачисления на счет 9090 руб. 00 коп., из которых 9000 руб. 00 коп. были сняты наличными через банкомат истца, а 90 руб. 00 коп. - потрачено на погашение комиссии за указанную операцию. Подтверждение получения в качестве кредита других денежных сумм отсутствует.

Исходя из условий кредитного договора срок возврата кредитованных 9090 руб. 00 коп. истек 21.10.2014 года.

Таким образом, на момент направления иска в суд 04.05.2018 года истек трехгодичный срок исковой давности по возврату всех полученных по кредиту денежных сумм, что в силу статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ при заявлении об этом ответчика является основанием к вынесению судом решения об отказе во взыскании полученного кредита.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, штраф).

Доказательств оснований для признания приостановления течения срока исковой давности в соответствии со статьей 204 ГК РФ не представлено.

Согласно разъяснениям в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 восстановление срока исковой давности в порядке статьи 205 ГК РФ юридическим лицом, которым является банк, не допустимо ни при каких обстоятельствах.

В силу статьи 88, 98 ГК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

отказать в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.08.2012 года по состоянию на 16.04.2018 года в размере 64859 руб. 15 коп., где: 29329 руб. 92 коп. – просроченная ссуда, 9436 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 16927 руб. 92 коп. – штраф за просрочку погашения кредита, 9165 руб. 13 коп. – штраф за просрочку уплаты процентов, а также отказать во взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 2145 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий