Дело № 1-66/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск 18 июля 2018 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Дружининой Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Максимкова О.Н., ордер №106/1 от 17.07.2018г., удостоверение №329,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

19.09.2002г. Пудожским районным судом Карелии (в редакции постановления Сегежского городского суда РК от 01.12.2006г.) по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.07.2008г. постановлением Сегежского городского суда Карелии от 15.07.2008г. условно-досрочно на 7 мес.4 дня;

29.07.2009г. Пудожским районным судом Карелии (в редакции постановления Сегежского городского суда РК от 25.04.2011г.) по ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 19.09.2002г., к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.12.2011г. постановлением Сегежского городского суда Карелии от 13.12.2011г. условно-досрочно на 1 год 15 дней (судимость погашена 23.12.2017г.);

20.11.2015г. Медвежьегорским районным судом Карелии по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.05.2017г. постановлением Сегежского городского суда Карелии от 28.04.2017г. условно-досрочно на 3 месяца 21 день,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) 16 апреля 2018 года, в период времени с 09.00 час. до 13.00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, подошел 

<

адрес>, принадлежащей П. где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлической пластины оторвал декоративные рейки с входной двери квартиры, после чего указанной металлической пластиной взломал врезной замок, тем самым незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно и умышленно похитил из комнаты принадлежащую П. цифровую приставку для приема спутникового сигнала «General Sattelite GS B211» в комплекте с блоком питания СР1220-S (CQ), кабелем для подключения к телевизору с шестью штекерами, смарт картой «Триколор ТВ», пультом дистанционного управления «General Sattelite», общей стоимостью 3000 руб., полиэтиленовый пакет, ценности для потерпевшего не представляющий, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П. ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство в суде было поддержано и защитником Максимковым О.Н.

Потерпевший П. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, указал на отсутствие претензий к ФИО1, просил строго его не наказывать, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым согласно требований ст.217 УПК РФ, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (л.д.247-250, т.1), которое ФИО1 подтвердил в суде, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевший согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается его заявлением, направленным в адрес суда, а также протоколом разъяснения положений главы 40 УПК РФ (л.д.27-28, т.1), государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает эти доказательства допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об их исключении не заявлено, предусмотренное уголовным законом наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обоснованность обвинения, с которым согласился ФИО1, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, не имеется.

Суд считает, что ФИО1 является субъектом преступления, признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает следующее. У подсудимого 

<

данные изъяты>, инвалидности ограничений к труду не имеется, на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, серьезных хронических заболеваний не имеет; Елехов не женат, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости в качестве безработного не состоит, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту жительства ОМВД России по Медвежьегорскому району характеризуется посредственно. Учитывается судом также характер и степень общественной опасности содеянного как совершение умышленного корыстного тяжкого преступления при рецидиве преступлений, но при отсутствии тяжких последствий содеянного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признается явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Определяя вид наказания ФИО1, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, посредственные данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, которой он фактически не имеет, совершение ФИО1 через непродолжительное время, в течение года после освобождения из мест лишения свободы, в условиях рецидива, нового умышленного тяжкого преступления, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Елехову наказания в виде лишения свободы с его изоляцией от общества, назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных законом. Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы нет, заболеваний, препятствующих отбыванию такого наказания, не имеется.

С учетом вышеизложенного, а также положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется, возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы судом не установлена, не имеется по указанным причинам и оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 и ст.68 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления по делу не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий содеянного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.2 ст.97 и п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.76 УИК РФ, мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 18 июля 2018 года.

Вещественные доказательства: цифровую приставку с блоком питания, кабелем, смарт картой, пультом, упаковочной коробкой, товарным и кассовым чеками оставить у П. 

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П.Матвеев