2-77/2020

56RS0032-01-2019-001649-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 16 января 2020 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Зотовой И.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и компенсации за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеназванным иском указав, что 14.06.2017 г. ответчик взял у него по расписке взаймы 60 000 рублей на срок один месяц, с выплатой 15% в месяц. 19.06.2017 г. ответчик взял у него по расписке взаймы 30 000 рублей на срок один месяц, с выплатой 15% в месяц. 20.11.2017 г. ответчик взял у него по расписке взаймы 60 000 рублей на срок два месяца, с выплатой 15% в месяц. До настоящего времени ответчик долг не выплатил, на предложение о добровольной уплате, уклоняется от ответа. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 150 000 рублей, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 26 073, 13 рублей, расходы за услуги адвоката в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 721 рубль.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что в общей сложности по трем долговым распискам ответчик взял у него в долг 150 000 рублей, до февраля 2018 года он исправно выплачивал проценты, после чего от выплат отказался, пояснив, что у него тяжелое материальное положение. До настоящего времени долг не вернул. Пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с февраля 2018 г., поскольку до этого времени ответчик проценты выплачивал, просил удовлетворить требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из указанного следует, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

По общему положению, закрепленному в статье 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что в подтверждение договора займа и его условий в материалы дела истцом представлена расписка от 14.06.2017 г., из содержания которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 на один месяц под 15 % процентов 60 000 рублей.

Согласно расписке от 19.06.2017 г., из содержания которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 на один месяц под 15 % процентов 30 000 рублей.

Из содержания расписки от 20.11.2017 г., следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 на один месяц под 15 % процентов 60 000 рублей.

23.10.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течении десяти дней.

24.10.2019 г. претензия получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением, но до настоящего времени не исполнена.

Факт написания расписок о получении от ФИО1 денежных средств ответчиком не оспаривался.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком в судебном заседании не представлено.

Поскольку долговые документы находится у истца, то данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанные истцом обязательства ответчика по договорам займа (долговым распискам) не исполнены, следовательно, исковые требования о взыскании суммы долга по договорам займа заключенным 14.06.2017 г., 19.06.2017 г., 20.11.2017 г. в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку установлен факт нарушения срока возврата суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании процентов за пользование займом.

Согласно расчету истца с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ: по расписке от 14.06.2017 г. за период времени с 14.06.2017 г. по 29.11.2019 г. в размере 71 357,50 рублей; по расписке от 19.06.2017 г. за период времени с 19.06.2017 г. по 29.11.2019 г. в размере 35 640,21 рублей; по расписке от 20.11.2017 г. за период времени с 20.11.2017 г. по 29.11.2019 г. в размере 69 075,42 рублей.

Между тем в судебном заседании истец пояснил, что по распискам ответчик выплачивал проценты до февраля 2018 г., в связи, с чем просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с февраля 2018 г.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период времени с 14.02.2018 года по 29.11.2019 г. в общей сумме 19 885,28 рублей, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды с 14.02.2018 года по 29.11.2019 г. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

150 000,00 р.

14.02.2018

25.03.2018

40

7,50

150 000,00 * 40 * 7.5% / 365

1 232,88 р.

150 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

150 000,00 * 175 * 7.25% / 365

5 214,04 р.

150 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

150 000,00 * 91 * 7.5% / 365

2 804,79 р.

150 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

150 000,00 * 182 * 7.75% / 365

5 796,58 р.

150 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

150 000,00 * 42 * 7.5% / 365

1 294,52 р.

150 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

150 000,00 * 42 * 7.25% / 365

1 251,37 р.

150 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

150 000,00 * 49 * 7% / 365

1 409,59 р.

150 000,00 р.

28.10.2019

29.11.2019

33

6,50

150 000,00 * 33 * 6.5% / 365

881,51 р.

Сумма основного долга: 150 000,00 р.

Сумма процентов: 19 885,28 р.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Чек- ордером от 02.12.2019 г. подтверждается, что ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 4721 рубль, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за услуги адвоката в размере 2000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела не имеется, доказательств того, что указанные расходы понесены истцом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 19 885, 28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4721 рубль, а всего 174 606 (сто семьдесят четыре шестьсот шесть) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья: Сидоренко Ю.А.

Решение в окончательном форме изготовлено 23.01.2020 г.

Судья: Сидоренко Ю.А.