Дело № 2-881 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года г.Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г., при секретаре Мажура Т.Н. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску М.Т.И. к ООО «М.Видео Менеджмент» о замене товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

установил:

истец М.Т.И. обратилась в суд с требованиями к ответчику о замене товара-встраиваемого духового шкафа 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты> руб., штрафа и компенсации морального вреда.

Истица М.Т.И. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Ш.Л.Н. с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из искового заявления М.Т.И. следует, что ею заявлены требования о замене товара ненадлежащего качества духового шкафа 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на аналогичный товар той же марки, взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты> руб., штрафа и компенсации морального вреда.

Соответственно цена заявленного М.Т.И. иска составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.), а потому настоящее дело относится к подсудности мирового судьи. Требование о компенсации морального вреда вытекает из требований о защите прав потребителя и не влияет на определение подсудности по настоящему спору.

При данных обстоятельствах суд полагает необходимым передать данное дело для рассмотрения мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23,28,29,33, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-881 по иску М.Т.И. к ООО «М.Видео Менеджмент» о замене товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Соломбальского судебного района гор.Архангельска.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путём подачи её через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Г. Кривуля