Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратов в составе 

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец ФИО1 обратился с указанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что 11.11.2013 года между КПКГ «Взаимопомощь» и ФИО2 заключен договор займа № 920 на сумму 80000 руб. на срок 15 месяцев под 32% годовых от суммы займа с начислением процентов на оставшуюся часть займа. 19 декабря 2017 года между КПКГ «Взаимопомощь» и ФИО1 заключен договор перемены лиц в обязательствах по договорам займа, по условиям которого все права займодавца по указанному выше договору перешли к ФИО1 Ответчик ФИО2 не вернул сумму займа в полном объеме в установленный договором срок, остаток задолженности составил 74800 руб. Сумма неуплаченных процентов за пользование займом на 20.04.2018 года составила 69971,81 руб., размер процентов в день – 65,58 руб. Кроме того, в соответствии с условиями договора, ответчик обязан выплатить неустойку, которая по состоянию на 20.04.2018 года составила 256080 руб., размер неустойки в день – 240 руб. С учетом положений ст. 333 ГК РФ размер указанной неустойки истцом снижен до 74800 руб. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 74800 руб., проценты за пользование займом за период 19.05.2015 года по 20.04.2018 года в размере 69971,81 руб., а начиная с 21.04.2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства по 65,58 руб. в день, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2015 года по 20.04.2018 года в размере 74800 руб., а начиная с 21.04.2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства по 240 руб. в день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5396 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 33), в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил. Суд с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно нормам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Пунктом 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (п. 2). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, требовать уплаты процентов на эту сумму в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2013 года между КПКГ «Взаимопомощь» и ФИО2 заключен договор займа № 920 на сумму 80000 руб. сроком на 15 месяцев. По условиям договора ответчик обязался уплачивать проценты в размере 32% годовых, начисляемых от суммы займа с начислением процентов на оставшуюся часть займа, возвратить истцу сумму займа до 11.02.2015 года (л.д.8-10).

Согласно п. 2.5 договора заемщик обязан возвращать сумму займа частями, включая начисленные проценты за пользование суммой займа, ежемесячно в соответствии с приложением №1 настоящего договора.

КПКГ «Взаимопомощь» свои обязательства по договору займа № 920 от 11.11.2013 года исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №239 от 11.11.2013 года (л.д.11).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

19 декабря 2017 года между КПКГ «Взаимопомощь», в лице члена ликвидационной комиссии ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий), РОСПРОФЖЕЛ (кредитор), заключен договор перемены лиц в обязательствах по договорам займа (л.д. 12-13).

Согласно п. 1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщикам по нижеуказанным договорам займа, заключенным между цедентом и нижеуказанными заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, пени и иные штрафные санкции, в том числе к ФИО2 по договору займа от 11.11.2013 года № 920 в сумме 74800 руб.

Неуплаченные проценты, пени и иные штрафные санкции рассчитываются и взыскиваются цессионарием самостоятельно в соответствии с условиями договора займа для обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору.

В установленный договором займа №920 от 11.11.2013 года срок, ответчик ФИО2 сумму займа в полном объеме не возвратил, остаток задолженности составил 74800 руб.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат суммы займа по договору №920 от 11.11.2013 года, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по указанному договору займа в части возврата денежных средств в размере 74800 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №920 от 11.11.2013 года в размере 74800 руб., обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1.2 договора займа установлена обязанность заемщика уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 32% годовых. 

В соответствии с п. 4.1 договора займа за нарушение срока возврата суммы займа установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,3% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных за пользование суммой займа, установленных в п. 1.2 настоящего договора.

Истец представил расчет процентов за пользование займом за период 19.05.2015 года по 20.04.2018 года в размере 69971,81 руб., а начиная с 21.04.2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства по 65,58 руб. в день, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2015 года по 20.04.2018 года в размере 256080 руб., а начиная с 21.04.2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства по 240 руб. в день

Возражений относительно представленного расчета, либо контррасчет, ответчик ФИО2 суду не представил.

Истец, применив самостоятельно положения ст.333 ГК РФ, снизил размер неустойки за период с 19.05.2015 года по 20.04.2018 года до суммы основного долга – 74800 руб., размер процентов в день оставил без изменения - 240 руб.

Поскольку условия выплаты процентов и неустойки по договору займа между сторонами были согласованы при их заключении, договорные обязательства ответчиком перед истцом не выполнены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5396 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 74800 руб., проценты за пользование займом за период 19.05.2015 года по 20.04.2018 года в размере 69971,81 руб., а начиная с 21.04.2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства по 65,58 руб. в день, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2015 года по 20.04.2018 года в размере 74800 руб., а начиная с 21.04.2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства по 240 руб. в день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5396 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 мая 2018 года.

Судья В.Е. Бондаренко