Судья Казацкий В.В. Дело № 33а-529/2026

(номер дела в суде первой Категория 061а

инстанции 2а-2047/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Исаева С.Н.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ХадюН. Н. И. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица, не привлеченного к участию в деле ФИО4 – ФИО5 на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование доводов заявленных требований истец указала на то, что имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества, на основании п. 4 ст. 18 Закона Севастополя № 106-ЗС, как гражданин из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (02 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны).

ДД.ММ.ГГГГ обратилась за предоставлением земельного участка на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, посредством подачи в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности города федерального значения Севастополя, в аренду без проведения торгов, в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), категория земли: «земли населенных пунктов».

По результатам рассмотрения указанного заявления, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на подпункт 16 ст. 11.10 ЗК РФ, согласно которому основанием для отказа утверждения схемы расположения земельного участка является разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другим федеральными законами. При рассмотрении представленных материалов Департаментом выявлено, что испрашиваемый земельный участок по границе с точками № пересекает строения (сооружения), расположенные на смежном земельном участке, сведения о принадлежности и капитальности которых отсутствуют, что в дальнейшем может повлечь невозможность эксплуатации объектов по их целевому назначению.

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административного истца ФИО6 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), категория земли: «земли населенных пунктов», площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Также на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу уведомить суд и административного истца о принятом решении.

В удовлетворении исковых требований в иной части отказано.

На данное решение представителем заинтересованного лица, не привлеченного к участию в деле подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права и о вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не привлек к участию в деле заинтересованных лиц.

Апеллянт указывает, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, категория земли: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)», кадастровый №.

На основании решения Севастопольского городского Совета VI созыва выдано решение XIII сессии от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО4 дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного в районе 

<

адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

С ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предприняты меры по реализации своих прав и законных интересов в части получения в собственность земельного участка расположенного в районе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ответ на заявление получен отказ в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № с разъяснением, что необходимо обратиться за государственной услугой «Перераспределение земель и(или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельных участков, находящихся в частной собственности».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано новое заявление в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о перераспределении земель и (или) земельных ков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ответ на заявление получен отказ в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для отказа послужило тот факт, что на перераспределяемой части земельного участка возможно формирование самостоятельного земельного участка.

ФИО4, устранив основания для отказа от ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась с заявлением в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. В ответ получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельных участков, находящихся в частной собственности». В качестве оснований для отказа указано, что в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, согласно Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя, применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 29 декабря 2022 года № 730-ПП, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне индивидуального жилищного строительства, полный индекс территориальной зоны Ж-2.2/Б/-/22; в зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки для реализации комплексного развития, территории, полный индекс территориальной зоны Ж-4.2.1/Б/-/1. Согласно п.4, ст.30 Градостроительного кодекса РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала заявление в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, на которое получен очередной отказ от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельных участков, находящихся в частной собственности». Основанием для отказа вновь послужило то основание, что на перераспределяемой части земельного участка возможно формирование самостоятельного отдельного земельного участка.

Отказ от ДД.ММ.ГГГГ № обжалован в Нахимовский районный суд города Севастополя. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Нахимовского районного суда города Севастополя признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО4 в предоставлении государственной услуги. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказал ФИО4 в предоставлении государственной услуги, указав, что при рассмотрении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено, что согласно ППТ и ПМТ «Проект планировки и межевания территории части кадастрового квартала №, по 

<

адрес>», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 15 августа 2024 года № 391-ПП испрашиваемый земельный участок частично находится в зоне размещения улично-дорожной сети. Тем самым Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уклоняется от исполнения решения суда.

По мнению апеллянта ФИО4 приняла все меры, направленные на завершение оформления прав на земельный участок. Однако выявлено, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя образовал земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства».

Данные открывшиеся обстоятельства, отображают пересечение (наложения координат характерных точек) земельного участка с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и земельного участка ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> га. расположенного в районе 

<

адрес>, разрешенного к образованию ФИО4

На основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации — города федерального значения Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя передает земельный участок с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в аренду ФИО6, тогда как часть указанного земельного участка находится в пользовании ФИО4

О наличии решения суда ФИО4 узнала только ДД.ММ.ГГГГ из ответа прокуратуры.

Суд первой инстанции в нарушении требований процессуального кодекса, имея информацию о существовании смежных границ, не привлек ФИО4 к участию в процессе, чем нарушил ее права на защиту своих законных прав и интересов.

На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.

Административный истец, представители административного ответчика и заинтересованного лица, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Указала, что принятое решение является законным и обоснованным.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предметом судебного разбирательства является отказ государственного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из апелляционной жалобы заинтересованного лица, не привлеченного к участию в деле и приобщенных к жалобе доказательств, административный истец заявляет требования в отношении согласования предоставления спорного земельного участка, формирование которого приведет к нарушению имущественных прав заинтересованного лица, не привлеченного к участию в деле по использованию своего земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 309, подпункта 1 и 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в соответствии с нормами действующего законодательства принять законное и обоснованное судебное решение

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Балаклавский районный суд города Севастополя в ином составе суда.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи