Дело № 2-3319/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск 10 августа 2017 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Павлюченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что 29.03.2017г. между ним и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 482 572 рублей под 17,5 % годовых. В рамках данного договора, им на имя ответчика – ООО «СК «ВТБ Страхование» было подано заявление о включении его в страховую программу по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» от 29.03.2017г. с уплатой страхового взноса в размере 81 072 рубля, который был обусловлен указанным кредитным договором. В результате, в расчет полной стоимости кредита была включена плата по договору страхования, следовательно, банк признает и считает данную плату составной частью платы по кредиту. В связи с нарушением его прав, как потребителя услуги, в частности не предоставление полной и достоверной информации об услуге, 12.05.2017г. он обратился в банк с заявлением об отказе от страхования и возврате списанных денежных средств, однако до настоящего времени его требования не были удовлетворены. Также им была направлена претензия в адрес банка для урегулирования спора в добровольном порядке, ответа на которую также не последовало. 

На основании изложенного, истец просил принять отказ от исполнения договора страхования, взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии в размере 581 072 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО5, действующий на основании доверенности, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при включении истца в число участников договора коллективного страхования, с последним было достигнуто согласие, более того, все условия программы страхования были четко прописаны в договоре и разъяснены ФИО1 Заявление, подписанное ФИО1, было добровольным и подано на основании его свободного волеизъявления. По условиям данного договора страхования, ответчик принимал на себя обязательства в виде страхования имущественных интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью застрахованного лица. При подписании договора страхования ФИО1 была уплачена страховая премия, возражений при подписании договора от истца не поступало. Кроме того, указал, что с учетом положений ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховая премия подлежит возврату только в том случае, если данное положение предусмотрено самим договором. Поскольку в договоре, подписанном истцом, такое положение отсутствовало, исковые требования в данной части также не могут быть удовлетворены. 

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24», в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежавшим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором также как и представитель ООО ВТБ Страхование указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 482 572 рубля под 17,5 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 29-33).

Кроме того, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последний был включен в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи». Страховыми рисками по договору являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма(л.д. 41-48). 

Плата за включение в число участников Программы страхования за весь период страхования составила 81 072 рубля, которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 16 214,40 рублей и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» размере 64 857,60 рублей (л.д. 12).

Выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая является Застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о заключении между банком и заемщиком смешанного договора, который содержит в себе элементы кредитного договора, а также договора об оказании услуг по подключению истца к программе страхования.

Обращаясь в суд с названным иском, истец указывает, что в течение срока, установленного п. 1 Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У обратилась к ответчику с требованием об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии, однако указанное требование осталось без удовлетворения, что нарушает ее права как потребителя. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24» с требованием о возврате платы за подключение к программе страхования в размере 81 072 рублей (л.д.15-16,17). 

Требование было получено ПАО ВТБ 24 и ООО СК ВТБ Страхование 16.05.2017г., что подтверждается почтовыми квитанциями и Отчетами об отслеживании отправлений.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что согласно статье 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 927, 934, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия на себя гражданином таких обязательств на основании договора, в том числе путем оплаты страховой премии за счет кредитных средств.

При этом, выдача кредита и оформление кредитного договора на сумму, которую желал получить истец, а также сумму страховой премии, в том числе, за счет заемных средств, закону не противоречит. 

В силу ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

При этом, из заявления, подписанного ФИО1 лично, следует, что при его написании заемщик был проинформирован о том, что подключение к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, а также заемщик проинформирован о стоимости указанной услуги по подключению к программе страхования.

Изложенное свидетельствует о том, что подключение истца к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» в настоящем случае не являлось для него обязательным условием для получения кредита, никак не влияло на возможность получения кредита или на условия его предоставления.

С учетом выраженного намерения истца к подключению к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», с него единовременно удержана сумма платы за включение в число участников Программы страхования за весь период страхования в сумме 81 072 рубля, которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 16 214,40 рублей и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» размере 64 857,60 рублей.

Доказательств незаконности удержания банком указанной платы не предоставлено, взимание такой комиссии соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 325-1 "О банках и банковской деятельности" и не нарушает прав истца, как потребителя услуг.

Из буквального толкования заявления следует, что услуги по подключению к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» не обуславливают заключение основного договора, в связи с чем, клиент вправе от них отказаться. На этих же документах стоит подпись ФИО1, удостоверяющая верность внесенных данных, в том числе и в данной части. 

Суд также учитывает, что в рассматриваемой ситуации Банк действовал по поручению истца, при этом основанием для оказания указанной услуги явилось добровольное волеизъявление, выраженное в Заявлении. В случае неприемлемости условий договора истец был вправе и имел для этого реальную возможность от них отказаться и не принимать на себя вышеуказанные обязательства по внесению платы за подключение к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи». Между тем, собственноручная подпись в заявлении подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по внесению платы по подключению к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи».

Кроме того, суд отмечает, что согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Указанное свидетельствует о том, что уплаченная по договору страхования страховая премия, в случае отказа страхователя от договора страхования подлежит возврату страховщиком лишь страхователю.

Вместе с тем, из буквального толкования представленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО1 был подключен к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» в рамках Договора коллективного страхования № от 01.02.2017г., заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ПАО ВТБ 24 (Страхователь), являясь при этом лишь застрахованным лицом.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что доказательств заключения между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» самостоятельного договора страхования материалы дела не содержат, истец, являясь участником программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» по Договору коллективного страхования, выступает лишь застрахованным лицом, то к данным правоотношениям положения п. 1 Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, согласно которому истец мог бы отказаться от договора добровольного страхования в пятидневный срок, с возвратом уплаченной страховой премии, применимы, быть не могут. 

При этом, суд отмечает, что в соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 958 ГК РФ РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, заемщик вправе отказаться от договора страхования, но при этом он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержаться в договоре страхования.

Так, согласно п. 5.7 коллективного договора страхования № от 01.02.2017г., заключенного между ПАО ВТБ 24 т ООО «СК ВТБ Страхование», в случае отказа Страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного лица, в связи с получением Страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования, Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за конкретного застрахованного. Возможность осуществления возврата премии устанавливается по соглашению сторон.

Поскольку истец добровольно согласился на предоставление услуги по подключению к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», являющейся дополнительной услугой, оказываемой банком на возмездной основе, право на подключение к программе страхования было реализовано истцом самостоятельно в соответствии с принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ, при этом, ни законом (п. 3 ст. 958 ГК РФ), ни договором страхования, не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования, суд приходит к выводу, что правовых оснований, для исключения ФИО1 из программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» со взысканием расходов Банка на оплату страховой премии в размере 81 072 рублей у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства также достоверно установлено, что нарушений положений Закона «О защите прав потребителя» о предоставлении полной и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора, ответчиком допущено не было.

Заключение договора страхования жизни в данном случае, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при подключении истца к программам страхования его права как потребителя нарушены не были, поскольку право на заключение договоров страхования было реализовано истцом самостоятельно в соответствии с принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ в связи с чем, суд не находит правовых оснований для принятия отказа от исполнения договора страхования по основаниям на которые ссылается истец – о навязывании ему данной услуги, и соответственно не усматривает оснований для взыскания страховой премии.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования о компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению также не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года