Судья: Ванеев С.У. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 20 февраля 2018г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Волченковой Н.В., действующей в защиту интересов ФИО1, на постановление Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 26.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Зеру Ая /ZERY AIA/,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 26.01.2018г. Зеру Ая., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженка и гражданка Республики Молдова, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000.00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, адвокат Волченкова Н.В. его обжаловала, просила постановление городского суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 и адвокат Волченкова Н.В. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: 

<

данные изъяты> выявлена гражданка Республики Молдова ФИО1, которая осуществляла трудовую деятельность по продаже обувной продукции в торговом павильоне ИП «Негру Вадим» по вышеуказанному адресу, в нарушение ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ, без соответствующего патента, документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории 

<

данные изъяты> трудовой деятельности, вопреки требованиям.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, а именно: рапортом сотрудника полиции; объяснениями иностранного гражданина; протоколом осмотра; протоколом об административном правонарушении; выпиской из АС ЦБДУИГ; миграционной картой; копией паспорта; отрывной частью к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина, а также иными доказательствами по делу.Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия ее правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Иные доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не опровергают наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, выражают лишь субъективное мнение относительно процедуры рассмотрения дела и обстоятельств правонарушения, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении административного наказания городским судом требования ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, в связи с чем доводы жалобы об ущемлении прав ФИО1 подлежат отклонению.

Ссылки в жалобе на то, что у ФИО1 на территории Российской Федерации проживают близкие родственники, а именно брат Негру В., являющийся гражданином РФ, не влечет освобождения её от ответственности, отмены или изменения вынесенного по делу постановления.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 26.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Зеру Ая /ZERY AIA/ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н.Мишин