Дело № 12-52/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Амурск 25 июня 2019

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Л.Р. Погорелова, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 30.04.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника отделения полиции (дислокация рп. Эльбан) ОМВД России по Амурскому району на рассмотрение мировому судье судебного участка № 46 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» направлен протокол №, согласно которому ИП ФИО1 в нестационарном торговом объекте – магазин ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляла хранение алкогольной продукции в целях дальнейшей реализации, а именно пива различных сортов с содержанием этилового спирта более 0,5% от общего объема готовой продукции, реализация которой в данном месте запрещена пп. 9 п. 2 ст. 16 абз. 24 и 26 п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также не обеспечила наличия единообразных ценников на товары, оформленных в соответствии с требованиями п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, а именно отсутствовали дата оформления ценников, подпись материально ответственного лица и печать организации, т.е. ФИО1 нарушила требования п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в связи с чем в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 30.04.2019 производство по делу в отношении ИП ФИО1 в части привлечения к административной ответственности за хранение алкогольной продукции в целях дальнейшей реализации, а именно пива различных сортов с содержанием этилового спирта более 0,5% от общего объема готовой продукции, реализация которой в данном месте запрещена, прекращено, этим же постановлением ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 15.03.2019 в 15 час. 35 мин. ИП ФИО1 не обеспечила наличия единообразных ценников на товары, оформленных в соответствии с требованиями п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, а именно отсутствовали дата оформления ценников, подпись материально ответственного лица и печать организации, т.е. ФИО1 нарушила требования п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Не согласившись с постановлением, ИП ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что постановление или приказ утвержденного и заверенного уполномоченными органами сотрудники полиции ей не представили, постановление на проведение обыска и выемки под расписку не предъявили, также не вручили копию протокола, что является грубейшим нарушением её прав.

Проверка, проведенная в принадлежащем ей магазине, была проведена безосновательно и незаконно.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела её не уведомили надлежащим образом.

В ходе рассмотрения жалобы ИП ФИО1 на её удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Требования к реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, согласно которым к нарушениям правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по смыслу ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ относится, в том числе реализация алкогольной продукции без ценников установленного образца. 

Пунктом 19 вышеуказанных Правил предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Определение ценника дано в ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст). В соответствии с п. 182 (в редакции действующей с 01.04.2016 утв. Приказом Росстандарта от 29.03.2016 N 222-ст) этого документа ценником считается бумажный или иной визуальный носитель информации, доступный для покупателей, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Ценник сопровождает образцы товаров, выставляемых на прилавках, витринах и т.п., и должен содержать информацию о наименовании товара, сорте (при наличии), цене за массу или единицу (штуку, метр и т.д.) товара.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП ФИО1 15.03.2019 в 15 час. 35 мин. ИП ФИО1 не обеспечила наличия единообразных ценников на товары, оформленных в соответствии с требованиями п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, а именно отсутствовали дата оформления ценников, подпись материально ответственного лица и печать организации. 

Вместе с тем п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.12.2015 N 1406) в действующей редакции не содержит требования об указании на ценнике: даты оформления ценника; подписи материально ответственного лица или печати торговой организации, а содержит требование о наличии единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара.

Таким образом, ИП ФИО1 не допущено нарушения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией, объективная сторона инкриминируемого ИП ФИО1 административного правонарушения, отсутствует.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей нахожу не состоятельными, поскольку положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 6 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

ИП ФИО1 была извещена о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Таким образом, ИП ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не приняла участия в рассмотрении дела мировым судьей по собственной воле, а не по причине ненадлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела. 

Иные доводы жалобы, притом, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения, правового значения не имеют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ИП ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 30.04.2019 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КОАП РФ отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно.

Судья Амурского городского суда

Хабаровского края Л.Р. Погорелова