Дело №2-11086/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего - судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре – Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Ассоциация клиник «Медицина Будущего» о признании местом работы структурного подразделения «Кабинет предрейсового медосмотра Ремдизель» на ЗСА (Завод Специальных Автомобилей), признании режима работы, обязании заключить дополнительное соглашение, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ассоциация клиник «Медицина Будущего» о признании местом работы структурного подразделения «Кабинет предрейсового медосмотра Ремдизель» на ЗСА (Завод Специальных Автомобилей), признании режима работы, обязании заключить дополнительное соглашение, компенсации морального вреда, указав, что 01.01.2021 между ФИО1 и ООО Ассоциация клиник «Медицина Будущего» заключен трудовой договор от 01.01.2021, согласно которому ФИО1 принята на должность медицинской сестры (работает по настоящее время).

23 августа 2024 года ФИО1 в адрес ответчика подано заявление о выдаче документов, связанных с работой ....

28 августа 2024 года ФИО1 затребованные документы были получены частично, наименование и количество выданных документов подтверждается реестром передаваемых документов от 28.08.2024.

Работодателем ранее до запроса данные документы не предоставлялись.

ФИО1 работает по основному месту работы АО «РЕМДИЗЕЛЬ», ... с 01.01.2021, по сменному режиму работы по графику работы 2/2 с 17.10.2022 по настоящее время «1/3 смена 1 по 24 часа» в «Структурном подразделении «Кабинет предрейсового медосмотра Ремдизель» на ЗСА, что подтверждается Основным табелем работы медицинского персонала здравпункта АО «Ремдизель 

<

...> ... и табелем учета рабочего времени с 17.10.2022, Приказом ... от 10.10.2022, дополнительным соглашением к трудовому договору от 17.10.2022 (изменение условий труда ст. 72 ТК РФ).

Работа по основному месту работы ООО «РЕМДИЗЕЛЬ», ...) включает осуществление работы 4-х сотрудников медицинского персонала в подразделении ЗСА. Штат полный.

Согласно графику сменности 18.10.2024 является рабочим днем для истца.

17 октября 2024 года ответчику было сообщено, что истец подала жалобу в прокуратуру. Ответчик принял меры по направлению официального письма в АО «Ремдизель» с просьбой заблокировать электронный пропуск ФИО1 для прохода на территорию АО «РЕМДИЗЕЛЬ», так как здравпункт находится на территории АО «РЕМДИЗЕЛЬ».

17 октября 2024 года в 19:32 ФИО1 заведующей здравпунктами ... было направлено сообщение по ватсап со следующим содержанием: ...

Утром 18.10.2024 ФИО1 в 06:30 - 06.35 хотела пройти к своему рабочему месту через центральную проходную ЗСА (Завод специальных автомобилей АО Ремдизель) приложив электронный пропуск к терминалу, повторно приложит пропуск, она обнаружила, что доступ для прохода закрыт, а сам электронный пропуск заблокирован для возможности прохода к своему месту работы.

Истец в 06:37 сообщила заведующей здравпунктами ... о том, что она не имеет возможности попасть к месту работы, а также позвонила ей на телефон. Она также довела данную информацию до руководителя отдела кадров смс оповещением.

ФИО1 находилась на центральном входе к рабочему месту с 06:30 до 07:10, однако ответчик не принял соответствующих мер.

Доказательства нахождения ФИО1 на территории АО «Ремдизель» для прохода на территорию АО «РЕМДИЗЕЛЬ», ... к своему рабочему месту, а также факт создания ответчиком препятствий, попытка истца пройти через проходную по электронному пропуску могут быть подтверждены видеозаписью с камер наблюдения, а также сведениями АО «РЕМДИЗЕЛЬ», ... по выгрузке информации входа/выхода на территорию (система контроля управления доступом).

В трудовом договоре от 01.01.2021 в пункте 1.2 договора указано, что место работы расположено по адресу: ..., ...

Согласно пункту 4.1 работнику был установлен сменный режим работы согласно графику 2/2, продолжительность 11 часов, начало работы с 06:45, окончание работы 18:45, перерыв для отдыха и питания 1 час с 11:30 до 12:30.

ФИО1 никогда не работала в структурном подразделении, расположенном по адресу: ..., ... Истец обращает внимание, что нет суточного режима работы.

С 01 января 2021 года истец была направлена ответчиком в другое фактическое место работы «Структурное подразделение «Кабинет предрейсового медосмотра Ремдизель» на ЗСА, расположенное по адресу здравпункт АО «Ремдизель», ..., ...

Истец обращает внимание на то, что второй экземпляр трудового договора от 01.01.2021 ей был получен только 05.02.2021.

Истец работала непрерывно по указанному месту работы в данном структурном подразделении непрерывно с 01.01.2021 по 18.10.2024.

18 октября 2024 года истец незаконно была отстранена от работы.

Прокуратурой г.Набережные Челны в ходе проверки обоснованности заявления была проведена проверка в ходе которой установлено, что ФИО1 работает с 01.01.2021 в здравпункте по адресу здравпункт АО «Ремдизель», ..., ...

...

18 февраля 2025 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан было рассмотрено гражданское дело по иску истца к ответчику о возложении обязанностей обеспечить доступ к рабочему месту и выполнению трудовых обязанностей, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки и судебных расходов.

Решением суда от 18 февраля 2025 года исковые требования истца удовлетворены частично. С решением суда первой инстанции в части отказа истцу во взыскании судебной неустойки с ответчика за неисполнение решения суда не согласны, в остальной части решение суда считают обоснованным и законным.

18 февраля 2025 года истцу к немедленному исполнению выдан исполнительный лист серии ФС ... по делу ... от ....

03 апреля 2025 года истец в адрес ответчика направила дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора в части изменения места работы и режима работы в целях легализации фактически сложившихся трудовых отношении и соблюдение норм трудового законодательства.

15 июня 2025 года истец повторно направила заявления с приложением двух подписанных со стороны истца дополнительных соглашений об изменении условий трудового договора. Однако ответчик не реагирует и уклоняется об оформления дополнительного соглашения об вышеуказанных изменениях.

По состоянию на 01.06.2023 работу по основному месту работы ООО «РЕМДИЗЕЛЬ», ... как медицинские сестры осуществляли следующие работники: ...

С августа 2023 года работу как медицинские сестры осуществляли следующие работники: ...

С февраля 2024 года по настоящее время работу как медицинские сестры осуществляли следующие работники: ...

Истец просит признать местом работы ФИО1 «Структурное подразделении «Кабинет предрейсового медосмотра Ремдизель» на ЗСА (Завод Специальных Автомобилей), расположенное по адресу здравпункт АО «Ремдизель» ..., ...) с 01.01.2021 бессрочно.

Признать режим работы 1/3 (сутки через трое) с продолжительностью ежедневной работы 24 часа, в том числе с перерывом для отдыха и питания - 2 часа и началом работы – 07:00 в «Структурное подразделении «Кабинет предрейсового медосмотра Ремдизель» на ЗСА (Завод Специальных Автомобилей), расположенное по адресу здравпункт АО «Ремдизель» ..., ... с 17.10.2022.

Обязать ООО Ассоциация клиник «Медицина Будущего» заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.01.2021 в части изменений условий труда (место работы, режим работы), в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО Ассоциация клиник «Медицина Будущего» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Протокольным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20.10.2025 по данному делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ГИТ Республики Татарстан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, повторно, направила суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, невозможностью личной явки, при этом не указав причин, не представив доказательств невозможности явки истицы или ее представителей.

Суд с учетом письменной позиции истца, отсутствия уважительных причин для отложения дела, социального характера спора, во избежание нарушения сроков рассмотрения дела определил рассмотреть дело без участия истца, ее двух представителей по нотариальной доверенности, по представленным доказательствам.

Представитель ответчика ООО Ассоциация клиник «Медицина Будущего» ... направила суду письменное заявление, в котором в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требование по пункту 1 о признании местом работы ФИО1 признала. По пунктам 2 и 3 исковые требования исполнены до начала рассмотрения дела. По пункту 4 исковые требования относительно взыскания компенсации морального вреда фактически признали частично, просили снизить его размер. Последствия признания иска стороне ответчика понятны. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Татарстан судебное заседание не явились, извещены. Суд определил рассмотреть дело без участия представителей третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

…место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

…режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Положениями статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 60 и 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 60 и 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

При применении частей второй и третьей статьи 72.2 Кодекса, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, судам следует иметь в виду, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По настоящему делу установлено следующее.

По делу установлено, что 01.01.2021 между ООО АК «Медицина будущего» и ФИО1 заключен трудовой договор по должности медицинская сестра. Согласно пункту 1.2 трудового договора указано место работы: ... Датой начала работы указано 01 января 2021 года.

Пунктом 4.1 работнику установлен сменный режим работы согласно графику 2/2 (л.д.15-17).

Изменение существенных условий трудового договора оформлялось сторонами путем заключения дополнительных соглашений и издания соответствующих приказов, в том числе приказом (распоряжением) № 1 от 10.10.2022 об изменении графика работы ФИО1 переведена на график работы «1/3 смена 1 по 22 часа» (л.д.18).

Из описи вложений в ценное письмо видно, что истица ... направила в адрес ответчика заявление с требованием подписать дополнительное соглашение ... от ... к трудовому договору от ..., и само дополнительное соглашение ... от ... к трудовому договору от ... об изменении с указанием места работы ФИО1 на адрес: РТ, Завод Специальных автомобилей (ЗСА). АО «Ремдизель» в количестве 2 экземпляров с оригинальной подписью истца (л.д.20).

Согласно предложенному истцом тексту дополнительного соглашения ... к трудовому договору от ... предлагалось внести изменения в пункт 1.2 трудового договора и изложить его в следующей редакции:

...

Изложенные изменения считать предлагалось считать вступившим в действие с 01.01.2021.

В пункт 4.1 трудового договора предлагалось внести следующие изменения:

...

...

...

По решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18.02.2025 исковые требования ФИО1 к ООО Ассоциация клиник «Медицина Будущего» о признании незаконными действий по недопущению к рабочему месту и выполнению трудовых обязанностей, возложении обязанности обеспечить доступ к рабочему месту и выполнению трудовых обязанностей, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

...

...

...

...

...

В мотивировочной части вышеуказанного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... указано, что изменение существенных условий трудового договора оформлялось сторонами по средствам заключения дополнительных соглашений и издания соответствующих приказов, так были изменены должностной оклад, даты выплаты заработной платы, режим рабочего времени (л.д. 34-41, том 1).

Апелляционным определением судебной по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.09.2025 вышеуказанное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18.02.2025 по данному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО Ассоциация клиник №Медицина будущего», ФИО1- без удовлетворения.

В мотивировочной части вышеуказанного апелляционного определения от 22.09.2025 указано:

-В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что фактически свои трудовые обязанности ФИО1 осуществляла в подразделении ЗСА – здравпункта ОА «Ремдизель» по адресу: ..., Завод специальных автомобилей.

-Согласно табелю работы медицинского персонала здравпункта АО «Ремдизель», утвержденному генеральным директором ООО АК «Медицина Будущего» Т., в подразделении ЗСА указано рабочее время истца ФИО1 и свидетеля Б.

-Как правильно отметил суд первой инстанции, данный адрес не соответствует условиям заключенного между сторонами трудового договора, но фактически является адресом, по которому истец осуществляла трудовую функцию.

-В нарушение трудового законодательства работодателем обязанность по заключению дополнительного соглашения/издания приказа в связи с изменением обязательного условия трудового договора не исполнена, документально не оформлено.

На запрос суда из АО «Ремдизель» поступил ответ от 01.12.2025, согласно которому следует, что запрашиваемая информация о выгрузке системы контроля управления доступом (СКУД) с 01.01.2021 по 31.12.2022 в отношении ФИО1 у АО «Ремдизель» отсутствует по техническим причинам, ввиду ограниченной глубины архива данных. В связи с чем предоставить информацию о том, на какие объекты АО «Ремдизель» (с указанием адресов, номеров КПП) был доступ у ФИО1 с 01.01.2021 по декабрь 2022 года, также не представляется возможным.

Ответчик до судебного заседания направил дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.01.2021, датированное 23.09.2025, согласно которому ООО Ассоциация клиник «Медицина Будущего» в лице генерального директора Т. (работодатель) и работник ФИО1 заключили дополнительное соглашение. Пункты 1.2. и 4.1. договора от 01.01.2021 изложены в следующей редакции:

...

...

Дополнительное соглашение работником ФИО1 не подписано.

В материалах гражданского дела ... по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Ассоциация клиник «Медицина Будущего» о признании незаконными действий по недопущению к рабочему месту и выполнению трудовых обязанностей, возложении обязанности обеспечить доступ к рабочему месту и выполнению трудовых обязанностей, компенсации морального вреда, имеющегося в производстве Набережночелнинского городского суда, имеется табель работы медицинского персонала здравпункта АО «Ремдизель» за сентябрь 2022 года, подписанный заведующей здравпунктами ... за сентябрь 2022 года, из которого видно, что ФИО1 работала в подразделении ЗСА (л.д.217 том 1).

Аналогичные табели составлены и в последующие месяцы о том, что ФИО1 работала в подразделении ЗСА.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что иск ФИО1 о признании местом работы структурного подразделения «Кабинет предрейсового медосмотра Ремдизель» на ЗСА (Завод Специальных Автомобилей), признании режима работы, обязании заключить дополнительное соглашения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из письменных пояснений истицы в исковом заявлении, из имеющих значение преюдициальных решения суда от 18.02.2025, апелляционного определения от 22.09.2025 по делу ... следует, что ФИО1 по указанию работодателя и по его допущению исполняла трудовые обязанности медицинской сестры в здравпункте по адресу: ... автомобилей (ЗСА), что не соответствует месту работы, указанному в трудовом договоре.

Место работы ФИО1 как подразделение ЗСА указано также в табелях работы медицинского персонала здравпункта АО «Ремдизель» в материалах дела ...

Ответчик указанное требование о признании местом работы указанного адреса с 01.01.2021 и бессрочно признал, о чем указал в письменно м заявлении, понимая последствия признания иска.

Относительно требования о признании работы 1/3 (сутки через трое) с продолжительностью смены 24 с перерывом для отдыха и питания следует учесть, что работодатель 10.10.2022 за неделю до изменения графика работы издал приказ о переводе двух работниц, в том числе истицы на указанный график, но не оформил соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме, как того требует статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работодатель после подачи иска представил неподписанное истцом дополнительное соглашение, фактически признав требования иска и в этой части.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, подтверждается исследованными судом материалами настоящего дела, а также материалами дела № 2-603/2025. Поскольку признание иска в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд полагает правомерным исковые требования удовлетворить.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик принял меры к добровольному исполнению требований истца, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению. Вместе с тем, дополнительное соглашение, хоть и составлено, но не подписано работником, поэтому и в этой части решение подлежит исполнению сторонами. Данная позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017. Приведенная правовая позиция относится не только к правоотношениям, вытекающим из договора страхования, но носит универсальный характер.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом принципов разумности и справедливости, позиции ответчика о признании иска, суд считает необходимым взыскать с ООО Ассоциация клиник «Медицина Будущего» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью Ассоциация клиник «Медицина Будущего» (... о признании местом работы структурного подразделения «Кабинет предрейсового медосмотра Ремдизель» на ЗСА (Завод Специальных Автомобилей), признании режима работы, обязании заключить дополнительное соглашения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать местом работы ФИО1 – «Структурное подразделение «Кабинет предрейсового медосмотра Ремдизель» на ЗСА (Завод Специальных автомобилей), расположенное по адресу: ... с 01 января 2021 года бессрочно.

Признать режим рабочего времени работника ФИО1: сменный режим работы согласно графика сменности 1/3 (сутки через трое) с продолжительностью ежедневной работы (смены) - 24 часа с перерывами для отдыха и питания 2 часа и началом работы в 7 часов с 17 октября 2022 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Ассоциация клиник «Медицина Будущего» ... заключить с ФИО1 ... дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.01.2021 в части изменения условий труда (место работы, режим работы) в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ассоциация клиник «Медицина Будущего» ... в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ассоциация клиник «Медицина Будущего» ... в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 20 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025.

Судья: «подпись» Виноградова О.А.