РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 853/2017 по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 12.04.2017 года в размере 216 801,38 руб., по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 13.04.2017 года в размере 120 782,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 575,84 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные скрыты>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 330 000 руб., указывая на то, что 

<

Дата> между ОАО «Первый объединенный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере ... руб., на срок до 

<

Дата> со взиманием процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами, согласно графику, в размере ... руб., включающими в себя часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. Банк исполнил обязательства по договору перечислив сумму кредита на счет заемщика. В свою очередь, ответчик ФИО1 с 

<

Дата> прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 29.11.2016 банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. По состоянию на 12.04.2017 года задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> составляет 216 801,38 руб., в том числе: 123 892,76 руб. – задолженность по основному долгу, 14 416,55 руб. – задолженность по процентам, 78 492,07- неустойка. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства 

<

данные скрыты>. Согласно п. 1.3 договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 330 000 рублей. 

<

Дата> между ОАО «Первый объединенный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере ... руб., на срок до 

<

Дата> со взиманием процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами, согласно графику, включающими в себя часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. Банк исполнил обязательства по договору перечислив сумму кредита на счет заемщика. В свою очередь, ответчик ФИО1 с 08.02.2016г. прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 29.11.2016 банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. По состоянию на 13.04.2017 года задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> составляет 120 782,97 руб., в том числе: 93 349,96 руб. – задолженность по основному долгу, 27 433,01 руб. – задолженность по процентам. 01.07.2016г. ПАО «Первый объединенный банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, с 01.07.2016г. все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает его извещенным о времени и месте проведения судебного заседания (судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой – истек срок хранения).

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст.309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме этого, согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере ... руб., на срок до 

<

Дата> со взиманием процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами, согласно графику, в размере ... руб., включающими в себя часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В случае несвоевременного погашения суммы основного долга по кредиту ответчик обязан уплатить банку неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В целях надлежащего исполнения указанного кредитного договора, ФИО1 в залог передал банку автомобиль 

<

данные скрыты>.

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, заключенного между ОАО «Первый объединенный банк» и ФИО1, банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере ... руб., на срок до 

<

Дата> со взиманием процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами, согласно графику, включающими в себя часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. 

Банк исполнил свои обязательства по договорам, предоставив кредитные денежные средства. 

В свою очередь, ответчик ФИО1 с 

<

Дата> прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами по договору 

<

№> от 

<

Дата>. С 

<

Дата> ответчиком прекращено надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>. 

29.11.2016 банком направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые не исполнены. До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед банком не исполнены. 

Согласно представленным расчетам, по состоянию на 12.04.2017 года задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> составляет 216 801,38 руб., в том числе: 123 892,76 руб. – задолженность по основному долгу, 14 416,55 руб. – задолженность по процентам, 78 492,07- неустойка, по состоянию на 13.04.2017 года задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> составляет 120 782,97 руб., в том числе: 93 349,96 руб. – задолженность по основному долгу, 27 433,01 руб. – задолженность по процентам.

Расчет сумм задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком ФИО1 не оспорен.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договорам и факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов истцом доказан, ответчиком не оспарен, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные скрыты>, суд приходит к следующему. 

Обязательство по кредитному договору, обеспеченное залогом указанного транспортного средства, не исполнено.

Согласно п.1.3 договора залога 

<

№> от 

<

Дата>, стоимость предмета залога - автотранспортного средства 

<

данные скрыты> оценена по соглашению сторон в размере 330 000 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества, ответчиком ФИО1 не представлено, в связи с чем, суд принимает указанную стоимость в качестве допустимого доказательства стоимости объекта залога и полагает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля в указанном размере - 330 000 руб.

Поскольку обязательство по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 575,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты>, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>, дата регистрации 

<

Дата>, задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 12.04.2017 года в размере 216 801,38 руб., задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 13.04.2017 года в размере 120 782,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 575,84 руб., всего 344 160 (триста сорок четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 19 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные скрыты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 330 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Бегишева

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2017 года.

Судья Н.В.Бегишева