72RS0019-01-2024-001270-12

№ 2-1077/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 16 мая 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием:

- прокурора - помощника Тобольского межрайонного прокурора Турецких К.А., ФИО1, 

- представителя истца АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО4, 

при секретаре Рябиковой Л.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО5, ФИО6 к о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении

установил:

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось с иском к ФИО5, ФИО4к ФИО3 о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). 

Требования истец мотивирует тем, что АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). С переходом права собственности на жилое помещение к истцу, право ответчиков на него прекратилось. В то же время, ответчики сохраняют регистрацию в жилом помещении, осуществляют пользование им. По направленному требованию жилое помещение ответчики не освободили, с регистрационного учета не снялись. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец считает, что ответчик подлежат признанию в судебном порядке прекратившими право пользования жилым помещением, и должны быть выселены из жилого помещения. 

В судебном заседании представитель АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» ФИО2, требования поддержала по доводам иска. 

Ответчик ФИО5, будучи извещенным (л.д. 89), в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности неявки ФИО5 не предоставил, ходатайств не заявил, возражений по требованиям не направил, о существе судебного спора уведомлен (л.д. 81). 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что о судебном решении, которым взыскана задолженность, не знала. Задолженность по договору погашали по мере возможности. Прийти к соглашению с банком о порядке погашения задолженности не смогли. До настоящего времени проживает в спорном жилом помещении. ФИО5, приходящийся ей сыном, так же проживает по указанному адресу, при наличии регистрации по месту жительства по другому адресу. Возражения мотивировала отсутствием другого жилого помещения. 

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено судом в отсутствии явки ответчика ФИО5 по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив доводы иска, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право его собственности прекращается. 

В силу части 1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. 

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» с ФИО5 в погашение задолженности по договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 4 233 793 рублей 10 копеек, а так же 35 368 рубля 97 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 4 000 рублей в возмещение расходов по оценке рыночной стоимости заложенного имущества. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 77.6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, принадлежащую на праве собственности ФИО5 Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 3 046 400 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84). 

Согласно выписки из ЕГРН, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании приведенного выше решения Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о принятии и оставлении за собой нереализованного имущества должника (л.д. 16-19). 

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Следовательно, в силу принципа диспозитивности гражданского процесса, на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцу надлежит представить доказательства нарушения его прав со стороны ответчика. 

Истцом, заявляющим требования о признании ответчиков прекратившими право пользования и выселении, в подтверждении доводов о том, что ответчик до настоящего времени осуществляет пользование спорным жилым помещением, представлена копия поквартирной карточки. 

В судебном заседании ответчиком ФИО4 признано, что она, и ФИО5, до настоящего времени проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Изложенное ответчиком, а так же правила ч. 2 ст. 68 ГПК РФ позволяет суду считать доказанным факт проживания по настоящее время ответчиков в спорном жилом помещении. Доказательств опровергающих доводы истца и выводы суда, материалы дела не содержат. Ответчиками доказательств передачи спорного жилого помещения истцу, не представлено. 

Записью акта о рождении, о перемени имени подтверждается, что ФИО4 приходится матерью ФИО5 (л.д. 52, 56). 

Согласно копий поквартирных карточек, сформированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), на 10.04.2024г. (л.д. 45), сообщения Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61) в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована по месту жительства ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по текущее время. Кроме ФИО4, иных зарегистрированных лиц по указанному адресу, не имеется. 

По информации ГБУЗ ТО «Областная больница №3» г. Тобольск, ФИО4 медицинская помощь оказывается по адресу: 

<

адрес> (л.д. 64). 

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлено требование о выселении, снятии с регистрационного учета, в течение 10 дней с момента получения настоящего требования (л.д. 20-22). Данное требование ответчиками исполнено не было. Доказательств обратного, суду не представлено. Напротив, как отражено выше, из пояснений ответчика ФИО4, она, равно как и ФИО5, до настоящего времени проживают в жилом помещении, ФИО4, так же сохраняет регистрацию по месту жительства по указанному адресу. 

Таким образом, совокупность изложенных правовых норм, разъяснений по их применению, исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как представленных, так и добытых судом доказательств, приводит к выводу о том, что поскольку спорная квартира являлась предметом ипотеки, и на основании решения суда на нее обращено взыскание, у ответчиков, предусмотренных законом или договором оснований для сохранения права пользования спорной квартирой нет; к категории лиц, которые не могут выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся, следовательно, при переходе права собственности к другому лицу право пользования квартирой ответчиков прекращается, и они подлежат выселению. Изложенное указывает на обоснованность заявленных Банком требований. 

Просьба, изложенная ФИО4 в судебном заседании о предоставлении отсрочки исполнения решения до октября 2023 года в части выселения, отклоняется судом. Заявление в установленном законом порядке ответчиком не оформлено, доказательств указывающих на наличие оснований для предоставления отсрочки на заявленный в просьбе период, не предоставлено. На стадии исполнительного производства ответчики имеют право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представив соответствующие доказательства в обоснование ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д. 15). 

Так как суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения основных требований, в силу правил, установленных ст. 88,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца по возмещению понесенных судебных расходов ответчиками. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 

ГПК РФ, суд

решил:

Требования акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ОГРН 

<

***>) к ФИО5, ФИО4к ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО4 к прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). 

Выселить ФИО5, ФИО4 к без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Взыскать в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ОГРН 

<

***>) с ФИО5 (ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО4к (ИНН 

<

данные изъяты>) в солидарном порядке 6000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. 

В окончательной форме решение принято 27 мая 2024 года. 

Судья А.С. Груздева