П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области « 28 » февраля 2020 г.

Судья Сальского городского суда Ростовской области Спитанова Т.И. 

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Сальского городского прокурора Ростовской области Божинской И.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника Ануфриева А.Д. 

потерпевших Потерпевший №1, ФИО8 

при секретаре Тимощуковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-404/19 (11901600036000837) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

04.12.2018, в дневной период времени ФИО1 и ФИО2, по предложению ФИО1 имея единый умысел на продолжаемое преступление - тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, прибыли на территорию кладбища, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 61:34::0070101:2029), где путем срыва металлических ограждений с могил ФИО6 и ФИО5, тайно похитили металлические трубы в количестве 5 шт. диаметром 100 мм длиной 1,5 м стоимостью 400 руб. за одну шт. на общую сумму 2 000 руб., металлические высечки в количестве 4 шт. размером 3x0,3 м стоимостью 250 руб. за шт. на общую сумму 1000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 3 000 руб.

Далее, продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2 тайно похитили с могил ФИО8 и ФИО9 металлические столбы в количестве 5 шт. диаметром 50 мм высотой 70 см стоимостью 210 руб. за одну шт. на общую сумму 1 050 руб., металлические высечки в количестве 2 шт. размером 5x0,Зм стоимостью 400 руб. за одну шт. на общую сумму 800 руб., секции в количестве 2 шт. размером 3x0,Зм стоимостью 250 руб. за одну шт. на общую сумму 500 руб., принадлежащие Потерпевший №2, причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 2 350 руб.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 причинили собственникам материальный ущерб на общую сумму 5350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не признал, пояснил суду, что 12.12.2018 он со своим другом ФИО2 из г. Сальск отправились в пос. Целина для покупки КРС на автомобиле «Газель» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащем его отцу ФИО3. Однако сделка не состоялась, они возвращались во второй половине дня назад в г. Сальск. Ранее не более месяца, он работал в организации по установке памятников в г. Сальске на ул. Аэродромная. И месяца полтора - два назад до 12.12.18 он производил обмер по заказу на территории кладбища в п. Сеятель-Северный. По пути следования из пос. Целина он предложил ФИО2 заехать на территорию кладбища, расположенного на окраине п. Сеятель-Северный, Сальского района, чтобы найти там ненужный, бесхозный металл и сдать его на пункт приема, и получить денежные средства, на что ФИО2 согласился. Они совместно с ФИО2 проехали на кладбище п. Сеятель-Северный, Сальского района, где на территории указанного кладбища, в небольшой лесополосе, находился бесхозный металл: секции с оградки и столбики, в количестве около 4-5 штук, он подумал, что они никому не принадлежат. Они с ФИО2 решили сдать его на пункт приема металла, загрузили указанный металл в автомобиль «Газель» и выдвинулись в г. Сальск. По дороге следования недалеко от кладбища в п. Сеятель-Северный, их остановил незнакомый ему мужчина в казачьей форме, который попросил разрешения заглянуть в кузов автомобиля, после чего, увидев, что там находится металл, сказал, чтобы они ждали участкового. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и они отправились в п. Гигант, Сальского района, Ростовской области, где он и ФИО2 дали объяснения по поводу загруженного металла. Его допрашивал участковый, объяснение он давал правдивое. Что записывал сотрудник полиции, он не читал, подписал без прочтения. Его торопили, чтобы ехать в пос. Сеятель. Металл, который они взяли на кладбище п. Сеятель-Северный, они выгрузили около опорного пункта полиции, расположенного в п. Гигант. Затем, они снова поехали в п. Сеятель –Северный по предложению сотрудника полиции – показать и сфотографировать место, где они взяли металл.

Прибыв на территорию кладбища, где находились какие-то люди, он повернул влево, чтобы пройти к названному им месту, но сотрудник полиции ФИО4 №1 остановил его и фотографирование происходило на территории кладбища около могил, на которые им указал ФИО4 №1, который оказывал на него психологическое давление, угрожал, что их посадят. Составлялся протокол осмотра места происшествия, но он его не читал, подписал под давлением участкового, при этом присутствующие слышали его возражения, что его снимали не там, где он взял металл, но не реагировали.

04.12.2018 он в п. Сеятель-Северный не ездил, а находился в г. Сальске. Хищение металлических оградок, столбов на кладбище он не совершал, тот металл, что находился в кузове автомобиля, которым он управлял, они взяли только потому, что он лежал бесхозный. Осмотр места, в котором они действительно взяли фрагменты оградки сразу не производился. Производился осмотр мест захоронений по указанию ФИО4 №1, на которых они с ФИО2 ни 04.12.2018, ни 12.12.2018 не были. Позже указанное им (ФИО4) место, где они взяли бесхозный металл, было осмотрено следователем ФИО26 и сфотографировано.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не признал, пояснил суду, что 12.12.2018 ему позвонил его друг ФИО1 и предложил поехать в пос. Целина, где он хочет купить КРС, он согласился. На автомобиле марки «Газель», принадлежащем отцу ФИО4 они отправились в пос. Целина. У ФИО4 не получилось договориться о покупке КРС. Они возвращались обратно, и ФИО4 предложил ему проехать на территорию кладбища, расположенного на окраине п. Сеятель-Северный Сальского района, где он раньше ставил памятник, с тем, чтобы найти бесхозный металл и сдать его на пункт приема, и получить денежные средства, на что он согласился. Они совместно с ФИО1 на автомобиле под управлением ФИО1 проехали на кладбище п. Сеятель-Северный, где в небольшой лесополосе, находился бесхозный металл: а именно секции с оградки и столбики, в количестве около 4-5 штук. Они решили сдать его на пункт приема металла, после чего он совместно с ФИО1 загрузили указанный выше металл в автомобиль «Газель» и выдвинулись в г. Сальск. По дороге следования недалеко от кладбища их остановил незнакомый мужчина, который попросил заглянуть в кузов автомобиля, после чего, увидев, что там находится металл, сказал, чтобы они ждали участкового. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и они все вместе отправились в п. Гигант, Сальского района, Ростовской области, где он и ФИО1 каждый отдельно дали объяснения. Сотрудник полиции, бравший у него объяснение дал ему на подпись им написанное, и он подписал его, не читая. Его торопили, чтобы ехать на кладбище в п. Сеятель и осмотреть место, откуда они взяли бесхозный металл., который они выгрузили около опорного пункта полиции, расположенного в п. Гигант. Они снова поехали в п. Сеятель – Северный, на кладбище где происходило фотографирование около могил, на которые указывали сотрудники полиции. На их возражения о том, что они взяли металл в другом месте, и готовы его показать, сотрудник полиции стал им угрожать, оказывать психологическое воздействие. Сотрудники полиции отказывались прочитать им составленный протокол, торопили подписать, обещая быстрее отпустить домой. О том, что на них оказывалось моральное давление, в правоохранительные органы он не сообщал. 

04.12.2018 в п. Сеятель-Северный Сальского района Ростовской области он не ездил, а находился в г. Сальске. Хищение металлических оградок, столбов на кладбище он не совершал, то, что находилось в кузове автомобиля, которым управлял ФИО1, они взяли только потому, что он лежал бесхозный. Осмотр места, в котором они действительно взяли оградки, не производился, произведен осмотр по указанию сотрудников полиции мест и могил, на которых они ни 04.12.2018, ни 12.12.2018 не были. 

Вина подсудимых ФИО7 и ФИО2 в совершении ими преступления по факту хищения подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО43, пояснившей суду, что в п. Сеятель-Северный, Сальского района, Ростовской области расположено кладбище, на котором похоронены ее родители ФИО44, ФИО45. 07.12.2018 ей на мобильный телефон позвонила ФИО46, и сообщила о том, что на могиле ее родителей отсутствует ограждение. Прибыв на кладбище, она увидела, что вокруг могил ее родителей отсутствует ограждение, которое было окрашено в синий цвет, состоящее из металлических труб, в количестве 5 штук, диаметром около 100 мм., длиной 1,5 метра, а так же металлических высечек также синего цвета, в количестве 4 штук, размером около 3 метров на 0,3 метра, которое было установлено ее мужем ФИО47 в 1999 году, а остались только лавочка и стол. В земле остались следы от ограждения, отверстия от вынутых труб. Последний раз она была на кладбище до обнаружения отсутствия ограждения примерно за месяц-два назад, ограждение находилось на своих местах. Стоимость ограждения в 3000 рублей оценена по стоимости лома. Чтобы восстановить ограждение около могил потребовалась сумма затрат значительно больше. После случившегося, по весне она вновь затратила личные средства, чтобы поставить не металлическое ограждение на могилах её родителей. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, пояснившей суду, что в п. Сеятель-Северный, Сальского района, Ростовской области расположено кладбище, на котором похоронены ее мать ФИО8, родной брат ФИО9. 08.12.2018 ей на мобильный телефон позвонила жена ее сына ФИО10 и сообщила о том, что на кладбище поснимали оградки, и что их оградки тоже нет. После чего она с сыном и невесткой пошли на кладбище, где обнаружила, что у ее матери и родного брата возле могил отсутствует ограждение, которое окрашено в синий цвет, состоящее из металлических столбов, в количестве 5 штук, точного диаметра она пояснить не может, высотой около 1 метра, металлические высечки, в количестве 1 штук, длинной 5 метром, 2 секции, длиной 3 метра, данное ограждение было изготовлено из добротного металла, установлено в 1988 году. Последний раз она была на кладбище примерно 10 ноября 2018 года и в это время ограда находилась на месте. Она прошла по кладбищу обнаружила ряд могил, у которых ограждение отсутствовало, остались следы от ограждения – отверстия в земле от вырванных столбиков ограды. Могилы её родственников расположены неподалеку от входа в кладбище, рядом проходит дорога покрытая асфальтом. Она обнаружила место, где складировался металл от ограждений. Там, на земле были видны следы от волочения, фрагменты ограждений, содранные остатки фрагментов от окрашенной поверхности разного цвета краски: синей, коричневой. Это место было рядом с асфальтом, а не как утверждают подсудимые на свалке с левой стороны кладбища от входа. Она как местный житель, знает, что там, где указывают подсудимые, нет мусорки. Она также обратила внимание на следы от протекторов автомобиля, они четко были видны, так как на поверхности присутствовал снег, следы пролегали от центрального входа на небольшое расстояние, а не как рассказывают подсудимые, где они загрузили металл около лесополосы. После показаний подсудимых в суде, она специально сходила на кладбище, и по памятникам на фотографии, в материалах дела, исследованных в судебном заседании, нашла могилы, около которых якобы подсудимые взяли бесхозный металл. Данное ими пояснение противоречит их же утверждениям, что якобы они взяли металл недалеко от центрального входа на кладбище с левой стороны, затем по другой версии в небольшой лесополосе за кладбищем. Чтобы добраться до указанного подсудимыми места, где был составлен протокол от 3.07.2019 г. с участием подсудимых следователем ФИО26 нужно проехать по центральной асфальтированной дороге на кладбище, через старое кладбище метров 100-150, свернуть и проехать еще метров 50, чтобы добраться до указанного ими места. Ей известно, что замена памятников в их селе проводится в теплое время года, а не зимой, металл люди бы не выбросили, в поселке есть свои сборщики металла, не менее трех пунктов. Выбрасывали только траву, скошенную с могил. Ей известно от односельчан, что снято 69 оград со 111 могил. Это обстоятельство вызвало возмущение среди жителей поселка. В поселке жители заподозрили незнакомую машину марки «Газель» светлого цвета, которую видели на кладбище неоднократно. Казаки с поселка организовали ночное дежурство, полагая, что хищение оград происходит ночью. Все жители поселка стали бдительно наблюдать за приходом чужого транспорта, полагая, что фрагменты оград вывозятся на транспортных средствах. Когда появилась ранее замеченная незнакомая белая «Газель», жительница их поселка позвонила ФИО4 №5, сообщив о её появлении и о том, что она проследовала на кладбище. Предположила, что появление ФИО4 №5 на своем автомобиле у въезда в кладбище, помешало подсудимым продолжить завершить задуманное хищение оград, превращенных в металлолом, поэтому они стали уезжать с кладбища, но были остановлены ФИО4 №5, и сданы сотрудникам полиции. 

Считает, что версия подсудимых о том, что они заехали на кладбище в поисках бесхозного металла при возвращении их из п. Целина, ввиду несостоявшейся сделки по закупке КРС, надуманна, до их поселка, при следовании из п. Целина, подсудимые должны были проехать несколько населенных пунктов со своими кладбищами, но по их же утверждению они туда не заезжали в поисках металла, а целенаправленно приехали на кладбище п. Сеятель-Северный. Кроме того, их автомобиль не оборудован и не оснащён для перевозки скота. Тогда как в кузове, закрытом тентом легко спрятать похищенные фрагменты металлических оград с могил. Считает, что ей данным преступлением был причинен не только материальный ущерб, но моральные страдания, так как по могилам её родственников топтались ногами, попирая все нормы морали и нравственности.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, пояснившего суду, что является старшим участковым уполномоченным ОМВД по Сальскому району. 12.12.2018 в после обеденное время поступил звонок от граждан, что в районе кладбища пос. Сеятель-Северный задержан автомобиль с фрагментами ограды с кладбища. Он занимался сбором первоначального материала по заявлению ФИО8 и Потерпевший №1 о краже ограждения с кладбища п. Сеятель-Северный. Он вместе с другим участковым ФИО4 №2 выехали в пос. Сеятель-Северный. В метрах 100 от входа на территорию кладбища они увидели автомобиль «Газель» и группу граждан. За рулем автомобиля находился водитель, представившийся ФИО1 с ним был молодой человек, представившийся ФИО2. В кузове автомобиля под тентом лежали металлические столбы разной высоты и фрагменты ограды разной длинны. Мужчины, местные жители, пояснили, что данный автомобиль выехал с территории кладбища. ФИО4 и ФИО2 было предложено проехать в опорный пункт полиции в п. Гигант для дачи объяснений. По прибытию в п. Гигант, было принято объяснение от ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что 04.12.2018 они совместно совершили кражу столбов и ограждений с могил на кладбище п. Сеятель Северный. Похищенные металлические изделия они погрузили в автомобиль Газель г/н № и отвезли на пункт приема чермета по ул. Промышленной г. Сальска, где сдали за 4500 руб. 12.12.2018 они вновь поехали за металлом на кладбище и были задержаны сотрудниками полиции. При этом после дачи объяснений ФИО4 и ФИО2 предложили указать могилы, с которых они совершили хищение. Старший дознаватель ФИО4 №7, прибывшая с оперативной группой к концу дня, выехали на место происшествия и в присутствии понятых, с его участием, участкового ФИО28, а также с участием ФИО2 и ФИО4 произвела осмотр кладбища, п.Сеятель Северный, где ФИО4 и ФИО2 указали на место захоронения ФИО8 и ФИО9, пояснив, что здесь 04.12.2018 в дневное время они совершили кражу ограждения. Далее по ходу движения они указали могилу ФИО6 и ФИО5, пояснив, что 04.12.2018 они совершили кражу ограждения с указанного места захоронения. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. ФИО4 и ФИО2 добровольно, без оказания психического и физического насилия со стороны сотрудников полиции указали места захоронения, с которых они совершили хищение ограждений. Больше сбором материалов он не занимался. С целью установления стоимости металла, выезжал по адресу, указанному ФИО4 в 

<

...> где приемщик металла пояснил ему, что помнит, что в начале декабря 2018, молодой парень сдавал ему металл на сумму 4500 рублей, описал его внешние приметы и приметы автомобиля. Приметы совпали с приметами ФИО4 и его автомобиля «Газель».

Показаниями свидетеля ФИО4 №7, пояснившей суду, что 12.12.2018 она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время, получив сообщение от дежурного ДЧ ОМВД России по Сальскому району о краже ограждений с кладбища п. Сеятель - Северный Сальского района Ростовской области, она в составе следственно-оперативной группы прибыла на место происшествия для осмотра. В период времени с 18 ч. 05 мин. по 19 ч. 30 мин. 12.12.2018 ею в присутствии понятых ФИО4 №4, ФИО4 №3, с участием ФИО4 №1, ФИО29, ФИО2 и ФИО1 произведен осмотр кладбища, расположенного на расстоянии 400 м в юго-западном направлении от ул. Спортивной, 64, п. Сеятель Северный Сальского района Ростовской области. В присутствии вышеуказанных лиц ФИО4 и ФИО2 указали на место захоронения ФИО8 и ФИО9, пояснив, что 04.12.2018 в дневное время они совершили хищение ограждения. Далее по ходу движения они указали на могилы ФИО6 и ФИО5, пояснив, что 04.12.2018 в дневное время они совершили хищение ограждения. Перед началом осмотра ФИО4 и ФИО2 ею были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, о чем была сделана отметка в протоколе, удостоверенная их подписями. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. ФИО4 и ФИО2 добровольно, без оказания психического и физического давления со стороны сотрудников полиции указали на места захоронений, с которых они совершили хищение ограждений. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №6, пояснившему суду, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность по приему черного и цветного метала на пункте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В середине декабря 2018 г. приезжал участковый уполномоченный, спрашивал о приеме в металлолом фрагментов оград с могил в начале декабря 2018 

<

...> или 05 декабря 2018 года на пункт приема металла приезжал парень на автомобиле ГАЗ: кабина белого цвета, кузов серого цвета г/н № серию не помнит, и сдавал ему металлические изделия, а именно: секции ограждения и столбики, по паспорту на имя ФИО4. О приеме металла им был выписан акт и выплачено ФИО4 4500 руб., то есть им было принято 300 кг лома металла по цене 15 руб. за 1 кг. Впоследствии он еще несколько раз привозил лом металла на сдачу, в связи с чем он его хорошо запомнил и в момент дачи объяснения сотрудникам полиции по фотографии, предъявленной ему, опознал ФИО1. Он знал отца ФИО4, который также раньше сдавал ему металлолом. Документы о приеме металла от ФИО4 у него не сохранились. Металл он вывез в г.Ростов-на-Дону. О том, что металл был похищенный, он не знал, у ФИО4 не спрашивал, а тот не пояснял о том, откуда у него металл. Ранее он неоднократно также сдавал ему лом и никаких претензий ни с чьей стороны по данному поводу не возникало. В момент сдачи металла он никого с ФИО4 не видел, но в кабину машины не заглядывал. Уточнил, что в декабре 2018 года ФИО4 сдавал металлические трубы различным диаметром 50. 100 мм, длиной не более 1,5 метра, металлические высечки несколько штук длиною метра 3 и части ограждений, состоящие из столбиков и секций. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, пояснившему суду, что, в начале декабря 2018 г ему стало известно, что на могилах его бабушки ФИО8 и дяди ФИО30, которые находится на кладбище пос. Сеятель-Северный, неизвестные лица похитили металлическую ограду. Он вместе с супругой и матерью пошли на кладбище и увидели, что ограда на могиле, действительно отсутствует. На соседних могилах, расположенных вдоль лесополосы, ограды также отсутствовали. Об этом его мать сообщила в ДЧ ОМВД. После этого они с мужчинами односельчанами приняли решение организовать в ночное время дежурство, с целью установить и задержать с поличным лиц, которые совершали хищения оград с могил на кладбище. Они предполагали, что хищения совершают ночью. 12.12.2018 примерно в 14 часов ему позвонил ФИО4 №3 и сообщил, что ФИО4 №5, был в казачьей форме и остановил около кладбища подозрительную автомашину «Газель» на выезде с территории кладбища, и так как он был один, то ему нужна помощь. Он на велосипеде поехал к кладбищу, туда же подбежал ФИО4 №3. В «Газели» находились двое парней, как он позже узнал, что это были ФИО11 и ФИО2. Они откинули тент «Газели» и увидели там фрагменты металлических оград, с кладбища. ФИО4 №5, пояснил им, что он видел, что автомобиль «Газель» находился на территории кладбища, а не за территорией, как утверждали задержанные. ФИО4 и ФИО2 пояснили, что они являются сотрудниками какой-то организации, осуществляющей ритуальные услуги, и приехали осуществить замеры, но какие и где именно, они пояснить не смогли. При этом они никому не звонили. ФИО2 и ФИО4 утверждали, что фрагменты металлической ограды они «нашли», как бесхозные. Заподозрив их в хищении, они связались с сотрудниками милиции и сообщили о задержании. Далее приехали сотрудники полиции и продолжили разбирательство по данному факту. 

В этот же день в вечернее время ему позвонил ФИО4 №5 и спросил, сможет ли он подъехать к территории кладбища, на что он ответил согласием. Подъехав к территории кладбища, он увидел там вместе с ФИО4 №5 и ФИО42, двух парней, которых они днем останавливали на автомашине «Газель», а также сотрудников полиции. Далее сотрудник полиции – девушка, предложила ему и ФИО42 принять участие в осмотре места происшествия - территории кладбища, пояснив, что ФИО4 и ФИО2, желают добровольно на месте указать, где они совершили хищение оград с могил. Оба парня и ФИО2 и ФИО4 подтвердили, что они добровольно желают указать на места совершения ими краж оград. Далее они все вместе проследовали на территорию кладбища, где ФИО2 и ФИО4 сами указали на 4 могилы, с которых они, с их слов, совершили кражи оград 04.12.2018. Когда они посмотрели на фамилии людей, которые был захоронены в данных могилах, ими оказались его бабушка ФИО8 и дядя ФИО9, а также две могилы ФИО38. Перед началом осмотра, он не знал, что ФИО2 и ФИО4 укажут именно на могилы его родственников, поэтому он и принял участие в осмотре места происшествия, будучи никаким образом, не заинтересованным в его исходе и, естественно, не зная заранее о его возможных результатах. ФИО2 и ФИО4 спокойно и добровольно давали показания, пояснения, указывали на место совершения преступления, никто на них какого-либо физического и психологического воздействия не оказывал. Никаких заявлений о нарушении их прав они не делали.

Показаниями свидетеля ФИО4 №5, пояснившего суду, что с начала декабря 2018 года от жителей поселка Сеятель-Северный ему стало известно, что пропадают металлические ограждения с могил кладбища. Он является казачьим дружинником, совместно с казаками начал охранять кладбище в ночное время, считая, что хищение осуществляется ночью. 12 декабря 2018 года в 13 часов ему на мобильный телефон позвонила жительница поселка ФИО13 и сообщила, что видела, как в поселок заехал автомобиль «Газель» и поехал в сторону кладбища. Он сразу же сел в свой автомобиль и поехал к кладбищу, остановился и начал наблюдать. Он видел стоящий на территории кладбища автомобиль «Газель» с кабиной белого цвета, который спустя 15-20 минут выехал с территории кладбища. Он своим автомобилем перегородил дорогу и остановил автомобиль «Газель» г/н №. Он подошел к кабине и увидел двух парней, как он впоследствии узнал, ФИО1 и ФИО2. Он задал вопрос о том, что у них в кузове и спросил разрешения осмотреть кузов, на что получил согласие. При осмотре кузова были обнаружены секции металлического ограждения, столбики с одной стороны в грязи. ФИО2 и ФИО4 пояснили, что они производят замеры для установки ограждений. В это время к ним подъехал ФИО4 №4 и подошел ФИО4 №3, которых он позвал. После чего он сразу же вызвал сотрудников полиции, которые подъехали и стали разбираться с задержанными, отправившись в опорный пункт в п. Гигант.

В этот же день вечером по приезду сотрудников полиции был произведен осмотр кладбища, в ходе которого ФИО2 и ФИО4 добровольно, в присутствии понятых указали на место захоронения ФИО8, ФИО30 и ФИО5 и ФИО6 и пояснили, что 04.12.2018 в дневное время они вырвали металлические столбы из земли, сняли секции, загрузили их в принадлежащий ФИО4 автомобиль Газель г/н № и увезли в г. Сальск для сдачи в пункт приема металла. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, пояснившему суду, что 12.12.2018 он занимался сбором первоначального материала по заявлению ФИО8 и Потерпевший №1 о краже ограждения с кладбища п. Сеятель Северный Сальского района Ростовской области. Им было принято объяснение от ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что 04.12.2018 они совместно совершили кражу столбов и ограждений с могил на кладбище п. Сеятель Северный. Похищенные металлические изделия они погрузили в автомобиль Газель г/н № и отвезли на пункт приема чермета по 

<

адрес>, где сдали за 4500 руб. 12.12.2018 они вновь поехали за металлом на кладбище и были задержаны сотрудниками полиции. При этом после дачи объяснений ФИО4 и ФИО2 предложили указать могилы, с которых они совершили хищение. Старший дознаватель ФИО4 №7, прибывшая на место происшествия в период времени с 18 ч. 05 мин. по 19 ч. 30 мин. 12.12.2018 в присутствии понятых ФИО4 №4 и ФИО4 №3, с его участием, а также с участием ФИО2 и ФИО4 произвела осмотр кладбища, расположенного на расстоянии 400 м в юго-западном направлении от ул. Спортивная, 64 п. Сеятель Северный Сальского района Ростовской области. В присутствии вышеуказанных лиц ФИО4 и ФИО2 указали на место захоронения ФИО8 и ФИО9, пояснив, что 04.12.2018 в дневное время они совершили кражу ограждения. Далее по ходу движения они указали могилу ФИО6 и ФИО5, пояснив, что 04.12.2018 они совершили кражу ограждения с указанного места захоронения. Перед началом осмотра ФИО4 и ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, о чем была сделана отметка в протоколе, удостоверенная их подписями. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. ФИО4 и ФИО2 добровольно, без оказания психического и физического насилия со стороны сотрудников полиции указали места захоронения, с которых они совершили хищение ограждений. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №3 пояснившго суду, что в декабре 2018 г. от жителей поселка ему стало известно, что на кладбище пос. Сеятель - Северный стали похищать металлические ограды с могил. После этого они с односельчанами приняли решение организовать в ночное время дежурство с целью установить и задержать с поличным лиц, которые совершали хищения оград с могил на кладбище. Дежурили он, ФИО4 №5, ФИО4 №4 и другие. 12.12.2018 примерно в 14 часов он увидел, что ФИО4 №5 на своей автомашине быстро поехал в сторону кладбища, он ему позвонил и тот сказал, что на кладбище заехала какая-то незнакомая «Газель» и он направляется туда. Он позвонил ФИО4 №4 и рассказал ему об этом. Когда он прибежал к кладбищу - через 10-15 минут, то увидел, что ФИО4 №5 своей автомашиной заблокировал выезд с кладбища автомашине «Газель». В «Газели» находились двое парней кавказской национальности, как он позже узнал, это были ФИО11, со своим другом ФИО2 С их согласия они откинули тент кузова «Газели» и увидели там металлические ограды, которые явно ранее находились на кладбище. При этом ФИО4 №5 был в казачьей форме, и он пояснил, что он непосредственно видел, что автомобиль «Газель» находился именно на территории кладбища, а не за его территорией. ФИО2 и ФИО4 пояснили, что данные металлические ограды они «нашли», но они им не поверили, так как были убеждены, что данные ограды были похищены. Не могло такого быть, чтобы жители поселка, в столь массовом порядке вдруг начали снимать старые ограды, выбрасывать их за территорию кладбища, не ставя ничего взамен. Данные парни - ФИО4 и ФИО2 также пояснили, что они являются сотрудниками какой-то организации, осуществляющей ритуальные услуги, и приехали осуществить замеры, но какие и где именно, они пояснить не смогли. Далее приехали сотрудники полиции и продолжили разбирательство по данному факту. В вечернее время ему позвонил ФИО4 №5 и спросил, сможет ли он подъехать к территории кладбища, на что он ответил согласием. Приехав к территории кладбища, он увидел там вместе с ФИО4 №5 и ФИО4 №4 двух парней, которых они днем останавливали на автомашине «Газель», а также сотрудников полиции. Далее сотрудник полиции - девушка, предложила ему и ФИО39 принять участие в осмотре места происшествия - территории кладбища, пояснив, что ФИО4 и ФИО2 желают добровольно, непосредственно на месте указать, именно где они совершили хищение оград с могил. Оба парня и ФИО2 и ФИО4 подтвердили, что они добровольно желают указать на места совершения ими краж оград. Далее они все вместе проследовали на территорию кладбища, где ФИО2 и ФИО4 сами указали на 4 могилы, ранее огороженных 2-мя оградами, с которых они, с их слов совершили кражу оград. Когда они посмотрели на фамилии людей, которые были захоронены в данных могилах, ими оказались ФИО8 и ФИО9, а также могилы ФИО38. ФИО2 и ФИО4 пояснили, что 04.12.2018 в дневное время они вырвали металлические столбы и секции из земли, загрузили их в принадлежащий ФИО4 автомобиль Газель г/н № и увезли на пункт приема в г. Сальск. ФИО2 и ФИО4 давали пояснения, указывали на место совершения преступления добровольно, никто на них какого-либо физического и психологического воздействия не оказывал.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту совершения хищения подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сальскому району от 07.12.2018 о том, что поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении ограждений на кладбище в п.Сеятель-Северный Сальского района - т. 1 л.д. 3

Заявлением Потерпевший №1 о хищении ограждений на кладбище в п.Сеятель-Северный Сальского района. - т.1 л.д. 4

Протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2018, согласно которому осмотрена территория кладбища п.Сеятель-Северный Сальского района Ростовской области и установлено отсутствие ограждений возле могил ФИО5, ФИО6 - т. 1 л.д. 5-8

Протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2018, согласно которому осмотрена территория в по ул.Красная, 31 п.Гигант Сальского района Ростовской области, в ходе которого у ФИО1 изъяты фрагменты металлических ограждений с мест захоронения, а именно: металлическая высечка длиной 3,75 м, высотой 0,45 м в количестве 3 шт., окрашенные краской зеленого цвета; металлическая высечка длиной 3 м, высотой 0,45 м в количестве 1 шт., окрашенная краской синего цвета; часть оградки, состоящая из двух столбов диаметром 10 мм соединенных прутьями окрашенных краской синего цвета; прут в виде квадратов и овалов длиной 3 м окрашенные краской синего цвета; прут в виде квадратов и овалов длиной 2,6 м окрашенные краской синего цвета; металлические столбы высотой 1,2 м в количестве 5 шт. окрашенные краской зеленого цвета, автомобиль «Газель» г/н №. - т.1 л.д. 21-30

Протоколом осмотра предметов от 10 января 2019 металлических предметов, изъятых у ФИО1 и ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от 12.12.2018, и фототаблицей к протоколу осмотра предметов т. 1 л.д. 32-37

Протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2018, согласно которому осмотрена территория кладбища п.Сеятель-Северный Сальского района Ростовской области с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которого ФИО1 и ФИО2 указали места захоронения ФИО38 и ФИО39, пояснив, что 04.12.2018 в дневное время похитили ограждения с данных могил - т.1 л.д.48-53

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сальскому району от 09.12.2018 о том, что поступило сообщение от ФИО8 о хищении ограждений на кладбище в п.Сеятель-Северный Сальского района - т.1 л.д.55

Заявлением ФИО8 о хищении ограждений на кладбище в п.Сеятель-Северный Сальского района. - т.1 л.д. 56

Протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2018, согласно которому осмотрена территория кладбища п.Сеятель-Северный Сальского района Ростовской области и установлено отсутствие ограждений возле могил ФИО39. - т.1 л.д.60-63

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО4 №4 от 31.10.2019, согласно которому свидетель подтвердил ранее данные им показания - т.2 л.д. 158-164

Сведениями из ПАО «Мегафон» о соединениях абоненского номера т. 1 л.д. 174

Протоколом осмотра предметов от 19.06.2019, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений № - т.1 л.д. 176-180

Протоколом осмотра предметов от 25.10.2019, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений №, №. - т.2 л.д. 101-112

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 25.10.2019 детализация телефонных соединений №, №, № – т. 2 л.д. 113

Копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которому автомобиль Газель г/н № принадлежит ФИО3, копией водительского удостоверения ФИО1 - т. 1 л.д.44-46

Справкой о стоимости б/у металлических изделий ИП ФИО12 от 12.12.2018, согласно которой стоимость одной трубы диаметром 50 мм длиной 0,7 м составляет 210 руб., стоимость высечки разме"ром ЗмХО,3 м составляет 250 руб., стоимость высечки размером 5мХО,3 м составляет 400 руб. - т.1 л.д. 65

Справкой о стоимости б/у металлических изделий ИП ФИО12 от 17.12.2018 согласно которой стоимость одной трубы диаметром 100 мм длиной 1 м составляет 300 руб., стоимость трубы диаметром 25 мм длиной 1 м составляет 50 руб., стоимость трубы диаметром 50 мм длиной 3 м составляет 150 руб. - т.1 л.д. 90

Протоколом очной ставки от 08.07.2019 между ФИО4 №1 и подозреваемым ФИО2 - т.2 л.д. 37-39

Протоколом очной ставки от 08.07.2019 между ФИО4 №1 и подозреваемым ФИО1 - т.2 л.д. 40-42

Протоколом очной ставки от 08.07.2019 между ФИО4 №2 и подозреваемым ФИО1 - т.2 л.д. 43-45

Протоколом очной ставки от 08.07.2019 между ФИО4 №2 и подозреваемым ФИО2 - т.2 л.д. 46-47

Протоколом очной ставки от 28.10.2019 между ФИО4 №4 и подозреваемым ФИО1 - т.2 л.д. 114-120

Протоколом очной ставки от 28.10.2019 между ФИО4 №4 и подозреваемым ФИО2 - т.2 л.д. 123-130

Протоколом очной ставки от 28.10.2019 между ФИО4 №3 и подозреваемым ФИО2 - т.2 л.д. 133-138

Протоколом очной ставки от 28.10.2019 между ФИО4 №3 и подозреваемым ФИО1 - т.2 л.д. 141-146

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО4 №3 от 31.10.2019, согласно которому свидетель подтвердил ранее данные им показания - т.2 л.д. 151-157

Протоколом очной ставки от 05.11.2019 между ФИО4 №7 и подозреваемым ФИО1 - т.2 л.д. 165-171

Протоколом очной ставки от 05.11.2019 между ФИО4 №7 и подозреваемым ФИО2 - т.2 л.д. 174-180

Гособвинителем сделано заявление об уменьшении объема обвинения подсудимым в части хищения подсудимыми ФИО2 и ФИО4 ограждения с могилы ФИО32 ввиду непредставления предварительным следствием доказательств их вины в указанной части. Сторона защиты сослалась на усмотрение суда. 

Суд считает, заявление гособвинителем об уменьшении объема предъявленного обвинения после исследования представленных доказательств стороной обвинения, не противоречит положению ст. 246 УПК РФ и направлено на смягчение положения обвиняемых, следовательно подлежит удовлетворению.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии, так и непричастности к совершению вменяемого преступления в условиях состязательности сторон. 

В судебном заседании исследована позиция подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их защиты о невиновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении и оправдании их. 

Сторона защиты утверждает, что согласно протокола осмотра места происшествия от 03.07.2019 г. составленного ст.следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО26 с участием ФИО4 и ФИО2 и их защитника Ануфриева, в отсутствие понятых, с применением фотофиксации, ФИО4 и ФИО2 указали место на территории кладбища пос. Сеятель-Северный, где они нашли и изъяли столбы и высечки с ограды. При осмотре захоронений ФИО39 следов от срыва ограждения не установлено, но ограждение отсутствует. На захоронении ФИО38 имеется ограждение, окрашенное краской в коричневом цвете. (том 1л.д. 203-214).

Защита считает, что протокол осмотра места происшествия от 12.02.2018 г. (т.1л.д.48-53), где зафиксированы пояснения ФИО4 и ФИО2 откуда они совершили кражу ограждения 4.12.2018, с участием понятого ФИО4 №4, являющегося родственником потерпевшей ФИО8 должен быть признан недопустимым доказательством, ввиду грубых нарушений норм УПК при его составлении дознавателем ФИО4 №7

На подсудимых ФИО4 и ФИО2 оказывалось психологическое давление при составлении объяснений при их задержании и протоколов осмотра происшествия с их участием, где они давали признательные показания и сообщали об обстоятельствах совершения хищения ограждений с захоронений.

Выдвинутая позиция подсудимыми и защитой опровергается показаниями потерпевших ФИО8, Потерпевший №1, свидетелями ФИО4 №3, ФИО4 №2, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, утверждавших, что при осмотре захоронений ФИО39, ФИО38, в декабре 2018 г. они видели наличие следов в виде отверстий в земле от вытащенных столбов ограждения.

В протоколе осмотра места происшествия от 07.12.2018 г. указано: « в земле около двух могил имеются отверстия, где со слов Потерпевший №1, находились пять столбиков длинной 1,5 метра диаметром 100 мм. (том 1л.д. 5-8).

ФИО8 утверждала, что при осмотре могил ФИО39 ею обнаружены следы человеческих ног, следы волочения металла от захоронений к месту около асфальта, где складировали металлолом снятых оград. Свидетели ФИО33 и ФИО4 №2 поясняли, что во время осмотра места происшествия на кладбище, ФИО4 и ФИО2 указав на могилы, с которых похитили ограды, сообщили, что они вырывали их из земли.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в судебном заседании, что весной 2019 г. вновь поставила около могил родственников неметаллическую ограду вместо похищенной, затратив личные средства, что объясняет наличие ограды коричневого цвета на захоронении ФИО38 на момент составления протокола 3.07.2019 следователем ФИО26 

Показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО41, ФИО40 и ФИО4 №7, показания которых полностью подтверждают показания ФИО42, ФИО39 и ФИО4 №5, и из показаний которых также следует, что когда ФИО4 и ФИО2 находились в Гигантовском отделении полиции, то при получении у них объяснений по поводу произошедшего, они сообщили также, что металл, который 4 декабря 2018 г. похитили, сдали в пункт приема металлолома в 

<

адрес>, что было отражено в их объяснениях, а сама указанная версия была проверена. Для этого участковые проехали на 

<

адрес>, где действительно обнаружили указанный пункт, принадлежащий ИП ФИО4 №6. ФИО4 №6 им пояснил, что ФИО4 действительно в начале декабря на своем автомобиле ГАЗель сдавал металл где были трубы, высечки и части ограждений, но в настоящее время данный металл ФИО4 №6 вывез в г. Ростов-на-Дону.

Показания сотрудников полиции в указанной части подтверждаются показаниями самого ФИО4 №6, данными им на объяснения – в ходе первичного сбора материала, и в последующем - при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании.

Доводы защиты о том, что ФИО39 является заинтересованным лицом опровергаются показаниями самого ФИО39, согласно которым он, когда соглашался быть понятым, не знал в каких следственных действиях будет участвовать, на какие именно могилы ФИО4 и ФИО2 укажут, т.е. объективно смотрел на все происходящее. Свидетели ФИО40, ФИО41, ФИО4 №7, ФИО42 утверждали, что подсудимые шли впереди всех и сами остановились у конкретных могил и указали на них. И это были могилы ФИО38 и ФИО39. Таки образом, на момент осмотра ФИО4 №4 не являлся заинтересованным понятым.

Суд проверил доводы подсудимых и их защиты о применении к ним недозволенных методов сотрудниками правоохранительных органов в ходе предварительного расследования, направив в Сальский МСО СУ СК РФ по РО материал для проверки. 17.02.2020 г. постановлением ст. следователя Сальский МСО СУ СК РФ по РО отказано в возбуждении уголовного дел в отношении сотрудников ОМВД России по Сальскому району ФИО4 №1 и ФИО4 №2 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Суд считает, что показания свидетелей, потерпевших, письменные доказательства согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу, а позиция подсудимых не нашла своего подтверждения. 

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, поддержанное защитой, о том, что они не совершали инкриминируемого им преступления, суд отвергает, эти утверждения противоречивы, не логичны, не согласуются с доказательствами, представленными стороной защиты и полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, признанных судом достоверными.

В силу вышеизложенного суд не может согласиться с доводами подсудимих и стороны защиты о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела и об их оправдании и расценивает их как избрание способа защиты подсудимых. 

Исследованные судом доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий, по мнению суда, органами предварительного расследования допущено не было, права ФИО1 и ФИО2 не нарушены. 

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний и квалифицирует:

действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения 4.12.2018 г. ограждений с захоронений на кладбище в п. Сеятель Северный Сальского района Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследованы сведения о личности подсудимых.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими деяний, с учетом личности подсудимых: характеризуются положительно, не судимые. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, является явка с повинной, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств наказание подсудимым судом не установлено. 

Материальный ущерб потерпевшим не возмещен.

На основании изложенного, суд полагает в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений назначить наказание:

ФИО1 и ФИО2 в рамках соответствующей статьи с учетом требований ст.6, 43, ч.3 ст.60, ст.67 УК РФ в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО8 представлены гражданские иски о возмещении причиненного материального ущерба на суммы, превышающие сумму материального ущерба указанного в обвинении, и в ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела не были представлены доказательства о взыскании причиненного материального вреда потерпевшим в результате совершенного преступления в большем размере с представлением суду соответствующих доказательств в обоснование сумм, подлежащих взысканию, суд считает, что данные иски подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 450 часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Контроль и надзор за поведением осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, предоставление работ на Главу администрации Сальского городского поселения.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера № за период с 04.12.2018 по 12.12.2018, имеющуюся на диске, детализацию телефонных соединений абонентского номера № в период с 01.12.2018 по 16.12.2018, детализацию телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2 за период с 01.12.2018 по 13.12.2018 на бумажных носителях, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10-суток со дня провозглашения. 

Судья: Т.И. Спитанова