ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 24 сентября 2018 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Грицук Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Урай Туманского П.П.,

защитника – адвоката Лаптева И.Л., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-112/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 города окружного значения Урай ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Урай ХМАО – Югры исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 г. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и неотбытой части наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № города окружного значения Урай ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 города окружного значения Урая ХМАО – Югры по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 г. 3 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени УДО на неотбытый срок 1 г. 2 мес. 19 д.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в холле первого этажа торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, подошел к несовершеннолетнему потерпевшему ФИО и открыто похитил, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 100 рублей, выхватив их из рук ФИО. С места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО имущественный вред на сумму 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что ходатайство заявлено после консультации с ним.

Потерпевший ФИО и его законный представитель ФИО при направлении дела в суд не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Прокурор в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Так, ФИО1 в период неснятых и непогашенных судимостей за совершенные им умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту фактического пребывания в г. Урай характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является добровольное возмещение материального вреда причиненного преступлением, так же в качестве такового обстоятельства суд считает возможным признать раскаяние ФИО1 в совершении преступления. Однако суд не усматривает оснований признавать их в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений 

Так же исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению умышленного преступления. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, наличия в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, того, что уголовное наказание имеет целями восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

При определении размера наказания суд, с учетом наличия рецидива преступлений, обстоятельств смягчающих наказание и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным назначить наказание подсудимому менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Так как, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, то нет оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, а так же применения к нему отсрочки отбывания наказания или освобождения его от назначенного наказания.

Назначенное подсудимому наказание в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «В» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: флакон, фрагменты стекла, пуговицы, контейнеры, денежные средства в сумме 46,5 рублей – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (________подпись________)

Верно.

Судья И.Г. Гильманов

24.09.2018 г.