Дело № 2-149/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В., 

при секретаре судебного заседания М, 

с участием представителя ответчика Р, представляющей интересы ФИО1 на основании ордера № от 

<

ДАТА>.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 ФИО7 о признании утратившей право пользования квартирой

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованием к ФИО1 о признании утратившей право пользования квартирой.

Статья 222 ГПК Российской Федерации, предусматривает полномочие суда оставить заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой).

Истец ФИО2, представитель истца М в судебные заседания, назначенные на 

<

ДАТА>. и 

<

ДАТА>. не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. 

Представитель ответчика Р в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица – администрации 

<

адрес>, представитель третьего лица - МУ ЖКХ 

<

адрес>, представитель третьего лица – ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 Фёдоровне о признании утратившей право пользования квартирой - необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования квартирой - оставить без рассмотрения.

Стороны вправе подать заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"- определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям. 

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Волгограда. 

Судья: Наумов Е.В.