Дело № 1- 129/2025

74RS0007-01-2024-007792-44 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 06 марта 2025 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Землянской А.В., 

при секретаре судебного заседания Валеевой И.Р.,

с участием государственного обвинителя – Пашниной А.И.,

подсудимого ФИО3,

защитников - адвокатов Самсединовой А.А., Хайбрахманова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

22 августа 2022 года Калининским районным судом г.Челябинска по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного:

18 декабря 2024 года Шумихинским районным судом Курганской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, время содержания под стражей с 05 июля 2024 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено (далее по тексту лицо) и неустановленным лицом, находились по адресу: 

<

адрес>, где у лица из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. В указанные дату, период времени и месте, лицо предложил ФИО3 и неустановленному, совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО18 ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. На указанное предложение ФИО3 и неустановленное лицо согласились, тем самым ФИО3, лицо и неустановленное лицо в указанные дату, период времени и месте, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО19 ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение «ФИО1», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом заранее распределив между собой преступные роли. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО3, лицо и неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ. совместно проследовали к помещению «ФИО1», расположенному в 

<

адрес>. После чего ФИО3, находясь в указанные дату, период времени и месте, осуществляя совместный преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, используя физическую силу, ударом ноги выбил нижнюю секцию входной двери, установленной в указанном помещении, после чего через образовавшееся отверстие в указанной входной двери, ФИО3 совместно с неустановленным лицом, согласно отведенным им ролям, прошли в указанное помещение, тем самым незаконно проникли в помещение «ФИО1» - то есть строение и сооружение независимо от форм собственности, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях. При этом, лицо в указанные дату, период времени, находился на улице возле входа в помещение «ФИО1», и согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью тайности хищения и предупреждения ФИО3, неустановленного лица о возможном появлении граждан. Далее ФИО3 и неустановленное лицо, находясь в помещении «ФИО1», согласно отведенным им ролям, обнаружили на полке в шкафу металлический сейф «COBALT RUS-25 мебельный» с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащие ФИО20 ФИО2, и осуществляя свой совместный умысел, неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, взяло указанный металлический сейф «COBALT RUS-25 мебельный», стоимостью 4456 рублей 00 копеек, в котором находились денежные средства на общую сумму 26 552 рубля 95 копеек в картонной коробке, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО21 ФИО2, и совместно с ФИО3 через отверстие входной двери покинули указанное помещение, то есть неустановленное лицо, ФИО3 и лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитили указанное имущество, принадлежащее ФИО22 ФИО2, обратив в свою собственность. 

После чего ФИО3, лицо и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными действиями ФИО3, лицо и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо причинили ФИО23 ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 31 008 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО4 на предварительном следствии и в ходе судебного заседания свою вину в тайном хищении имущества признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что на просмотренных в ходе следственного действия видеозаписях он себя узнает как мужчина № 1, кроссовки, в которых он был в момент совершения он выбросил, перчатки — тоже. На видеозаписях он узнает также ФИО10, который выносит сейф из помещения «ФИО1» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и ФИО9, который находился рядом возле входа и наблюдал за окружающей обстановкой. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 210-213, 235-238).

После оглашения показаний данных подсудимым на предварительном следствии, он их подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4 на следствии, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО24 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, представитель потерпевшего ФИО25 показала, что в должности менеджера по продажам в ФИО26 ФИО2 она трудоустроена с 2023 года. Ее рабочее место находится в помещении магазина «ФИО1» («ФИО1») по адресу: 

<

адрес>. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, охрана магазина не осуществляется. Так, в пятницу ДД.ММ.ГГГГ она работала, все было в порядке. В пятницу никто наличными денежными средствами не рассчитывался. В кассе находились денежные средства в сумме 26 552 рубля. Они хранятся в закрытом на ключ железном ящике в закрытом шкафу на постоянной основе. Данные денежные средства хранились для расчета с рабочими и поставщиками. Так, ДД.ММ.ГГГГ она закрыла магазин на ключ, а именно жалюзи, ограждающие вход в торговый зал она опустила и закрыла входную дверь. Также она запрела дверь на ключ около 19 часов 30 минут. Около 09:30 ДД.ММ.ГГГГ она приходила в магазин, чтобы его открыть и приступить к работе, однако, когда она подходила к магазину со стороны остановки общественного транспорта, то увидела, что входная дверь повреждена, а именно отсутствует нижняя часть из полимерного материала. Она открыла магазин. Там она также обнаружила, что вход в торговый зал открыт (жалюзи подняты). В торговым зале был беспорядок у рабочих столов, на полу лежал поврежденный монитор от компьютера. Также шкаф в углу открыт, в которой внизу на полке отсутствует железный ящик (сейф), запирающийся на ключ, в котором находились денежные средства в размере 26 552 рубля. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что около 03 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ со стороны 

<

адрес> к магазину подходят трое неизвестных мужчин, одеты в джинсы и куртки, на головах двоих капюшон, лица закрыты, у третьего кепка на голове. Видно, как двое подошли к входной двери, один из них выламывает нижнюю часть двери, второй — стоит рядом, смотрит в окно, третий - стоит на улице и наблюдает за обстановкой. Сломав нижнюю секцию двери двое парней проникают внутрь, где бегут к рабочей стороне. Сначала к столу, где работает она, потом к соседнему столу. Один из них бросает монитор на пол, они открывают дверь шкафа, один из них берет железный ящик (сейф), закрытый на замок, в котором лежат денежные средства в размере 26 552 рубля, после чего они бегут на выход. Около 03 часов 59 минут они выбегают из магазина, в руках у одного ящик темно серого цвета, форма прямоугольника, с денежными средствами в размере 26 552 рубля и убегают в сторону леса. Согласно справке об ущербе стоимость сейфа составляет 4456 рублей, в сейфе находились 2 полки, на одной из них находилась коробка с деньгами в размере 26 552 рубля 95 копеек, согласно выписке из кассовой книги. Коробка материальной ценности не представляет. Общая сумма ущерба составила 31 008 рублей 95 копеек. Кроме того, когда ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и обнаружила факт хищения, то просмотрев записи с камер видеонаблюдения обнаружила, что хищение произошло ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 56 мин. до 03 час. 59 мин.. однако, при копировании указанных видеозаписей и предоставлении их сотрудникам полиции, по техническим причинам дата и время на указанных видеозаписях, не соответствовало реальному времени (том 1 л.д. 94-96, л.д. 100-104). 

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия пояснил, что работает оперуполномоченным. Работал в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, путем выставления нижней секции двери, незаконно проникли в помещение магазина «ФИО1», расположенное в 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ИП ФИО2 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», «Опрос» было установлено, что к совершению данного преступления причастен гр. ФИО9, ФИО3, ФИО10 Кроме того, на причастность к совершению преступления был отработан гр. Свидетель №1 Также у него имеются записи с камер видеонаблюдения с домофона на DVD-диске, которые он готов выдать добровольно (т.1 л.д. 127-130 том 1).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснил, что у него есть знакомые ФИО9ФИО27 ФИО10, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он гулял с вышеуказанными знакомыми, после чего пошли до его дома, так как он проживает дома один по адресу, у него дома нет родителей. Они пришли домой, выпивали алкоголь. Далее тот лег спать. Его друзья оставались дома. К ним никто не приходил. Уходил ли кто-то от них он не знает, так как спал. Спал примерно до 13:00. Из дома он не выходил. Когда он проснулся его друзей не было дома. У его друга ФИО9 есть один ключ от его квартиры. Когда тот проснулся дверь в квартиру была запрета. С ФИО5 тот увиделся через день. К его дому ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО9 приехали около 01:00, где тот первый вышел из такси и подошел к видеодомофону и рукой закрыл камеру, далее вышел ФИО9, далее они поднялись к нему домой. Затем около 02:30 пришел ФИО10, которому тот открыл входную дверь в подъезд через приложение «Интерсвязь» со своего номера и он поднялся к ним в квартиру, после чего пришел ФИО3, которому тот так же через приложение «Интерсвязь» со своего номера открыл входную дверь в подъезд и он так же поднялся к ним в квартиру. После чего они все в 4 - ом стали употреблять пиво. Далее ФИО9, ФИО10 и ФИО3 собрались и ушли и пояснили, что скоро буду, а тот остался дома, зачем они пошли и куда ему не поясняли. Далее тот лег спать. Затем ему около 04 утра позвонил ФИО10, и попросил открыть подъездную дверь, что тот и сделал. ФИО3, ФИО10, ФИО9 пришли к нему. ФИО9 в руках занес металлический ящик, он был размером 80х50 см, темно-серого цвета. Они все втроем были в капюшонах. Далее он лег спать, никакого шума он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 они все проснулись ФИО9 и ФИО10 собрались забрали данный ящик, попросили у того простынь, он дал старую простынь, ФИО9 данный металлический ящик завернул в данную простынь и они стали спускаться на улицу, ФИО9 выносил ящик из квартиры. Они сами открыли дверь квартиры изнутри, а потом просто ее захлопнули. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО9 разговаривал с ним и тот спросил у него, что это был за ящик и что в нем было, на что ФИО9 ответил, что данный ящик они нашли, и что в ящике ничего не было. ФИО9 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ тот был одет в черную куртку ниже пояса, спортивные штаны черного цвета и кроссовки, при себе у него была сумочка через плечо. ФИО10 был одет спортивные штаны, водолазку, джинсы, жилетка черного цвета, бейсболка, так же кроссовки. ФИО3 был одет в темный спортивный костюм с капюшоном и кроссовки, на рукавах костюма имеется рисунок в виде эмблемы «

<

данные изъяты>» (л.д. 137-140 том 1).Согласно заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникнув в помещение магазина «ФИО1», расположенный в 

<

адрес>, откуда тайно похитили железный ящик на замке с денежными средствами в размере 26 552 рубля, принадлежащие ФИО28 ФИО2, причинив последнему ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «ФИО1», расположенный в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что входная группа оборудована крыльцом с вывеской «ФИО1». Вход в магазин осуществляется через дверь. Нижняя секция двери отсутствует. Далее в помещение магазина идет тамбур. Вход в торговый зал оборудован жалюзи, жалюзи поднято наверх. Возле стены стоят два стола, порядок нарушен, у стола № 1 на полу лежит монитор экраном вниз. Шкаф, расположенный в левом дальнем углу раскрыт, в нижней части шкафа отсутствует железный сейф с денежными средствами. В ходе осмотра места происшествия был изъят ДВД-диск с видеозаписью ( т.1 л.д. 15-19).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены записи на ДВД-диске, на которых трое мужчин подходят к магазину, двое из них проникают внутрь, один из них берет сейф, они выбегают из магазина и все втроем удаляются ( т.1 л.д. 20-24, 25-26).

Справкой об ущербе, выпиской из кассовой книги, товарными накладными, чеком, согласно которым в результате проникновения в помещение «ФИО1» похищен металлический сейф «COBALT RUS-25 мебельный», стоимостью 4456 рублей 00 копеек, в котором находились денежные средства на общую сумму 26 552 рубля 95 копеек, всего ИП ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 31 008 рублей 95 копеек (том 1 л.д. 107-112).

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят ДВД-диск (том 1 л.д. 131-135).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены записи на ДВД-диске, на которой запечатлено как ДД.ММ.ГГГГ мужчины выходят из 

<

данные изъяты>, прикрывая камеру домофона и выносят предмет. Также повторно с участием ФИО3 и его защитника просмотрена видеозапись с магазина «ФИО1», расположенный в 

<

адрес>, в ходе чего ФИО3 идентифицировал лиц. ФИО3 пояснил, что на видео себя узнает, по черному спортивному костюму с надписями на правом плече надпись EA7, на левом плече надпись 

<

данные изъяты>. На видео «камера на крыльце магазина первый мужчина — это ФИО3, мужчина № 2 — ФИО11, мужчина № 3 — ФИО9 Тот их узнал, так как ФИО11 был в кепке с иероглифом, а ФИО9 узнал по маленькому росту. Сейф выносил ФИО10 Из подъезда на следующий день ФИО3 закрывал камеру, а ФИО9 нес сейф ( т.1 л.д. 182-192, 194, 195).

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО3 был изъят спортивный костюм черного цвета размере L с надписями на левом плече 

<

данные изъяты> и на правом плече надпись EA7 ( т.1 л.д. 195-199).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, согласно которому были осмотрены спортивный костюм с надписями на правом плече надпись 

<

данные изъяты>, на левом плече надпись 

<

данные изъяты>. ФИО3 пояснил, что в момент хищения был в этом костюме (т.1 л.д. 200-202, 203-204).

Все доказательства, изложенные в приговоре, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для постановления приговора. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий. 

Судом достоверно установлено, что именно ФИО3 совершил кражу имущества ФИО30 ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельства совершения хищения имущества ФИО29 ФИО2, описанные ФИО3 в ходе в ходе предварительного расследования, соответствуют обстоятельствам происшедших событий, описанным представителем потерпевшего и свидетелями в ходе следствия.

Умысел ФИО3, по мнению суда, был направлен именно на совершении кражи, поскольку он, похитил данное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом действия ФИО3 не были очевидны для потерпевшего либо иных лиц. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО3 после изъятия чужого имущества получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, о слаженном и согласованном характере действий соучастников свидетельствуют действия самих соучастников.

Суд считает, что, исходя из характера действий подсудимого, реализация указанных преступлений стала возможна только при условии предварительной договоренности между соучастниками на совершение преступления.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, что прямо следует из назначения использования помещения магазина «ФИО1», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Достоверность и допустимость письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО3 вступив в преступный сговор с лицами, в отношении которых материалы дела были выделены, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 31008,95 рублей принадлежащих ИП ФИО2, с незаконным проникновением в помещение.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

С учетом сведений о личности ФИО3 суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. 

Совершенное ФИО3 преступление по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжкого.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве сведений, характеризующих ФИО3, суд учитывает, то, что он на учете у врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных в ходе следствия, а также в изобличении соучастников преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также условия их жизни, факт возмещения ущерба потерпевшему со стороны ФИО9

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО3 судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, совершившего преступление корыстной направленности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать принципу социальной справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виннового суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

При определении срока и размера наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены какие- либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основного наказания, назначенного по данному приговору и приговору от 18 декабря 2024 года и полного сложения дополнительного наказания, назначенного по приговору от 18 декабря 2024 года.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ч.4 ст.74 УК РФ в отношении приговора от 22 августа 2022 года суд не усматривает и полагает правильным оставить его на самостоятельное исполнение. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО7 следует назначить в исправительной колонии общего режима, при этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, в том числе наличие судимости. 

Сведений о невозможности содержания ФИО3 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено. 

В порядке статей 91,92 УПК РФ ФИО3 по настоящему делу не задерживался.

С учетом назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора подсудимому следует изменить меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Время содержания под стражей зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенных по данному приговору и приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 18 декабря 2024 года окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО3 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, отменив меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО7 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 06 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу и по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 18 декабря 2024 года с 05 июля 2024 года до 10 января 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть ФИО7 в срок отбытого наказания наказание отбытое по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 18 декабря 2024 года с 10 января 2025 года до 06 марта 2025 года из расчета один день за один день. 

Приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 22 августа 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

1) СD-диски с записями с камер видеонаблюдения – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела; 

2) спортивный костюм — возвращенный ФИО3 под сохранную расписку на ответственное хранение – после вступления приговора в законную силу оставить в его законном ведении и освободить от обязанности по дальнейшему ответственному хранению. 

Иные изъятые предметы, не признанные вещественными доказательствами по уголовному делу: выписки, справки, товарные накладные, чеки – хранить в материалах дела. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий