РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и иных сумм. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиль 

<

данные изъяты> №, принадлежащий ему, под его управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО.

Его – ФИО1 ответственность по договору ОСАГО не застрахована.

В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Также в результате столкновения транспортных средств был повреждён его мобильный телефон 

<

данные изъяты> imei№.

ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> коп. за повреждённый телефон. С размером выплаченной суммы он не согласился, обратившись в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого устройства. 

Согласно экспертному заключению ИП «ФИО3.» стоимость годных остатков телефона составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с письменной претензией, согласно которой просил доплатить сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> исходя из стоимости товара в размере 

<

данные изъяты>., стоимости годных остатков в размере 

<

данные изъяты>. и суммы выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в рамках лимита ответственности страховщика в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы на оценку в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>. и штраф. 

В последующем представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать недополученное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>. расходы на оценку в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя размере 

<

данные изъяты>. и штраф. 

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, с учётом уточнений, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, представил письменный отзыв. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу абз. 11 п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> и мобильный телефон 

<

данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль 

<

данные изъяты> №, под управлением ФИО2, и автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу, под его управлением. 

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО. Ответственность ФИО1 по договору ОСАГО не застрахована.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждениями его транспортного средства в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим повреэденного имущества для осмотра, при этом в соответствии с п. 14 указанной статьи стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по направлению СПАО «Ресо-Гарантия» транспортное средство истца осмотрено специалистом ООО «Нэк-Груп», о чём составлен соответствующий акт осмотра от от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные законом сроки, страховщик произвёл выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> коп.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу, находившемуся в момент заявленного ДТП в автомобиле - телефону 

<

данные изъяты>. Поврежденный телефон предъявлен ответчику на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвёл выплату страхового возмещения за повреждение телефона в размере 

<

данные изъяты>. Всего истцу страховщиком выплачено 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, а в последствии в суд с иском.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановления ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим после 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия повреждений автомобиля Субару обстоятельствам ДТП, определения стоимости его восстановительного ремонта, а также стоимости ремонта повреждённого телефона. 

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертОценка» от ДД.ММ.ГГГГ №/с-232 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> №, с учётом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта повреждений телефона 

<

данные изъяты> составляет в размере 

<

данные изъяты>.

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять им, в связи с чем, считает возможным принять заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Таким образом, размер причинённого истцу ущерба, составляет 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в досудебном порядке истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., то есть в размере, превышающем сумму ущерба согласно заключению судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что страховщик своевременно исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объёме, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Доводы представителя истца о том, что он не оспаривал размер произведённой страховщиком выплаты в части восстановительного ремонта автомобиля, оспаривая лишь размер выплаты в части телефона, по мнению суда, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку, закон не разграничивает суммы выплат страхового возмещения в части причинённого ущерба, на ущерб от повреждения транспортного средства потерпевшего и ущерб от повреждений иного имущества потерпевшего. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст.96 настоящего Кодекса.

Установлено, что СПАО «Ресо-Гарантия» за проведение судебной экспертизы уплачено 30 000 руб. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований к ответчику, с истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и иных сумм – оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней. 

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья