ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 11.08.2017 г. 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе и. о. председательствующего судьи Панарина Г.Н., при секретарях судебного заседания Любашевской Н. Е., Бизюкиной Л.В., с участием государственных обвинителей, помощников прокурора 

<

адрес> Скребцова Н.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Дудкина М. А., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Поворинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишением свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишением свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Борисоглебского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 23 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 ч. 1 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО6, у которого в руках находился мобильный телефон марки « Iphone 6 S +», в корпусе розово-золотого цвета с IMEI №. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона, из корыстных побуждений с целью личного обогащения. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью получения материальный выгоды осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшего открыто похитил у ФИО6, принадлежащий ему мобильный телефон марки « Iphone 6 S +», в корпусе розово-золотого цвета с IMEI №, в котором находилась сим-карта оператора «Т2 Мобайл» компании «Теле-2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая и с похищенным с места преступления скрылся. Впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 60 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

26.04.2016 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, у которого в руках находился сотовый телефон «Wileyfox» в корпусе черного цвета IMEI №) №, IMEI №) №. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона мошенническим путем, из корыстных побуждений с целью личного обогащения. Реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 35 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, под предлогом того, что ему необходимо позвонить. В ответ на эту просьбу, Потерпевший №1, под воздействием обмана со стороны ФИО2 передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон «Wileyfox» в корпусе черного цвета IMEI №) №, IMEI №) №, с находящейся в нем сим-картой оператора «Т2 Мобайл» компании «Теле 2» с абонентским номером №. Действуя вышеуказанным образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана в отношении Потерпевший №1, похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Wileyfox» в корпусе черного цвета IMEI №) №, IMEI №) №, с находящейся в нем сим-картой оператора «Т2 Мобайл» компании «Теле 2» с абонентским номером №., материальной ценности не представляющая. После чего, ФИО2 отошел от ФИО8, делая вид, что звонит, видя, что Потерпевший №1, отвлекся, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное имущество присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у 

<

адрес>, где увидел ранее знакомого ФИО14., у которого в руках находился сотовый телефон «HTС» в корпусе черного цвета с IMEI №. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона мошенническим путем, из корыстных побуждений с целью личного обогащения. Реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросил у ФИО15. сотовый телефон под предлогом того, что ему необходимо позвонить. В ответ на эту просьбу, ФИО17., под воздействием обмана со стороны ФИО2, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон «HTС» в корпусе черного цвета с IMEI № с находящейся в нем сим-картой оператора «Т2 Мобайл» компании «Теле 2» с абонентским номером №. Действуя вышеуказанным образом, ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, путем обмана в отношении ФИО16., делая вид, что звонит, видя, что ФИО18 отвлекся, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное имущество присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО19. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. 

Кроме того, ФИО2 совершил умышленное преступление- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, находился на открытом участке местности, расположенном около 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого Потерпевший №2 В указанные дату и время, у ФИО2 возник прямой умысел, направленный на открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, принадлежащего Потерпевший №2, чтобы в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, ФИО2,, осознавая что его действий носят для окружающих открытый характер, выдвинул перед Потерпевший №2 требования о передаче мобильного телефона «Iphone 5 S» с IMEI №, в противном случае, с целью подавления Потерпевший №2 воли к сопротивлению, угрожая реализовать свой преступный умысел, ФИО2 путем угроз применения насилия, а так же физической расправой в отношении Потерпевший №2, подавил волю к сопротивлению последнего, и открыто похитил мобильный телефон «Iphone 5 S» с IMEI №, стоимостью 13 000 рублей. 

Обвиняемый ФИО2 в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по причине согласия с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, защитник поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу. Потерпевшие ФИО20 Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, будучи извещенными, представили суду письменные заявления, в которых указали, что просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеют.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Санкции ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ст.159 ч.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по ст.159 ч.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, что обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень опасности совершенных подсудимым преступлений, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений, личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 судим, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты> ». С ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», на учете в БУЗ ВО «ВОКПНД» состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иными болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в период инкриминируемого ему правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. В настоящее время (ко времени производства по уголовному делу) он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд относит рецидив преступлений (ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, квалифицированных по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку именно такое состояние привело к совершению преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по эпизоду обвинения по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку совершение преступления в таком состоянии не вменено подсудимому в фабуле обвинения по данному преступному эпизоду.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым по делу, рассмотренному судом в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, отрицательных сведений о личности подсудимого ФИО2, неоднократно судимого, не вставшего на путь исправления и вновь совершившего умышленные корыстные преступления небольшой, средней тяжести и тяжкого, не работающего, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом рецидива преступлений, полагая такое наказание при данных обстоятельствах отвечающего требованиям закона о правомерном и справедливом наказании, которое будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, пресечения совершения им новых преступлений. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначенное ФИО2 условное осуждение по приговору Левобережного районного суда 

<

адрес> от 16.05.2016г. подлежит отмене, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, наказание назначается по совокупности приговоров.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст.15, ч.1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание подсудимым подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления, квалифицированные по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, совершены в условиях рецидива преступлений, а по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - в условиях опасного рецидива преступлений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, материального положения суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду преступления, квалифицированного по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 ч. 1 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы.

По п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Левобережного районного суда 

<

адрес> от 16.05.2016г. и на основании ст. 70 УК РФ, назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, в виде трех лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО2 окончательное наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, – оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытого наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и дальнейшего содержания его под стражей до вынесения настоящего приговора, то есть начиная с 12.12.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, включить в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу по постановлениям Железнодорожного районного суда 

<

адрес> с 16.05.2016г. по 03.11.2016г. включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истребованный ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Аврора», расположенного по адресу 

<

адрес>, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле №, - оставить там же; сотовый телефон марки «Iphone 5 S» с IMEI №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, –оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий подпись Г.Н.Панарин

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

И. о. судьи Г.Н. Панарин

Секретарь Л.В.Бизюкина