Дело № 1-376/2019г

(24RS0028-01-2019-002540-46)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 августа 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, представившего ордер № 1914 от 12.08.2019г, удостоверение № 345,

при секретаре Лейхтлинг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 28.01.2019г, вступившего в законную силу 08.02.2019г, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.6 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и 29.05.2019г примерно в 20 часов 30 минут, находясь во дворе дома № 1 по ул. Шелковая в Кировском районе г.Красноярска, находясь в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, так как до этого был привлечен к административной ответственности, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по дорогам города Красноярска.

29.05.2019г примерно в 20 часов 50 минут в районе дома № 120 «А» по пр. имени газеты Красноярский рабочий в Кировском районе г. Красноярска ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, где был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

29.05.2019г в 23 часа 45 минут ФИО1 сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. После чего ФИО1, находящемуся в служебном автомобиле по адресу: г. Красноярск пр. имени газеты Красноярский рабочий № 120 «А», сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотест 6810», на что ФИО1 ответил отказом. Затем инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 может находиться в состоянии опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 29.05.2019г в 23 часа 55 минут, находясь по вышеуказанному адресу, правомерно предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, заполнив при этом протокол 24 КЦ № 013902 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 в присутствии двух понятых ознакомился, однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения не оспаривал, раскаялся в содеянном.

В связи с тем, что ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, однако, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, что, в силу п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, социально адаптирован (имеет регистрацию и место постоянного жительства, проживает с супругой и нетрудоспособной матерью, имеет малолетнего ребенка), занимается общественно полезным трудом (без оформления трудовых отношений), учитывая состояние его здоровья, а также трудоспособность, суд находит, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения ФИО1, который трудоустроен неофициально, имеет небольшой доход, имеет иждивенцев, суд не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. 

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает ФИО1 вменяемым. 

Оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Майорова О.А.