к делу №2а-2747/2024 

23RS0008-01-2024-004227-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 09 октября 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М. А., 

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ПКО Юнона» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Юнона» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, и просит признать незаконным бездействие, допущенное начальником отдела — старшим судебным приставом Белореченского районного отделения судебных приставов ФИО2, которое выразилось в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника отдела — старшего судебного пристава Белореченское 

<

адрес>ное отделение судебных приставов ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства. Обязать начальника отдела — старшего судебного пристава Белореченское районное отделение судебных приставов ФИО2 сообщить суду и ООО «ПКО Юнона» о направлении информации на электронную почту..,mtkachev@sk2s,sup6 об исполнении решения суда по данному административному иску в течении одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

В обоснование иска административный истец указал, что Судебным участком №126 Белореченского района вынесен исполнительный документ 2-158/24 от 15.01.24. По данному судебному приказу должником является ФИО1, с которого в пользу ООО «Юнона» взыскано 15299.99 рублей. 04.12.2023 ООО «Юнона» Решением № 2/2023 в силу требований Федерального № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация Юнона», сокращённое наименование ООО «ПКО Юнона». Взыскателем 07.05.24 в адрес Белореченское районное отделение судебных приставов было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа, которое было получено 14.06.24, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081697826193 (Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором прилагается). По состоянию на 31.08.24 исполнительное производство, согласно данным с официального сайта ФССП России (сервис «Банк данных исполнительные производств»), не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателем не получено. Административный истец для устранения своих прав и законных интересов связи с не возбуждением исполнительного производства жалобу в порядке подчинения не направляли. ООО «ПКО Юнона» считает, что невозбуждение исполнительного производства носит незаконный характер и является следствием бездействия должностного лица, а именно: начальника отдела — старшего судебного пристава Белореченское районное отделение судебных приставов ФИО2, так как в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены все необходимые документы, однако, несмотря на существенное нарушение сроков, исполнительное производство не возбужден до настоящего времени, т.е. 78 дней. Административный истец полагает, что выше сказанное свидетельствует о незаконном бездействии, допущенное начальником отдела, которое выразилось в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу должником по которому является ФИО3. Данным бездействием было допущено нарушение права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа. Указанные действия, вопреки предписанию закона, совершены не были, по адресу, указанному в заявлении, постановлений взыскатель не получал. Административный истец полагает, что указанное также свидетельствует о наличии незаконного бездействия, которое привело к нарушению права взыскателя на получение постановление о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - врио начальника-старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, представляющая также по доверенности интересы ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать (л.д.19-20), представила возражение (л.д.22-24), в котором указала, что в адрес Белореченского РОСП поступил судебный приказ № 2-158/24 от 25.01.2024 г., выданный судебным участком № 126 Белореченского района, 24.09.2024 переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО5 24.09.2024 возбуждено исполнительное производство №196307/24/23027-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "ПКО Юнона" задолженности в размере 15 299.99рублей. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. В административном исковом заявлении заявитель указывает на бездействие заместителя начальника Белореченкого РОСП ФИО2, не указывая чем именно ФИО2 нарушила права взыскателя, если все действия по получению и регистрации исполнительного документа осуществляются старшим специалистом 3 разряда ФИО6, а меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в том числе принятие решения о возбуждении либо отказе в возбуждении осуществляются уполномоченным должностным лицом до Отделения - судебным приставом-исполнителем ФИО5 и на него возложены обязанности по вынесению процессуальных документов, а также их направлению в адрес соответствующих корреспондентов и предоставления ответов. Полномочия судебного пристава-исполнителя как надлежащее процессуальное лицо по исполнительному производству определены ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения», а полномочия старшего специалиста непосредственно отвечающего за получение и регистрацию поступающих исполнительных документов определены должностным регламентом и распоряжением Врио начальника Отделения за № 27 от 09.01.2024 г. Более того заместитель начальника Белореченского РОСП ФИО2 временно не исполняла обязанности начальника отделения с 16.01.2023 по 09.07.2024, а с 10.07.2024, т.е. в период, указанный в административном исковом заявлении, согласно Приказа ГУФССП по Краснодарскому краю №798-к от 10.07.2024г. с нее данные полномочия сняты, и врио начальником отделения с 10.07.2024 по настоящее время являются иные лица. Более того ФИО2 согласно приказа ГУФССП по Краснодарскому краю №1319-ко от 20.05.2024, в период с 17.07.2024 по 23.08.2024г. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске за пределами Краснодарского края и не могла исполнять должностные полномочия. Административный истец в своем административном исковом заявлении указывает о ненадлежащей организации работы Отделения со стороны заместителя начальника Белореченского РОСП ФИО2, при этом упуская и грубо нарушая одно из важных требований КАС РФ, предусмотренных пп. 4ч. 1 ст. 125 КАС РФ — в заявлении должны быть указаны: «сведения о том какие права, свободы и законные интересы лица обратившегося в суд, и иных лиц в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах которые могут повлечь за собой их нарушение», т. е. конкретное действие, и к чему они повлекли. В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течении десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, в данном случае заявитель указывает период с которого по его мнению были нарушения, истец указывает что исполнительный документ был получен Белореченским РОСП 14.06.2024, однако административное исковое заявление подает лишь 11.09.2024, в нарушение срока указанного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае если оспариваемый правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и интересы административного истца. В данном случае на момент рассмотрения административного иска, исполнительное производство по указанному исполнительному документу возбуждено и по нему ведутся меры принудительного исполнения, и как следствие отсутствует предмет спора. -

Административный ответчик – заместитель начальника отделения-старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила заявлением дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать, указала в возражении доводы, аналогичные доводам врио начальника ФИО4 (л.д.25-27).

(л.д.21), что в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ 

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени дела, в судебное заседание не явился.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, сводку по исполнительному производству (л.д.28-32), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также не возможностью восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления ч. 8 ст. 219 КАС РФ. 

Согласно ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Основанием для признания незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону, а также нарушение права и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу положений статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей. 

Как следует из представленных письменных документов, в адрес Белореченского РОСП поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 126 Белореченского района, по которому 24.09.2024 судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "ПКО Юнона" задолженности в размере 15 299.99рублей. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, а именно: в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. 

Между тем, доводы административного истца об отсутствии исполнительного производства по судебному приказу № в отношении должника ФИО1 не нашли своего подтверждения.

В то же время, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. 

В данном случае административный истец обжалует бездействие старшего судебного пристава врио начальника Белореченского РОСП ФИО2, не указывая при этом, чем именно ФИО2 нарушила права взыскателя, поскольку все действия по получению и регистрации исполнительного документа осуществляются старшим специалистом 3 разряда ФИО6, непосредственно отвечающего за получение и регистрацию поступающих исполнительных документов, согласно должностному регламенту и распоряжению Врио начальника Отделения за № 27 от 09.01.2024 г. 

А меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в том числе принятие решения о возбуждении либо отказе в возбуждении осуществляются уполномоченным должностным лицом Отделения - судебным приставом-исполнителем ФИО5, на которую возложены обязанности по вынесению процессуальных документов, а также их направлению в адрес соответствующих корреспондентов и предоставления ответов. 

Полномочия судебного пристава-исполнителя как надлежащее процессуальное лицо по исполнительному производству определены ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения».

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.15 постановления №50 от 17 ноября 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильной и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Однако, как следует из содержания сводки по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершил необходимые исполнительские действия по принудительному взысканию долга и в установленный законом срок возбудил исполнительное производство.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о допущенном врио начальника отделения ФИО2 бездействии в части непринятия мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, не обоснованы и не нашли своего подтверждения, поскольку указанные действия не входят в полномочия начальника отделения.

Кроме того, заместитель начальника Белореченского РОСП ФИО2 временно не исполняла обязанности начальника отделения с 16.01.2023 по 09.07.2024, а с 10.07.2024, т.е. в период, указанный в административном исковом заявлении, согласно Приказа ГУФССП по Краснодарскому краю №798-к от 10.07.2024г. с нее данные полномочия сняты, и врио начальником отделения с 10.07.2024 по настоящее время являются иные лица. Более того ФИО2 согласно приказу ГУФССП по Краснодарскому краю №1319-ко от 20.05.2024, в период с 17.07.2024 по 23.08.2024г. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске за пределами Краснодарского края и не могла исполнять должностные полномочия. 

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам.

При этом, сведения о совершенных исполнительных действиях, стороны исполнительного производства могут получить путем направления в адрес подразделения судебных приставов обращения о ходе исполнительного производства, либо путем ознакомления с материалами исполнительного производства, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В данном случае на момент рассмотрения административного иска, исполнительное производство по указанному исполнительному документу возбуждено и по нему ведутся меры принудительного исполнения, и как следствие отсутствует предмет спора.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушение данной нормы не указаны обоснования и доводы, подтверждающие нарушение прав взыскателя начальником отделения РОСП ФИО2 

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит из того, что административным истцом оспаривается бездействие старшего судебного пристава по исполнению исполнительного документа. 

Однако, судом было достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 первоначально за короткий срок нахождения исполнительного документа на исполнении были проведены исполнительские действия в рамках исполнения исполнительного документа в отношении ГФИО1 путем направления запросов.

Суд считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований к врио начальника отделения — старшему судебному приставу ФИО2, в связи с отсутствием доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности должностного лица Отделения.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействие), связанные с исполнением исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Вместе с тем, административный истец не обращался в порядке подчиненности с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, на действия специалиста 3 разряда ФИО7, что влечет за собой оперативное устранение нарушений законодательства РФ, допущенных СПИ, а также усиление контроля за принимаемыми ими решениями по исполнительному производству. Данное обстоятельство также является основанием для отказа в административном иске, поскольку в случае обращения административного истца с жалобой в порядке подчиненности, вышеуказанные нарушения, возможно было устранить в досудебном порядке.

Таким образом, требования административного истца могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований. Также, суд считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Управления нарушены не были. 

Иных письменных доказательств нарушений прав административный истец суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО Юнона» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц.

Решение может быть обжаловано в Краcнодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белореченский районный суд Краснодарского края.

Решение суда в окончательной форме принято 09 октября 2024 года. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев