Дело № 1-345/2019 (78RS0015-01-2019-000047-74)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 сентября 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре ШТЕЛЬТЕР К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего 

<

данные изъяты> и его представителя – адвоката ПРОУРЗИНОЙ Н.В., представившей удостоверение № 1347 и ордер А1557223 № 1557223 от 10.01.2019,

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката ЧИСТЯКОВА А.А., предоставившего удостоверение № 8448 и ордер А1801341 № 541 от 05.02.2019,

обвиняемого ФИО3 и его защитника – адвоката САВАТЕЕВА А.М., предоставившего удостоверение № 8655 и ордер А1706872 № 6 от 05.02.2019,

обвиняемого ФИО4 и его защитника – адвоката ВЕРЕМЕЕВА Р.В., предоставившего удостоверение № 5835 и ордер А1331123 № 27/18 от 05.02.2019,

– рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

– задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 28.02.2018 (фактически задерживавшегося в тот же день), и, содержащегося под стражей с 01.03.2018 по 21.11.2018,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г, з» УК РФ;

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

– 26.05.2011 Советским районным судом Волгограда по ст.ст. 163 ч.2 п. «а, в», 325 ч. 2, 166 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, на основании ст.ст. 71 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 02.08.2011 приговор в отношении ФИО3 изменён: исключено осуждение по ст.325 ч. 2 УК РФ и по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ, назначенное ФИО3 наказание по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ снижено до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, действия ФИО3 переквалифицированы со ст. 166 ч. 2 п. «а, в» УК РФ на ст. 166 ч. 1 УК РФ, по которой ФИО3 назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 19.09.2012 освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания,

– задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 14.03.2018 (фактически задерживавшегося в тот же день), и, содержащегося под стражей с 15.03.2018 по 20.11.2018,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г, з» УК РФ;

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого,

– задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 05.08.2018 (фактически задерживавшегося 04.08.2018), и, освобождённого из-под стражи 05.08.2018,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 112 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

В неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 55 минут 28.09.2017, у ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений к 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на причинение ему средней тяжести вреда здоровью. С целью установления благоприятного места и времени нападения на 

<

данные изъяты>, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, ФИО2 установил на автомобиль потерпевшего «Honda CR-V» («Хонда СиАр-Ви»), 

<

данные изъяты>, имеющийся у него GPS-трекер (ДжиПиЭс-трекер), то есть предмет, назначением которого является защита автомобиля от угона путем отслеживания его местонахождения, после чего, стал отслеживать передвижения 

<

данные изъяты> на указанном автомобиле.

Далее, в период времени с 16 часов 55 минут 28.09.2017 по 17 часов 24 минуты 21.11.2017, находясь на территории Санкт-Петербурга, ФИО2, действуя во исполнение своего указанного преступного умысла приискал соучастника преступления – своего родственника ФИО3, до которого довел свой преступный умысел и предложил ему участвовать в совершении преступления в отношении 

<

данные изъяты> на что ФИО3 из ложно понятых интересов родства дал свое согласие. Находясь в указанное время, в указанном месте ФИО2 и ФИО3 разработали преступный план совершения преступления в отношении 

<

данные изъяты> и отвели себе роли в его совершении, согласно которым они должны были совершить нападение на потерпевшего у его дома в вечернее время, нанеся ему удары, с применением предметов – металлических прутьев, используемых в качестве оружия, а также приискать соучастника преступления, который бы содействовал им в совершении преступления посредством предоставления средств совершения преступления – находящегося у него в пользовании транспортного средства, а также устранением препятствий, заключающемся в обеспечении беспрепятственного доставления ФИО2 и ФИО3 к месту совершения ими преступления и в обеспечении беспрепятственного и быстрого покидания ими места преступления на предоставленном транспортном средстве, тем самым, вступили между собой в преступный сговор на причинение 

<

данные изъяты> средней тяжести вреда здоровью, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Далее, в период времени с 17 часов 24 минут до 21 часа 06 минут 21.11.2017, находясь у дома № 105 по улице Бабушкина Санкт-Петербурга, ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, встретились с ранее им знакомым – ФИО4, в пользовании которого имелся автомобиль марки «Шевроле Ланос», 

<

данные изъяты> и довели до него свой преступный умысел и преступный план в части причинения 

<

данные изъяты> средней тяжести вреда здоровью, сокрыв при этом сведения о способе и иных обстоятельствах планируемого преступления, и предложили ему участвовать в совершении указанного преступления посредством предоставления средств совершения преступления – находящегося у него в пользовании транспортного средства, а также устранением препятствий, заключающимся в обеспечении беспрепятственного доставления ФИО2 и ФИО3 к месту совершения ими преступления и в обеспечении беспрепятственного и быстрого покидания ими места преступления на предоставленном им (ФИО4) транспортном средстве. На что ФИО4, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, из ложно понятых интересов товарищества, дал ФИО2 и ФИО3 своё согласие на участие в совершении данного преступления посредством предоставления средств совершения преступления – находящегося у него в пользовании указанного транспортного средства, а также устранением препятствий, заключающимся в обеспечении беспрепятственного доставления ФИО2 и ФИО3 к месту совершения ими преступления и в обеспечении беспрепятственного и быстрого покидания ими места преступления на предоставленном им (ФИО4) транспортном средстве. Таким образом, в указанный период времени 21.11.2017, находясь у дома № 105 по улице Бабушкина Санкт-Петербурга, ФИО4 вступил с ФИО2 и ФИО3 в преступный сговор на пособничество в совершении преступления – причинения 

<

данные изъяты> средней тяжести вреда здоровью, группой лиц по предварительному сговору.

Далее, в период времени с 19 часов 57 минут до 21 часа 01 минуты 23.11.2017 ФИО2, ФИО3 и ФИО4, во исполнение совместного преступленного умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью 

<

данные изъяты> встретились у дома № 105 по улице Бабушкина Санкт-Петербурга, куда ФИО4, содействуя совершению преступления посредством предоставления средств совершения преступления, приехал на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Шевроле Ланос», 

<

данные изъяты>, после чего, не позднее 21 часа 01 минуты 23.11.2017 на указанном автомобиле ФИО4, содействуя совершению указанного преступления посредством беспрепятственного доставления к месту совершения преступления, довез ФИО2 и ФИО3 к перекрестку улица Дыбенко и Дальневосточного проспекта в Санкт-Петербурге, где высадил их и по указанию ФИО2 и уехал ожидать их возвращения к дому № 24 по Дальневосточному проспекту Санкт-Петербурга, с целью обеспечения беспрепятственного и быстрого покидания ими места преступления.

Далее, в период времени с 21 часа 01 минуты до 21 часа 24 минут 23.11.2017, ФИО2 и ФИО3, находясь у дома 

<

данные изъяты> действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при пособничестве в совершении преступления ФИО4, используя заранее приисканные ими металлические прутья, применяя их как предметы, используемые в качестве оружия, что не охватывалось умыслом ФИО4, напали на возвращающегося домой 

<

данные изъяты> и поочередно умышленно нанесли ему: не менее пяти ударов указанными металлическими прутьями в область расположения жизненно-важных органов – голову, не менее четырех ударов металлическими прутьями по верхним конечностям, которыми 

<

данные изъяты> защищался, и, оказывая посильное сопротивление, упал на землю; не менее двух ударов металлическими прутьями по нижним конечностям, не менее двух ударов металлическими прутьями по туловищу, чем причинили ему физическую боль и следующие повреждения: закрытую тупую травму головы – ушиб головного мозга легкой степени, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести; многооскольчатый внутрисуставной перелом головки и проксимальной трети основной фаланги 5-го пальца правой кисти с выраженным смещением отломков и растрескиванием на дистальную часть диафиза, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести; ушибленную рану левой теменно-затылочной области (1), ушибленную рану области левой ушной раковины с расхождением её свободного края (1), ушибленные раны заушной области слева (2), поверхностную ушибленную рану в проекции 1-го межпальцевого промежутка тыльной поверхности левой кисти (1), поверхностные ушибленные раны правой кисти (2), поверхностную ушибленную рану 4-го пальца правой кисти (1), множественные ссадины обоих предплечий, гематомы левого предплечья, ссадины и гематомы области правого коленного сустава, левой половины грудной клетки и задней поверхности туловища (спины), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

После этого, ФИО2 и ФИО3, покинув место преступления, прибежали к дому № 24 по Дальневосточному проспекту Санкт-Петербурга, где в автомобиле марки «Шевроле Ланос», 

<

данные изъяты>, содействуя совершению преступления посредством обеспечения беспрепятственного и быстрого покидания ими места преступления на указанном транспортном средстве, их ожидал ФИО4 Прибыв в указанное место, ФИО2 и ФИО3 сели в салон указанного автомобиля, под управлением ФИО4, на котором скрылись с места совершения преступления.

ФИО4 совершил соучастие в преступлении в виде пособничества в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, содействуя совершению преступления предоставлением средств совершения преступления и устранением препятствий, а именно:

В неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 55 минут 28.09.2017, у ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, возник преступный умысел, направленный на причинение ему средней тяжести вреда здоровью. С целью установления благоприятного места и времени нападения на ФИО5, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, ФИО2 установил на автомобиль потерпевшего «Honda CR-V» («Хонда СиАр-Ви»), государственный регистрационный знак «Р 679 СМ 178», имеющийся у него GPS-трекер (ДжиПиЭс-трекер), то есть предмет, назначением которого является защита автомобиля от угона путем отслеживания его местонахождения, после чего, стал отслеживать передвижения ФИО5 на указанном автомобиле.

Далее, в период времени с 16 часов 55 минут 28.09.2017 по 17 часов 24 минуты 21.11.2017, находясь на территории Санкт-Петербурга, ФИО2, действуя во исполнение своего указанного преступного умысла приискал соучастника преступления – своего родственника ФИО3, до которого довел свой преступный умысел и предложил ему участвовать в совершении преступления в отношении 

<

данные изъяты>, на что ФИО3 из ложно понятых интересов родства дал своё согласие. Находясь в указанное время, в указанном месте ФИО2 и ФИО3 разработали преступный план совершения преступления в отношении 

<

данные изъяты> и отвели себе роли в его совершении, согласно которым они должны были совершить нападение на потерпевшего у его дома в вечернее время, нанеся ему удары, с применением предметов – металлических прутьев, используемых в качестве оружия, а также приискать соучастника преступления, который бы содействовал им в совершении преступления посредством предоставления средств совершения преступления – находящегося у него в пользовании транспортного средства, а также устранением препятствий, заключающемся в обеспечении беспрепятственного доставления ФИО2 и ФИО3 к месту совершения ими преступления и в обеспечении беспрепятственного и быстрого покидания ими места преступления на предоставленном транспортном средстве, тем самым, вступили между собой в преступный сговор на причинение 

<

данные изъяты> средней тяжести вреда здоровью, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Далее, в период времени с 17 часов 24 минут до 21 часа 06 минут 21.11.2017, находясь у дома № 105 по улице Бабушкина Санкт-Петербурга, ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, встретились с ранее им знакомым – ФИО4, в пользовании которого имелся автомобиль марки «Шевроле Ланос», 

<

данные изъяты>, и довели до него свой преступный умысел и преступный план в части причинения 

<

данные изъяты> средней тяжести вреда здоровью, сокрыв, при этом, сведения о способе и иных обстоятельствах планируемого преступления, и предложили ему участвовать в совершении указанного преступления посредством предоставления средств совершения преступления – находящегося у него в пользовании транспортного средства, а также устранением препятствий, заключающимся в обеспечении беспрепятственного доставления ФИО2 и ФИО3 к месту совершения ими преступления и в обеспечении беспрепятственного и быстрого покидания ими места преступления на предоставленном им (ФИО4) транспортном средстве. На что ФИО4, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, из ложно понятых интересов товарищества, дал ФИО2 и ФИО3 своё согласие на участие в совершении данного преступления посредством предоставления средств совершения преступления – находящегося у него в пользовании указанного транспортного средства, а также устранением препятствий, заключающимся в обеспечении беспрепятственного доставления ФИО2 и ФИО3 к месту совершения ими преступления и в обеспечении беспрепятственного и быстрого покидания ими места преступления на предоставленном им (ФИО4) транспортном средстве. Таким образом, в указанный период времени 21.11.2017, находясь у дома № 105 по улице Бабушкина Санкт-Петербурга, ФИО4 вступил с ФИО2 и ФИО3 в преступный сговор на пособничество в совершении преступления – причинения 

<

данные изъяты> средней тяжести вреда здоровью, группой лиц по предварительному сговору.

Далее, в период времени с 19 часов 57 минут до 21 часа 01 минуты 23.11.2017 ФИО2, ФИО3 и ФИО4, во исполнение совместного преступленного умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью 

<

данные изъяты> встретились у дома № 105 по улице Бабушкина Санкт-Петербурга, куда ФИО4, содействуя совершению преступления посредством предоставления средств совершения преступления, приехал на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Шевроле Ланос», 

<

данные изъяты>, после чего, не позднее 21 часа 01 минуты 23.11.2017 на указанном автомобиле ФИО4, содействуя совершению указанного преступления посредством беспрепятственного доставления к месту совершения преступления, довез ФИО2 и ФИО3 к перекрестку улица Дыбенко и Дальневосточного проспекта в Санкт-Петербурге, где высадил их и по указанию ФИО2 и уехал ожидать их возвращения к дому № 24 по Дальневосточному проспекту Санкт-Петербурга, с целью обеспечения беспрепятственного и быстрого покидания ими места преступления.

Далее, в период времени с 21 часа 01 минуты до 21 часа 24 минут 23.11.2017, ФИО2 и ФИО3 находясь у дома 

<

данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при пособничестве в совершении преступления ФИО4, используя заранее приисканные ими металлические прутья, применяя их как предметы, используемые в качестве оружия, что не охватывалось умыслом ФИО4, напали на возвращающегося домой ФИО5 и поочередно умышленно нанесли ему: не менее пяти ударов указанными металлическими прутьями в область расположения жизненно-важных органов – голову, не менее четырех ударов металлическими прутьями по верхним конечностям, которыми 

<

данные изъяты> защищался, и, оказывая посильное сопротивление, упал на землю; не менее двух ударов металлическими прутьями по нижним конечностям, не менее двух ударов металлическими прутьями по туловищу, чем причинили ему физическую боль и следующие повреждения: закрытую тупую травму головы – ушиб головного мозга легкой степени, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести; многооскольчатый внутрисуставной перелом головки и проксимальной трети основной фаланги 5-го пальца правой кисти с выраженным смещением отломков и растрескиванием на дистальную часть диафиза, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести; ушибленную рану левой теменно-затылочной области (1), ушибленную рану области левой ушной раковины с расхождением её свободного края (1), ушибленные раны заушной области слева (2), поверхностную ушибленную рану в проекции 1-го межпальцевого промежутка тыльной поверхности левой кисти (1), поверхностные ушибленные раны правой кисти (2), поверхностную ушибленную рану 4-го пальца правой кисти (1), множественные ссадины обоих предплечий, гематомы левого предплечья, ссадины и гематомы области правого коленного сустава, левой половины грудной клетки и задней поверхности туловища (спины), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

После этого, ФИО2 и ФИО3, покинув место преступления, прибежали к дому № 24 по Дальневосточному проспекту Санкт-Петербурга, где в автомобиле марки «Шевроле Ланос», 

<

данные изъяты>, содействуя совершению преступления посредством обеспечения беспрепятственного и быстрого покидания ими места преступления на указанном транспортном средстве, их ожидал ФИО4 Прибыв в указанное место, ФИО2 и ФИО3 сели в салон указанного автомобиля, под управлением ФИО4, на котором скрылись с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся; о месте, времени и других обстоятельствах причинения 

<

данные изъяты> средней тяжести вреда здоровью, дал показания, соответствующие изложенному выше, в том числе, показал, что незадолго до 23.11.2017, когда он передвигался по Санкт-Петербургу на своём автомобиле, водитель другой автомашины – 

<

данные изъяты> создал на дороге аварийную ситуацию, которая доставила ему определенные неудобства. У него к 

<

данные изъяты> возникли неприязненные отношения, в связи с чем он решил проучить последнего. Он проследил за 

<

данные изъяты> и прикрепил к его автомобилю имеющийся при нём трекер, а через некоторое время совместно с ФИО3, избил 

<

данные изъяты>, ФИО4, при этом, помог им, доставив их к месту проживания 

<

данные изъяты> Обстоятельства содеянного ФИО2, время и место совершенного им деяния – не оспаривались и его защитником.

Подсудимый ФИО3 также полностью признал вину, в содеянном раскаялся; о месте, времени и других обстоятельствах причинения 

<

данные изъяты> средней тяжести вреда здоровью, дал показания, соответствующие изложенному выше, в том числе, показал, что описанное в обвинении событие он совершил в связи с тем, что хотел помочь своему брату ФИО2, у которого сложилась конфликтная ситуация с 

<

данные изъяты> Обстоятельства содеянного ФИО3, время и место совершенного им деяния – также не оспаривались и его защитником.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления также признал полностью, в содеянном раскаялся; о месте, времени и других обстоятельствах своего соучастия в преступлении, в виде пособничества в умышленном причинении 

<

данные изъяты> средней тяжести вреда здоровью, путем предоставления ФИО2 и ФИО3 средств совершения преступления – находящегося у него в пользовании автомобиля «Шевроле Ланос», 

<

данные изъяты> а также устранением препятствий, дал показания, соответствующие изложенному выше, в том числе, показал, что примерно 21.11.2017, в вечернее время, он встретился с братьями БАХЛИНЫМИ. На автомашине «Шевроле Ланос», 

<

данные изъяты> он забрал ФИО3 и вместе с ним поехал на встречу с ФИО2, встретились у кафе «Барс» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 105. В ходе разговора ФИО2 сказал, что желает наказать одного человека, избив его, и ему нужна в этом помощь. ФИО2 объяснил, что сделать это нужно по его личным причинам, о которых ничего не рассказал. ФИО2 сказал, что от него (ФИО4) потребуется его машина «Шевроле Ланос», чтобы он отвез братьев БАХЛИНЫХ в указанное ими место, подождал и потом оттуда увез. Так как между ними были хорошие отношения, и братья БАХЛИНЫ его выручали, то он согласился им помочь. Около 20 часов 23.11.2017 он встретился с братьями БАХЛИНЫМИ у кафе «Барс». На своей автомашине «Шевроле Ланос» он заехал за ФИО3, а когда они приехали к кафе «Барс», то ФИО2 на своей машине «Ауди» ждал их уже там. Когда он остановился возле машины ФИО2, последний открыл багажник «Ауди» и из багажника перегрузил к нему в машину какие-то предметы. Затем, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье и стал показывать, куда ехать. По указанию ФИО2 они приехали в район перекрестка Дальневосточного проспекта и улицы Дыбенко. ФИО2 сказал ему, чтобы он подъехал к углу здания напротив (дом № 24 по Дальневосточному проспекту), и ждал их там. БАХЛИНЫ были одеты в куртках, после того как вышли из машины, одели на голову капюшоны, а из багажника что-то достали, вложив это себе в рукав правой руки. Далее он отъехал и стал ожидать БАХЛИНЫХ у дома № 24 по Дальневосточному проспекту. Ждал их примерно 10 минут. БАХЛИНЫ вышли со стороны дворов улицы Дыбенко, шли быстрым шагом, после чего, сели к нему в машину, ФИО3 сказал ему ехать обратно. Приехав к кафе «Барс», ФИО2 сел в свою машину и уехал, а он отвез ФИО3 домой на улицу Звездную, д. 5, корп. 1, сам также поехал домой. ФИО3 говорил ему, что с братом они кого-то побили. На следующий день ему позвонил ФИО3 и попросил прочитать электронную газету «Фонтанка». Он прочел, что в Невском районе, у дома № 12 (корпус № 1) по улице Дыбенко, было совершено покушение на убийство какого-то высокопоставленного сотрудника ФСИН. Он понял, что это сделали братья БАХЛИНЫ. При последующей встрече с ФИО3, он понял, что тот не знал, что избил сотрудника ФСИН. При встрече с ФИО2, последний сообщил, что лучше уехать из города, так как всех будут искать, после чего, они уже не встречались. Обстоятельства содеянного ФИО4, время и место совершенного им деяния – не оспаривались и его защитником.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показаний ФИО4, данных им 05.08.2018 в качестве подозреваемого на предварительном следствии, в дополнении к вышеуказанным показаниям, установлено, что около 20 часов 23.11.2017 он встретился с братьями БАХЛИНЫМИ у кафе «Барс». На своей автомашине «Шевроле Ланос» он заехал за ФИО3, а когда они приехали к кафе «Барс», то ФИО2 на своей машине «Ауди А6» ждал их уже там. Когда он остановился возле машины ФИО2, последний открыл багажник своей машины и из багажника перегрузил в багажник его машины какие-то тяжелые предметы, как позже он понял – два куска арматуры, длиной примерно около 50 см каждый. Затем, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье и стал показывать, куда ехать. По указанию ФИО2 они приехали в район перекрестка Дальневосточного проспекта и улицы Дыбенко. ФИО2 сказал ему, чтобы он подъехал к углу здания напротив (дом № 24 по Дальневосточному проспекту), и ждал их там. БАХЛИНЫ были одеты в куртках, после того как вышли из машины, одели на голову капюшоны, а из багажника достали эти куски арматуры, которые каждый из них вложил себе в рукав правой руки.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, их виновность в совершении преступления в отношении 

<

данные изъяты> каждого, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> следует, что около 20 часов 23.11.2017 он с работы направился домой на своём автомобиле «Хонда», 

<

данные изъяты> На парковке у здания филиала Центрального банка, по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 28, он, как обычно, припарковал свой автомобиль. Приехал на парковку около 21 часа 00 минут. По приезду он поговорил по телефону со своим коллегой по работе. По окончании разговора, примерно через 10 минут, он вышел из машины и обычным маршрутом пешком отправился к дому 

<

данные изъяты>. Он вышел с территории парковки и пошел мимо торца здания колледжа по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 26, в направлении к своему дому. Далее он направился к арке своего дома, через которую хотел пройти, чтобы подойти к своей парадной. Когда он шёл вдоль своего дома к арке, то увидел что на парковке, расположенной в этом месте, стоит молодой парень, одетый в темную куртку. Данный парень стоял чуть левее от него, на расстоянии примерно трёх метров. Он успел его разглядеть. Этим парнем был ФИО2, впоследствии он опознал его (ФИО2) при предъявлении для опознания. После того, как они переглянулись, он также, не останавливаясь, шёл в сторону арки. Затем, он услышал приближающиеся к нему шаги со спины. Он подумал, что кто-то спешит и подвинулся, отойдя правее, думая, что его обгонят слева. В этот момент он почувствовал удар по голове. Удар был каким-то твердым предметом, явно не кулаком и не ногой. От этого удара он потерял сознание и упал на землю лицом вперед. Через считанные секунды он очнулся. Он также лежал на земле, а его избивали стоящие рядом с ним люди. Он прижимал колени к животу, а руками пытался закрыть голову, группировался, пытаясь встать. Удары ему наносили по голове, а когда он закрывал голову руками, то попадали по рукам, также удары приходились и по ногам. Во время избиения он поворачивался на бок и таким образом видел, что происходит. Так, он увидел, что его избивали двое молодых парней. Один из них был ФИО2, с которым ранее они встретились взглядами, а второй был другой, которого до этого момента он ранее не встречал. Вторым парнем был ФИО3, которого впоследствии он также опознал при предъявлении для опознания. Он видел, что ФИО2 и ФИО3 били его металлическими палками, похожими на металлические прутья с забора. Он никак не мог защищаться и кричал. С головы у него текла кровь. Через некоторое время избивавшие его ФИО2 и ФИО3 убежали, убежали данные парни после того, как с одного из балконов дома стала кричать женщина, которая кричала, чтобы парни прекратили его избивать. Далее он встал на ноги и пошёл через арку к своей парадной, возле которой присел на поребрик, так как плохо себя чувствовал из-за нанесенных ударов. К нему подошёл молодой парень, который помог ему дойти до квартиры, где его супруга вызвала скорую помощь. ФИО2 и ФИО3, совместно, нанесли ему в область головы не меньше семи ударов. Он слышал характерное лязганье ударяющихся друг об друга металлических прутьев. Так как он защищался от ударов руками, то удары приходились и по рукам – по левому запястью, по правому мизинцу; один из ударов пришелся и по левому уху; не менее двух – по ногам. Удары наносили сверху вниз.

При этом, согласно показаниям потерпевшего 

<

данные изъяты> данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ, с согласия сторон, и проверенным в ходе судебного разбирательства, последний описал внешность напавших на него лиц, а при проведении опознаний указал на ФИО2 и ФИО3, как на лиц, совершивших действия, о которых он давал показания 

<

данные изъяты>

Протоколом предъявления лица для опознания от 28.02.2018, согласно которому потерпевший 

<

данные изъяты> опознал ФИО2 как лицо, напавшее и избившее его около 21 часа 23.11.2017 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протоколом предъявления лица для опознания от 14.03.2018, согласно которому потерпевший 

<

данные изъяты> опознал ФИО3 как лицо, напавшее и избившее его около 21 часа 23.11.2017 

<

данные изъяты>.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.11.2017, согласно которому 23.11.2017 в 75-ый отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга из Санкт-Петербургского ГБУЗ «Городская Александровская больница» поступила телефонограмма о том, что 

<

данные изъяты> в указанное медицинское учреждение в 22 часа 10 минут 23.11.2017 доставлен 

<

данные изъяты> которому поставлен диагноз: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, обширная лоскутная рана левой ушной раковины, закрытый перелом основной фаланги 5-го пальца правой кисти со смещением 

<

данные изъяты>.

Выпиской из медицинской карты стационарного больного от 24.11.2017, согласно которой 

<

данные изъяты> госпитализированному 23.11.2017 в Санкт-Петербургское ГБУЗ «Городская Александровская больница», поставлен диагноз: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, обширная лоскутная рана левой ушной раковины, закрытый перелом основной фаланги 5-го пальца правой кисти со смещением 

<

данные изъяты>

Протокол выемки от 24.11.2017, согласно которому в ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» изъяты образцы крови 

<

данные изъяты> и срезы ногтевых пластин с его обеих рук 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 1141 от 11.04.2018 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> установлены следующие повреждения: закрытая тупая травма головы – ушиб головного мозга легкой степени, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести; многооскольчатый внутрисуставной перелом головки и проксимальной трети основной фаланги 5-го пальца правой кисти с выраженным смещением отломков и растрескиванием на дистальную часть диафиза, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести; ушибленная рана левой теменно-затылочной области (1), ушибленная рана области левой ушной раковины с расхождением ее свободного края (1), ушибленная рана заушной области слева (2), поверхностная ушибленная рана в проекции 1-го межпальцевого промежутка тыльной поверхности левой кисти (1), поверхностные ушибленные раны правой кисти (2), поверхностная ушибленная рана 4-го пальца правой кисти (1), множественные ссадины обоих предплечий, гематомы левого предплечья, ссадины и гематомы области правого коленного сустава, левой половины грудной клетки и задней поверхности туловища (спины), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Все установленные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы, возникли от ударов твердыми тупыми предметами, ссадины – с элементами трения. Повреждения в области головы образовались от не менее пяти травматических воздействий, повреждения в области верхних конечностей – от не менее четырех травматических воздействий, повреждения в области туловища – от не менее двух травматических воздействий, в области правой нижней конечности от минимум одного травматического воздействия.

С указанными повреждениями 

<

данные изъяты> мог совершать какие-либо самостоятельные действия при условии отсутствия факта утраты сознания.

Установленные у 

<

данные изъяты> повреждения могли образоваться около 21 часа 10 минут 23.11.2017 от ударов металлическими прутами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.11.2017, согласно которому в 21 час 24 минуты 23.11.2017 в 75-ый отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от ФИО6 поступило сообщение о том, что 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> напали двое неизвестных и избили его 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, и проверенных в ходе судебного разбирательства, следует, что она вместе со своим супругом 

<

данные изъяты> проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. В 21 час 20 минут 23.11.2017 ранее незнакомый ей молодой парень привел домой 

<

данные изъяты>, который был избит, на голове у последнего была кровь. Она отвела 

<

данные изъяты> в ванную комнату, чтобы его умыть и оказать первую помощь, затем вызвала скорую. Во время оказания 

<

данные изъяты> помощи, последний сообщил ей, что около дома его избили двое неизвестных ему ранее парней. После приезда бригады скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> госпитализировали в Санкт-Петербургское ГБУЗ «Городская Александровская больница» 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия от 24.11.2017 – территории у дома 

<

данные изъяты> – изъяты: пара перчаток, 4 зонд-тампона со смывами вещества бурого цвета 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 278/2017/2/703 от 25.12.2017 

<

данные изъяты>), на изъятых с места происшествия у дома 

<

данные изъяты> паре перчаток (перчатке на правую руку и перчатке на левую руку) установлено наличие биологического материала с идентичными смешанными генетическими характеристиками. Происхождение указанного биологического материала не исключается от смешения генетического материала 

<

данные изъяты> и неизвестного лица мужского пола.

Согласно заключению эксперта № 278/2017/2/707 от 27.12.2017 

<

данные изъяты>, в смыве вещества бурого цвета, изъятом на месте происшествия у дома 

<

данные изъяты> с поребрика при выходе из арки слева, установлены следы крови, которые произошли от 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 278/2017/2/708 от 27.12.2017 

<

данные изъяты>, в смыве вещества бурого цвета, изъятом на месте происшествия у дома 

<

данные изъяты>, с поребрика у подъезда № 16, установлены следы крови, которые произошли от 

<

данные изъяты>

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от 24.11.2017 – территории у дома № 28/10 по Дальневосточному проспекту и 

<

данные изъяты> – установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> «Honda CR-V» («Хонда СиАр-Ви»), 

<

данные изъяты> припаркован на стоянке у дома № 28/10 по Дальневосточному проспекту Санкт-Петербурга, рядом с указанным домом располагается дом № 26 по Дальневосточному проспекту, в котором находится Санкт-Петербургский морской технической колледж им. адмирала Сенявина Д.Н. Между данными зданиями имеется проход к дому № 

<

данные изъяты>, у которого, с антипарковочной бетонной полусферы, изъят смыв вещества бурого цвета, также обнаружены и изъяты два металлических прута 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 278/2017/2/704 от 27.12.2017 

<

данные изъяты> на одном металлическом пруте, изъятом с места происшествия у дома № 12 (корпус № 1) по улице Дыбенко Санкт-Петербурга, установлены следы крови и клетки эпителия, которые произошли от 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 278/2017/2/706 от 27.12.2017 

<

данные изъяты> в смыве вещества бурого цвета, изъятом с антипарковочной бетонной полусферы на месте происшествия у 

<

данные изъяты>, установлены следы крови, которые произошли от 

<

данные изъяты>

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от 26.11.2017 

<

данные изъяты> – территории у дома № 28/10 по Дальневосточному проспекту Санкт-Петербурга – установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> «Honda CR-V» («Хонда СиАр-Ви»), 

<

данные изъяты> припаркован на стоянке около данного дома, у правого заднего колеса автомобиля, под глушителем, обнаружен предмет прямоугольной формы, обмотанный полиэтиленовой пленкой: GPS-трекер (ДжиПиЭс-трекер).

В ходе осмотра места происшествия от 24.11.2017 – квартиры потерпевшего 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> – обнаружена и изъята одежда, в которой потерпевший находился в момент совершения преступления: кроссовки черные, брюки спортивные черные, куртка болоньевая черная, штаны черные 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 278/2017/2/709 от 25.12.2017 

<

данные изъяты> на сим-карте и упаковочной пленке с липкой лентой (с предмета прямоугольной формы – GPS-трекера, обнаруженного в ходе осмотра автомобиля потерпевшего) обнаружены клетки эпителия. Клетки эпителия на упаковочной пленке произошли от лица мужского пола М1. Не исключается происхождение биологического материала с клетками эпителия на сим-карте в результате смешения генетического материала от неизвестного мужчины М1 и еще одного неизвестного лица.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.03.2018, согласно которому у ФИО2 получены образцы слюны 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 106-49/1/18-151 от 09.03.2018 

<

данные изъяты> клетки эпителия на упаковочной пленке с липкой лентой (установленные в заключении эксперта № 278/2017/2/709 от 25.12.2017), произошли от ФИО2 Биологический материал с клетками эпителия на сим-карте (установленный в заключении эксперта №278/2017/2/709 от 25.12.2017) произошёл в результате смешения генетического материала от ФИО2 и неизвестного лица. Биологический материал с клетками эпителия на перчатке на правую руку и перчатке на левую руку (установленный в заключении эксперта №278/2017/2/703 от 25.12.2017) произошёл в результате смешения генетического материала 

<

данные изъяты> и ФИО2

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что около 21 часа 11 минут 23.11.2017 он находился у парадной дома 

<

данные изъяты>-Петербурга, когда услышал, как находящийся рядом 

<

данные изъяты> сидящий на поребрике, просил о помощи. Подойдя к 

<

данные изъяты> он увидел, что тот был избит, голова была в крови. 

<

данные изъяты> просил вызвать полицию и скорую помощь. Со своего мобильного телефона он позвонил по номеру «911» и сообщил о случившемся, звонок был совершен в 21 час 12 минут. 

<

данные изъяты> попросил сопроводить его до квартиры № 586 вышеуказанного дома, так как он там жил. Он помог 

<

данные изъяты> добраться до квартиры.

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, и проверенным в ходе судебного разбирательства, последний проживает по адресу: 

<

данные изъяты> его квартира находится на 3-ем этаже. В этом же доме на 7-м этаже проживает 

<

данные изъяты> Примерно в 21 час 10 минут 23.11.2017, находясь дома, он услышал непонятные звуки с улицы. Выглянув в окно, он увидел, как по тропинке от его дома убегали двое молодых парней, одетых в темную одежду, на головах которых были надеты капюшоны. У одного из парней в руках он заметил металлическую арматуру (прут). Посмотрев вниз, он также увидел, что на земле лежал мужчина и стонал. Позже он узнал, что это был 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, и проверенных в ходе судебного разбирательства, следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, дополнительно пояснив, что, выглянув в окно, выходящее на сторону парадной, она увидела как мужчине, сидящему на поребрике у дома, помогал другой мужчина, находящийся рядом. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что неизвестными был избит 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, и проверенными в ходе судебного разбирательства, установлено, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО3, который для связи использует абонентские номера 

<

данные изъяты>. В круг общения ФИО3 входит его брат ФИО2 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, и проверенных в ходе судебного разбирательства, следует, что она знакома с ФИО2 Последний поддерживал общение с двоюродным братом ФИО3 Отмечает, что ФИО2 достаточно вспыльчивый, мог применить физическую силу к другому человеку в том случае, если считал действия оппонента неправильными. Ей известны случаи, когда ФИО2, управляющего автомобилем, кто-то подрезал, последний мог догнать этого водителя и объяснить тому допущенную ошибку. Если человек не понимал этого, то разговор мог проходить на повышенных тонах 

<

данные изъяты>

В ходе предварительного следствия были осмотрены: 1) предмет прямоугольной формы (GPS-трекер), ранее обнаруженный у правого заднего колеса автомобиля потерпевшего, обмотанный полиэтиленовой пленкой и скотчем (в ходе осмотра указанная пленка была вскрыта и из неё извлечено три предмета – магнит, предмет прямоугольной формы золотистого цвета мягкой текстуры и пластиковый предмет округлой формы черного цвета, в котором также обнаружена сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером – 

<

данные изъяты>); и 2) два металлических прута, изъятых у дома № 12 (корпус № 1) по улице Дыбенко Санкт-Петербурга 

<

данные изъяты>

Кроме того, были осмотрены носители информации, предоставленные от операторов сотовой связи, содержащие детализации соединений: абонентского номера 

<

данные изъяты> находящегося в пользовании 

<

данные изъяты> детализации соединений по абонентскому номеру 

<

***>, находящемуся в пользовании отца ФИО8 АЛЬБЕРТА А. – БАХЛИНА АЛЕКСАНДРА А.; детализации соединений по абонентским номерам 

<

данные изъяты>, находящимся в пользовании ФИО3; детализации соединений по абонентским номерам 

<

данные изъяты> (GPS-трекер – предмет, обнаруженный у заднего правого колеса на автомашине потерпевшего); 89117086359 («приемник», устройство, на которое передавался сигнал с GPS-трекера); детализации соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, находящемуся в пользовании ФИО2

В частности, осмотром детализаций по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, находящемуся в пользовании отца ФИО8 АЛЬБЕРТА А. – БАХЛИНА АЛЕКСАНДРА А., установлены связи с абонентским номером 

<

данные изъяты>, находящемся в пользовании обвиняемого ФИО2, продолжающиеся до 23.11.2017.

Осмотром детализаций абонентского номера 

<

данные изъяты> находящегося в пользовании ФИО3 установлено, что его частыми связями за исключением 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), являются абонентские номера 

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО2 и 

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО4

17.11.2017 указанный абонентский номер в период времени с 15 часов 43 минут до 17 часов 01 минуты находится поблизости места совершения преступления – дома 

<

данные изъяты> (в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

...> и д. 4, корп. 1). За анализируемый период появление в данном месте абоненту не свойственно. В 20 часов 01 минуту местоположение абонента зафиксировано поблизости кафе «Барс» по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бабушкина, д. 105 – в зоне действия базовой станции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 107. 

В 13 часов 02 минуты 20.11.2017 местоположение абонента зафиксировано поблизости места совершения преступления – 

<

данные изъяты> (в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

...>). В 15 часов 30 минут в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

...>.

В 17 часов 24 минуты 21.11.2017 абонент совершает исходящий звонок на номер 

<

данные изъяты>, то есть на номер ФИО4 Разговор длится 20 секунд. После, в 19 часов 56 минут местоположение абонента зафиксировано поблизости кафе «Барс» по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бабушкина, д. 105 – в зоне действия базовой станции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 107. 

22.11.2017 в период времени с 13 часов 57 минут до 17 часов 01 минуты местоположение абонента фиксируется поблизости места совершения преступления – дом № 12 (корпус № 1) по улице Дыбенко Санкт-Петербурга (в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

...>, Дальневосточный пр., д. 24, корп. 1).

23.11.2017 в период времени с 19 часов 57 минут до 21 часа 32 минут абонент не совершает никаких звонков. При этом, до 19 часов 57 минут фиксируется в зоне по месту своего проживания, а в 21 час 32 минуты – поблизости кафе «Барс» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.105 – в зоне действия базовой станции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 107.

24.11.2017 в 16 часов 42 минуты и 21 час 34 минуты абонент также фиксируется в зоне по месту своего проживания, а в 21 час 32 минуты – поблизости кафе «Барс» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.105 – в зоне действия базовой станции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 107. После этого, до 01.12.2017 звонки по номеру не осуществляются. 

Осмотром детализации по группе абонентских номеров 

<

данные изъяты> (GPS-трекер); 

<

данные изъяты> («приемник») установлено, что с 16 часов 55 минут 28.09.2017 абонентский номер 

<

данные изъяты>, активный в GPS-трекере, стал появляться в местах нахождения 

<

данные изъяты> а именно – в утреннее и дневное время по месту нахождения его работы – ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России – по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 36, литера А, – в зоне действия базовой станции по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 36; а в вечернее и ночное время по месту жительства 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> то есть в зоне действия базовой станции по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 26. В указанных местах данный абонентский номер с постоянной периодичностью появляется до момента обнаружения и изъятия GPS-трекера, то есть до 26.11.2017. 

С абонентского номера 

<

данные изъяты> соединения осуществляются только с абонентским номером 

<

данные изъяты>, то есть с «приемником». Соединения осуществляются в виде смс-сообщений. Также данный номер осуществляет GPRS соединения, то есть выходы в ИТКС Интернет. Абонентский номер 

<

данные изъяты> в дневное время находится в основном в зоне действия базовых станций по адресам: Санкт-Петербург, пр.Александровской Фермы, д. 15, и ул. Бухарестская, д. 74; а в вечернее и ночное время в районе базовой станции, расположенной на ул. Кольцова (находится поблизости места проживания обвиняемого ФИО2).

Осмотром детализаций абонентского номера 

<

данные изъяты>, находящегося в пользовании обвиняемого ФИО2 установлено, что в его связях имеются абонентские номера 

<

данные изъяты> (находится в пользовании ФИО4) и 

<

данные изъяты> (находится в пользовании ФИО3). Преимущественно данный абонент для связи использует GPRS-соединения, то есть выход в ИТКС Интернет. 28.09.2017, в то время как в 16 часов 55 минут абонентский номер 

<

данные изъяты>, активный в GPS-трекере, стал появляться в местах нахождения 

<

данные изъяты> а именно – в утреннее и дневное время по месту нахождения его работы – ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России – по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 36, литера А, – в зоне действия базовой станции по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 36, абонентский номер ФИО2 в период времени с 16 часов 53 минут до 17 часов 41 минуты, также мог находится по вышеуказанному адресу, так как находился в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: 

<

...>, наб. реки Фонтанки, 

<

...>, то есть в непосредственной близости. Абонентский номер ФИО2, также как и абонентский номер «приемника», в дневное время находится в основном в зоне действия базовых станций по адресам: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 15, и ул.Бухарестская, д. 74; а в вечернее и ночное время в районе базовой станции, расположенной на ул. Кольцова, 

<

...> (находится поблизости места проживания обвиняемого ФИО2 – Санкт-Петербург, ул. 1-Утиная, д. 28).

В период времени с 18 часов 02 минут до 21 часа 06 минут 21.11.2017 указанный абонентский номер мог находится у кафе «Барс» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 105, так как фиксировался в зоне действия базовых станций по адресам: Санкт-Петербург, ул.Шелгунова, 

<

...> 

В период времени с 18 часов 34 минут до 21 часа 32 минут 23.11.2017 указанный абонентский номер мог находиться у кафе «Барс» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 105, так как фиксировался в зоне действия базовых станций по адресам: Санкт-Петербург, ул.Шелгунова, 

<

...> При этом, в период совершения преступления в отношении 

<

данные изъяты> (примерно с 21 часа 00 минут до примерно 21 часа 20 минут) с данного абонентского номера осуществляются GPRS-соединения, то есть фиксируются выходы в ИТКС Интернет, что может соответствовать тому, что телефон находился в машине у вышеуказанного кафе «Барс». Вместе с тем, телефонный звонок по данному абонентскому номеру осуществлялся в 19 часов 44 минуты, длительностью 50 секунд и после этого телефонный звонок осуществлялся в 21 час 32 минуты, длительностью 152 секунды. Во время и после указанного звонка фиксируется движение абонента в сторону пр. Обуховской обороны и далее на КАД в направлении Шафировского проспекта. 

В период времени с 16 часов 58 минут до 21 часа 34 минут 24.11.2017 абонент мог находиться поблизости кафе «Барс» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 105 – так как фиксировался в зоне действия базовых станций по адресам: Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д.39, пр. Александровской Фермы, 

<

...>.

<

данные изъяты>

Также в ходе предварительного следствия была осмотрена флеш-карта с видеозаписями с камер наблюдения, установленных на доме № 26 по Дальневосточному проспекту Санкт-Петербурга, предоставленная УУР ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сопроводительным письмом от 14.09.2018, в ходе которого были просмотрены 5 видеофайлов: 1) В ходе просмотра первого видеофайла установлено, что на видеозаписи частично видна территория парковки у дома № 28/10 по Дальневосточному проспекту Санкт-Петербурга, а также забор между указанным зданием и домом № 26 по Дальневосточному проспекту. В 21 час 03 минуты из черной машины, припаркованной на стоянке у дома № 28/10 по Дальневосточному проспекту, выходит 

<

данные изъяты> и направляется к дому № 26 по Дальневосточному проспекту; 2) В ходе просмотра второго видеофайла установлено, что на видеозаписи виден проход между домами №№ 26 и 28/10 по Дальневосточному проспекту. В 21 час 03 минуты между указанными домами в сторону 

<

данные изъяты> идёт 

<

данные изъяты> Примерно через десять секунд, после того, как 

<

данные изъяты> не видно в кадре, в этом же направлении за ним быстрым шагом, а потом и бегом движется мужчина № 1; 3) В ходе просмотра третьего видеофайла установлено, что на видеозаписи видна арка 

<

данные изъяты>, внутренний двор дома № 26 по Дальневосточному проспекту. В 21 час 04 минуты видно, как в направлении к указанной арке движется 

<

данные изъяты> также виден стоящий мужчина № 2. За 

<

данные изъяты> быстрым шагом идёт мужчина № 1. В 21 час 05 минут, когда 

<

данные изъяты> идёт вдоль 

<

данные изъяты>, по направлению к арке, на него сзади и сбоку нападают указанные мужчина № 1 и мужчина № 2, которые наносят ему удары на протяжении примерно 20-25 секунд, после чего убегают вдоль 

<

данные изъяты>, в направлении к дому № 24 по Дальневосточному проспекту; 4) В ходе просмотра четвертого и пятого видеофайлов установлено, что на видеозаписях видна территория между домом № 26 по Дальневосточному проспекту и домом № 12 (корпус № 1) по улице Дыбенко. В 21 час 06 минут видно, как вдоль дома 

<

данные изъяты> в направлении от ранее описанной арки к дому № 24 по Дальневосточному проспекту пробегают двое вышеуказанных мужчин (

<

данные изъяты>

Вещественными доказательствами, осмотренными следователем, а именно: 1) парой перчаток; 2) 4 зонд-тампонами; 3) 2 металлическими прутами; 4) смывом вещества бурого цвета; 5) составными частями предмета прямоугольной формы (GPS-трекера), обнаруженного на автомашине потерпевшего – упаковочная пленка, магнит, предмет прямоугольной формы золотистого цвета мягкой текстуры, пластиковый предмет округлой формы черного цвета и сим-карта; 6) кроссовками черными; 7) брюками спортивными черными; 8) курткой болоньевой черной; 8) штанами черными; 9) образцами крови 

<

данные изъяты> срезами ногтевых пластин с обеих рук последнего; 10) CD-R диском с детализациями соединений по абонентским номерам: 

<

***>, 89819028888, 89118373194, за период времени с 00 часов 00 минут 01.11.2017 по 23 часа 59 минут 01.12.2017, поступившим из ПАО «Мобильные Телесистемы»; 11) 4 листами формата А4 с детализациями соединений по абонентскому номеру 

<

***> за период времени с 00 часов 00 минут 01.11.2017 по 23 часа 59 минут 01.12.2017, поступившими из ПАО «Мегафон»; 12) CD-R диском с детализациями соединений по абонентским номерам: 

<

данные изъяты>, за период времени с 00 часов 00 минут 01.11.2017 по 23 часа 59 минут 01.12.2017, поступившим из ПАО «Вымпелком»; 13) 4 листами формата А4 с данными об активности (о регистрации в сети) аппаратов (мобильных телефонов) с заводскими номерами 

<

данные изъяты> а также данными о детализации соединений в данных аппаратах за период времени с 00 часов 00 минут 01.11.2017 по 23 часа 59 минут 01.12.2017, поступившими из ПАО «Вымпелком»; 14) 8 листами формата А4 с детализациями соединений по абонентским номерам 

<

данные изъяты>, за период времени с 00 часов 00 минут 01.11.2017 по 23 часа 59 минут 01.12.2017, поступившими из ПАО «Вымпелком»; детализациями соединений по абонентским номерам: 

<

данные изъяты>, за период времени с 00 часов 00 минут 01.07.2017 по 23 часа 59 минут 01.12.2017, поступившими из ПАО «Мобильные Телесистемы»; 15) CD-R диском с детализациями соединений по абонентскому номеру 

<

***>, за период времени с 00 часов 00 минут 01.07.2017 по 23 часа 59 минут 01.12.2017, поступившим из ПАО «Мегафон»; 16) CD-R диском с детализациями соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, за период времени с 00 часов 00 минут 01.07.2017 по 23 часа 59 минут 01.12.2017, поступившим из ПАО «Вымпелком»; 17) флеш-картой «Kingston», объемом памяти 8GB, с видеозаписями с камер наблюдения, установленными на доме № 26 по Дальневосточному проспекту Санкт-Петербурга (

<

данные изъяты>).

Постановлением о представлении следователю материалов оперативно-розыскной деятельности от 27.02.2018 (

<

данные изъяты>), согласно которому в ГСУ СК России по Санкт-Петербургу из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были предоставлены материалы оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение сведений о лицах, причастных к совершению преступления в отношении 

<

данные изъяты> – справка-меморандум о результатах оперативно-розыскной деятельности по факту покушения на убийство 

<

данные изъяты> от 27.02.2018.

Справкой-меморандумом о результатах оперативно-розыскной деятельности по факту покушения на убийство ФИО5 от 27.02.2018 (

<

данные изъяты>), согласно которой в ходе работы на месте происшествия на автомобиле потерпевшего был обнаружен GPS-трекер с магнитом и сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты>, установленный для слежки за потерпевшим. В результате проведения оперативно-технических мероприятий был установлен абонентский номер 

<

данные изъяты>, который использовался как «приемник» работающий во взаимодействии с GPS-трекером, получающий координаты местонахождения автомобиля потерпевшего. При изучении детализаций абонентского номера 

<

данные изъяты> было установлено, что в 16 часов 59 минут 28.09.2017 устройство было прикреплено к автомобилю потерпевшего по месту его работы (базовая станция: наб. реки Фонтанки, д. 36). Далее устройство периодически выходит в эфир по команде оператора «приемника» – абонентского номера 

<

данные изъяты>, сообщая координаты места нахождения автомобиля, в том числе, в зоне действия его домашних базовых станций (Дальневосточный пр., 

<

...>), вплоть до совершения преступления, то есть до 23.11.2017.

При изучении детализаций абонентского номера 

<

данные изъяты> «приемника» установлено, что он активен с 01.07.2017, выходит в эфир периодически с провалами в 3-7 суток, в дневное время преимущественно в зоне действия базовых станций – пр. Александровской фермы, д. 15 и ул.Бухарестская, д.74. В вечернее и ночное время в зоне действия базовой станции – ул. Кольцова, д. 62.

Проанализировав весь массив сотовых телефонов, выходящих в эфир в точках активности номера 

<

данные изъяты> «приемника», за имеющийся период его работы, с учётом даты, времени продолжительности его нахождения в зоне действия тех или иных базовых станций, выявлен сотовый телефон с абонентским номером 

<

данные изъяты> передвигающийся совместно с телефоном 

<

данные изъяты> «приемником». Далее было установлено, что фактически абонентским номером 

<

данные изъяты> пользуется ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-я Утиная, д. 28, кв. 36, находящемуся в зоне действия базовой станции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кольцова, д. 62. При изучении тарификаций ФИО2 были выявлены его связи, представляющие оперативный интерес – ФИО3, фактически пользующийся номером 

<

данные изъяты> и ФИО4, фактически пользующийся номером 

<

данные изъяты>. Также было установлено, что на момент совершения преступления в период времени с 19 часов 35 минут до 21 часа 51 минуту 23.11.2017 номер ФИО3 принудительно выключен, соединения не осуществляет. Номер ФИО4 на момент совершения преступления в период времени с 15 часов 58 минут до 21 часа 32 минут 23.11.2017 принудительно выключен, соединений не осуществляет.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, перечисленные выше, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, поскольку как свидетели, так и потерпевший в неприязненных отношениях с подсудимыми не находились, поводов для их оговора в совершении преступления не имеют, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, непротиворечивый, как и показания подсудимых, взаимодополняющий, объективный характер, сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых, по инкриминируемым каждому из них преступлению, не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Судом установлено, что протоколы допросов потерпевшего и свидетелей соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, произведены с соблюдением требований ст.ст. 189-190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных, соответственно, ст.ст. 42 и 56 УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как потерпевшим и свидетелями, так и лицами, производившими допросы.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, в том числе, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Заключения проведенных по делу судебных экспертиз суд оценивает как объективные и всесторонние, поскольку экспертные исследования проведены в установленном законом порядке, квалифицированными специалистами, оснований сомневаться в компетенции которых, у суда не имеется.

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого, в совершении преступления в отношении 

<

данные изъяты>

В то же время, суд отмечает, что в материалах уголовного дела не имеется и стороной защиты суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также указывающих на самооговор со стороны подсудимых.

Одновременно, суд учитывает тот факт, что, вопреки мнению потерпевшей стороны, обстоятельства, подлежащие доказыванию, способствовавшие совершению преступления, в том числе, и мотив преступления, нашли своё подтверждение представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Имеющиеся несущественные расхождения в показаниях подсудимого ФИО4, на которые, в том числе, ссылается потерпевшая сторона, в части того, как ФИО2 и ФИО3 доставали из его автомашины орудия преступления и уходили к месту совершения в отношении 

<

данные изъяты> преступления, суд относит к личностным особенностям воспроизведения ФИО4 описываемых им преступных действий, а также к избранной последним тактикой защиты.

Иные, исследованные в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, не противоречат выводу суда о совершении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждым, указанного в приговоре преступления в отношении 

<

данные изъяты>

Анализируя вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого: 

– по ст. 112 ч. 2 п. «г, з» УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Одновременно, действия ФИО4 суд квалифицирует:

– по ст.ст. 33 ч. 5, 112 ч. 2 п. «г» УК РФ – как соучастие в преступлении в виде пособничества в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, содействуя совершению преступления предоставлением средств совершения преступления и устранением препятствий.

При назначении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждому, наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, данные о личности подсудимых, их семейном и имущественном положении, состоянии их здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ.

При этом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый, свою вину в совершении инкриминируемого каждому преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, принесли участвовавшему в судебном разбирательстве потерпевшему 

<

данные изъяты> свои извинения в связи с совершенным в отношении последнего преступлением, заверили суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, что судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

<

данные изъяты>

Помимо этого, ФИО2 не судим, социально адаптирован, 

<

данные изъяты> что также расценивается судом в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

ФИО3 также социально адаптирован, 

<

данные изъяты> что расценивается судом в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

ФИО4 не судим, социально адаптирован, 

<

данные изъяты>, что также расценивается судом в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Одновременно, суд учитывает и тот факт, что ФИО4 осуществлялось активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного в отношении 

<

данные изъяты> изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления – ФИО2 и ФИО3, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством и принимается таковым судом.

Также судом учитываются и тот факт, что подсудимые ФИО3 и ФИО4, каждый, хронических заболеваний не имеют, одновременно, подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый, инвалидности не имеют, на учётах у психиатра и нарколога не состоят, подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый, имеют регистрацию на территории Российской Федерации и место для постоянного проживания в Санкт-Петербурге. При этом, судом также учитываются такие факты, как отсутствие у подсудимого ФИО4 регистрации на территории Российской Федерации, при наличии постоянного места проживания в Санкт-Петербурге.

В то же время, утверждение стороны защиты о том, что подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый, добровольно возместили потерпевшему причинённый преступлением вред, является несостоятельным.

Действительно, в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимыми направлены потерпевшему денежные переводы посредством почтовой связи:

– 24.07.2019 ФИО2 – 40 000 рублей;

– 24.07.2019 ФИО3 – 30 000 рублей;

– 07.09.2019 ФИО4– 30 000 рублей.

В судебном заседании сторона защиты пояснила, что подобные меры предприняты подсудимыми с целью реализации положений ст.ст. 61, 62 УК РФ, согласно которым добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему являются смягчающим обстоятельством, при наличии которого в случае отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Между тем, как установлено в судебном заседании, денежные средства направленные 24.07.2019 и 07.09.2019 не были ни приняты, ни получены потерпевшим 

<

данные изъяты>

Государственный обвинитель заявил, что подобные выплаты не являются возмещением вреда потерпевшему, в том числе, и частичным.

Потерпевший и его представитель, каждый в отдельности, показали в суде, что указанных денежных средств они не принимали и не получали.

С учётом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также наступивших последствий, позиции потерпевшего и его представителя, категорически возражавших против возмещения вреда в таком размере и порядке, суд приходит к выводу, что попытка спустя более одного года и восьми месяцев после совершения преступления выплатить потерпевшему 

<

данные изъяты> вышеуказанные денежные средства не может расцениваться как добровольное возмещение причинённого преступлением вреда, в том числе, как частичное, и свидетельствует о злоупотреблении правом, а не о добровольной компенсации ущерба в том смысле, в котором такая возможность предусмотрена законом.

Вместе с тем, подсудимыми ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждым, совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору, и, направленное против здоровья человека, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера и способа совершения.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимых ФИО2 и ФИО4, у каждого, не усматривается.

Одновременно, суд обращает внимание, что подсудимый ФИО3 ранее судим к реальному лишению свободы за совершение, в том числе, умышленного тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

Так, ФИО3 после освобождения 19.09.2012 из мест лишения свободы, где отбывал реальное наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда Волгограда от 26.05.2011, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к средней тяжести.

Тем самым, в действиях подсудимого ФИО3, в силу положений ст. 18 ч. 1 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, а, поскольку рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО3, руководствуется положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ, одновременно, с учётом всех обстоятельств дела, не усматривает оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО3 не усматривается.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимых, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого, суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

Также судом, в соответствии со ст. 67 УК РФ, при назначении наказания учитывается характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении инкриминируемого им преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на размер причиненного потерпевшему вреда.

Таким образом, учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимыми ФИО2 и ФИО3, роль каждого в совершении инкриминируемого им преступления, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимых, придавая существенное значение раскаянию подсудимых в содеянном и их отношение к содеянному, поведению подсудимых после совершения преступления, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 и ФИО3, каждому, исключительно в виде реального лишения свободы, но с учётом, всех установленных выше смягчающих вину обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 112 ч. 2 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Кроме того, с учётом всех изложенных выше обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, оснований к применению при назначении последним наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно, учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым ФИО4, его роль в совершении преступления, в том числе, тот факт, что соучастие ФИО4 в преступлении было сведено к пособничеству в умышленном причинении 

<

данные изъяты> средней тяжести вреда здоровью, путем предоставления ФИО2 и ФИО3 средств совершения преступления, а также устранением препятствий, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном и его отношение к содеянному, поведению подсудимого после совершения преступления, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, в том числе, и исправление подсудимого ФИО4, возможно без его изоляции от общества и полагает необходимым назначить последнему наказание в виде условного лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложением на подсудимого, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, исполнение дополнительных обязанностей, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Суд не признает совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств основанием к применению при назначении подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждому, положений ст. 64 УК РФ, а также к применению положений ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения инкриминируемого им преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждым, преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При определении подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждому, вида и размера наказания, суд учитывает требования, предусмотренные частью пятой ст. 62 УК РФ, при этом, подсудимому ФИО4 суд также учитывает требования, предусмотренные частью первой ст. 62 УК РФ, а подсудимому ФИО3 требования, предусмотренные частью второй ст. 68 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, и с учётом конкретных приведённых в приговоре обстоятельств совершения преступления, общественной опасности, характера и тяжести содеянного подсудимым, данных о личности ФИО2, назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Одновременно, в виду наличия у подсудимого ФИО3 рецидива преступлений, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Представителем потерпевшего – адвокатом ПРОУРЗИНОЙ Н.В., в интересах и по согласованию с потерпевшим 

<

данные изъяты> признанным гражданским истцом, заявлен гражданский иск к подсудимым и гражданским ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4: о возмещении ФИО2 и ФИО3 имущественного вреда, складывающегося из стоимости поврежденных во время совершения преступления предметов одежды потерпевшего, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, солидарно по 5 000 (пять тысяч) рублей; о возмещении ФИО2 имущественной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, ФИО3 имущественной компенсации морального вреда также в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, а ФИО4 в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей; о возмещении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 расходов по оплате услуг адвоката в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Гражданский иск подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый, признали по праву, в части размера имущественного вреда и имущественной компенсации морального вреда, полагали достаточными денежных сумм, ранее переведенных по адресу регистрации потерпевшего почтовыми переводами, а именно: ФИО3 и ФИО4 по 30 000 (тридцать тысяч) рублей, каждым, и ФИО2 – 40 000 (сорок тысяч) рублей, осознавая, при этом, что ни потерпевший, ни его представитель, указанных денежных средств не принимали и не получали.

В части процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанных с выплатой потерпевшему его расходов на вознаграждение представителю потерпевшего – адвокату ПРОУРЗИНОЙ Н.В., сторона защиты полагала необходимым в иске отказать, поскольку подсудимые желали рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства, а в данном случае, согласно положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Рассмотрев гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> – адвоката ПРОУРЗИНОЙ Н.В., действующей в интересах потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что он подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый, совершили преступление средней тяжести, выразившееся в умышленном причинении 

<

данные изъяты> средней тяжести вреда здоровью. 

Согласно положениям ст. 42 ч. 4 УПК РФ размер возмещения по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда определяется судом.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причинённых потерпевшему 

<

данные изъяты>. физических и нравственных страданий, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение каждого из подсудимых и их семей, а также требования разумности и справедливости, суд считает требование представителя потерпевшего о возмещении ФИО2 имущественной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, ФИО3 имущественной компенсации морального вреда также в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, и ФИО4 в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей, подлежащим удовлетворению в части, а именно: с подсудимых ФИО2 и ФИО3, с каждого, в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты> подлежит взысканию имущественная компенсация морального вреда в размере по 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, а с подсудимого ФИО4 подлежит взысканию имущественная компенсация морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вместе с тем, поскольку подсудимыми и гражданскими ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждым, оспаривается обоснованность заявленных требований по возмещению имущественного вреда, причиненного потерпевшему и гражданскому истцу 

<

данные изъяты> суд при таких обстоятельствах без отложения рассмотрения дела в этой части гражданского иска представителя потерпевшего – адвоката ПРОУРЗИНОЙ Н.В., не может проверить и произвести правильность и законность расчётов по возмещению имущественного вреда.

Вследствие невозможности рассмотрения гражданского иска представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> – адвоката ПРОУРЗИНОЙ Н.В., о возмещении имущественного вреда без отложения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ в данной части признает за потерпевшим 

<

данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда и передает вопрос о размерах его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, исходя из положений ст. 42 ч. 3 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Указанные расходы, в силу п. 1.1 части второй ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета (ст. 132 ч. 1 УПК РФ).

Из материалов дела следует, что потерпевшим 

<

данные изъяты> по заключенному договору об оказании юридической помощи (по квитанции к приходному кассовому ордеру № 117621 от 31.01.2019) произведена оплата труда адвоката ПРОУРЗИНОЙ Н.В., являвшейся в ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего, в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Таким образом, в целях соблюдения вышеуказанных требований закона и обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимых и их семей, полагая оправданными понесенные потерпевшим расходы на участие представителя, суд считает необходимым удовлетворить требование представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> – адвоката ПРОУРЗИНОЙ Н.В., о взыскании в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты> с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 процессуальных издержек, связанных с компенсацией расходов на выплату вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату ПРОУРЗИНОЙ Н.В., в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г, з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбытия назначенного ФИО2 по данному приговору наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 28.02.2018 по 21.11.2018 и с 23.09.2019 по день вступления приговора в законную силу – зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г, з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбытия назначенного ФИО3 по данному приговору наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 14.03.2018 по 20.11.2018 и с 23.09.2019 по день вступления приговора в законную силу – зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО4, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно и не менее одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять места жительства и работы, без уведомления данного органа; в течение 2-х месяцев зарегистрироваться по адресу своего фактического пребывания, о чём сообщить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 и ФИО3, каждого, под стражу немедленно в зале суда и содержать последних под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> – адвоката ПРОУРЗИНОЙ Н.В., действующей в интересах потерпевшего, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, с каждого, в пользу 

<

данные изъяты>, в счёт имущественной компенсации морального вреда по 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, а с подсудимого ФИО4 подлежит взысканию в пользу 

<

данные изъяты> имущественная компенсация морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Признать за потерпевшим и гражданским истцом 

<

данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– 1) CD-R диск с детализациями соединений по абонентским номерам: 

<

данные изъяты>, за период времени с 00 часов 00 минут 01.11.2017 по 23 часа 59 минут 01.12.2017, поступивший из ПАО «Мобильные Телесистемы»; 2) 4 листа формата А4 с детализациями соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> за период времени с 00 часов 00 минут 01.11.2017 по 23 часа 59 минут 01.12.2017, поступившие из ПАО «Мегафон»; 3) CD-R диск с детализациями соединений по абонентским номерам: 

<

данные изъяты>, за период времени с 00 часов 00 минут 01.11.2017 по 23 часа 59 минут 01.12.2017, поступивший из ПАО «Вымпелком»; 4) 4 листа формата А4 с данными об активности (о регистрации в сети) аппаратов (мобильных телефонов) с заводскими номерами (IMEI): 

<

данные изъяты> а также данными о детализации соединений в данных аппаратах за период времени с 00 часов 00 минут 01.11.2017 по 23 часа 59 минут 01.12.2017, поступившие из ПАО «Вымпелком»; 5) 8 листов формата А4 с детализациями соединений по абонентским номерам 

<

данные изъяты>, за период времени с 00 часов 00 минут 01.11.2017 по 23 часа 59 минут 01.12.2017, поступившие из ПАО «Вымпелком»; с детализациями соединений по абонентским номерам: 

<

данные изъяты>, за период времени с 00 часов 00 минут 01.07.2017 по 23 часа 59 минут 01.12.2017, поступившие из ПАО «Мобильные Телесистемы»; 6) CD-R диск с детализациями соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> за период времени с 00 часов 00 минут 01.07.2017 по 23 часа 59 минут 01.12.2017, поступивший из ПАО «Мегафон»; 7) CD-R диск с детализациями соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> за период времени с 00 часов 00 минут 01.07.2017 по 23 часа 59 минут 01.12.2017, поступивший из ПАО «Вымпелком»; 8) флеш-карта «Kingston», объемом памяти 8GB, с видеозаписями с камер наблюдения, установленных на доме № 26 по Дальневосточному проспекту Санкт-Петербурга – хранить при материалах уголовного дела;

– 9) кроссовки черные; 10) брюки спортивные черные; 11) куртка болоньевая черная; 12) штаны черные – возвратить по принадлежности; 

– 13) пара перчаток; 14) 4 зонд-тампона; 15) 2 металлических прута; 16) смыв вещества бурого цвета; 17) составные части предмета прямоугольной формы (GPS-трекера), обнаруженного на автомашине потерпевшего – упаковочная пленка, магнит, предмет прямоугольной формы золотистого цвета мягкой текстуры, пластиковый предмет округлой формы черного цвета и сим-карта; 18) образцы крови 

<

данные изъяты>. а также срезы ногтевых пластин с его обеих рук – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, связанные с компенсацией расходов на выплату вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату ПРОУРЗИНОЙ Н.В., взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, с каждого, в пользу 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ