Дело № 2а-2-2097/2021 64RS0004-01-2021-003722-05 

Решение

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А., 

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 чу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о понуждении к совершению исполнительских действий, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Балаковский РОСП) ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Балаковского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее УФССП России по саратовской области), в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 83840/17/64004-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Балаковского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства № 83840/17/64004-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1637/10, в случае утраты исполнителього документа № 2-1637/10 от 22.09.2010, обязать УФССП России по Саратовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

В обоснование требований указано, что 30.09.2016 судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 47 Федерального закона № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 83840/17/64004-ИП от 11.10.2013, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1637/10 от 22.09.2010, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района города Перми о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 25 591,59 руб. Копия постановления об окончании исполнителем с исполнительным документом взыскателем не получена, информация взята из Банка данных исполнительных производств. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Срок обращения в суд с настоящим административным иском не истек. Административный истец не согласен с окончанием исполнительного производства и возвращением исполнительного документа, поскольку это нарушает права и интересы взыскателя, необоснованно затягивается реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. По мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода. Жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности административным истцом не подавалась.

Административный истец ООО «СААБ» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

От представителя административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО2 – ФИО4 поступили письменные возражения (л.д. 32-35), из которых следует, что на исполнении Балаковского РОСП находилось исполнительное производство № 83840/17/64004-ИП, возбужденное 15.08.2017 на основании судебного приказа № 2-1637/2010, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района города Перми о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 25 606,59 руб. Согласно АИС ФССП России исполнительное производство № 83840/17/64004-ИП от 15.08.2017 окончено 27.10.2017. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству ФССП России от 10.10.2010 № 862 документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению судебных актов хранятся 3 года и уничтожаются как не имеющие научно-исторической ценности. Исполнительное производство № 83840/17/64004-ИП от 15.08.2017 уничтожено, что следует из акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению. Взыскатель мог ознакомиться с общедоступными сведениями об окончании исполнительного производства № 83840/17/64004-ИП от 15.08.2017 из Банка данных исполнительных производств вплоть до 27.10.2020 (дня окончания трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению), вновь предъявить для исполнения судебный приказ. Настоящее административное исковое заявление предъявлено с пропуском срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно сведениям и базы данных АИС ФССП России (л.д. 46), на исполнении Балаковского РОСП находилось исполнительное производство № 83840/17/64004-ИП, возбужденное 15.08.2017 на основании судебного приказа № 2-1637/2010, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района города Перми о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 25606,59 руб. Исполнительное производство № 83840/17/64004-ИП от 15.08.2017 окончено 27.10.2017, 15.11.2017 указанное ИП передано в архив, срок хранения – 3 года. 

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству ФССП России от 10.10.2010 № 862 документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению судебных актов хранятся 3 года и уничтожаются как не имеющие научно-исторической ценности. 

Исполнительное производство № 83840/17/64004-ИП от 15.08.2017 уничтожено, что следует из акта о выделении к уничтожению документов на 2021, не подлежащих хранению (л.д. 36-45), а также распечатки страницы АИС ФССП России (л.д. 46).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1, 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу в 2010. Учитывая, что 27.10.2017 года исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве, следовательно, трехлетний срок для повторного предъявления листа к исполнению начал течь с 27.10.2017 и истек 27.10.2020 по смыслу статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению в срок до 27.10.2020.

Доказательств его повторного предъявления в установленный срок, обращения с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа либо о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению материалы дела не содержат. Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 чу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о понуждении к совершению исполнительских действий.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательной форме решение изготовлено 06.07.2021.

Судья И.А. Курцева