Дело № 1-30/2020 (№ 11901040013000247)

УИД № 24RS0003-01-2020-000045-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 13 февраля 2020 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П.,

подсудимых ФИО1 ФИО15, ФИО4 ФИО16,

защитников: адвоката Злобина Е.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от 04.02.2020г., адвоката Витютнева Д.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от 04.02.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 17.01.2018г. мировым судьей судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, исправительные работы отбыл 11.07.2019г.;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

04.10.2019г. в дневное время ранее знакомые ФИО5 и ФИО4 находились около дома ранее им знакомого Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осуществляли работы по разгрузке угля. В ходе выполнения работы у ФИО5, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива из топливного бака грузового автомобиля марки «КАМАЗ 5320» государственный регистрационный номер № 24, который принадлежал Потерпевший №1 и находился рядом с местом осуществления работ ФИО5 и ФИО4, с целью последующего использования дизельного топлива в своих корыстных целях. Сообщив о своих преступных намерениях ФИО4, ФИО5, предложил совместное совершение хищения дизельного топлива с последующей его реализацией и использованием полученной материальной выгоды в личных целях, получил от ФИО4 согласие, таким образом, вступил с ФИО4 в преступный сговор. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО5, действуя совместно и согласовано с ФИО4, при помощи найденного ими резинового шланга, принадлежащего Потерпевший №1, путем перекачивания, из топливного бака грузового автомобиля марки «КАМАЗ 5320» государственный регистрационный номер № 24, наполнили 5 канистр емкостью по 20 литров каждая, которые принадлежали Потерпевший №1, совершив тем самым хищение 100 литров дизельного топлива, стоимостью 49 рублей 50 копеек за 1 литр, на общую сумму 4950 рублей, и 5 пластмассовых канистр емкостью 20 литров каждая, которые не представляют для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности. Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, ФИО5 и ФИО4, осознавая, что их действия являются тайными для Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения ими преступления скрылись. Похищенное ими дизельное топливо в количестве 100 литров, ФИО5 и ФИО4 продали, таким образом, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 и ФИО4 причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4950 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

Виновность подсудимых ФИО5 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им деяния помимо полного признания подсудимыми своей вины подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения: 

- показаниями подсудимого ФИО5, данными им в ходе допроса в качестве обвиняемого, и исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО4 ФИО19, который проживает в 

<

адрес> и знаком ему с детства. 04.10.2019г. около 09 часов он находился у себя дома по адресу своего места жительства, когда к нему приехал ранее знакомый Потерпевший №1, так как они договаривались, что он вместе с ФИО4 скидают ему уголь, а Потерпевший №1 заплатит им за это деньги. Когда Потерпевший №1 приехал, он оделся, вышел на улицу и сел к нему в автомобиль, на котором они проехали домой к ФИО4, который также вышел из дома и сел с ними в автомобиль. После этого они проехали домой к Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Потерпевший №1 сказал, чтобы они перекидывали уголь в углярник, а он в это время съездит в 

<

адрес>, и когда приедет, то заплатит им за работу. Они с ФИО4 сказали Потерпевший №1, что хотят выпить немного спиртного, однако денег у них не было, после чего ФИО4 вместе с Потерпевший №1 съездили в магазин, и Потерпевший №1 купил им 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. После этого Потерпевший №1 уехал в 

<

адрес> на своем автомобиле марки «УАЗ», государственный номер он не знает. Они с ФИО4 стали перекидывать уголь и во время работы распивали спиртное. После того как у них закончилось спиртное, они стали обсуждать между собой, что им хочется еще выпить. В то время, когда они кидали уголь он видел, что возле ограды дома находится автомобиль марки «КАМАЗ», государственный номер № 24 регион, который как ему точно известно, принадлежит Потерпевший №1, и об этом он знает, так как неоднократно видел, что Потерпевший №1 ездит по 

<

адрес> на данном автомобиле. Он решил слить дизельное топливо из бензобака данного автомобиля и продать его, а на вырученные денежные средства приобрести еще спиртное. Так как он понимал, что сливать дизельное топливо одному ему будет тяжело, то предложил ФИО4 совершить хищение дизельного топлива из бензобака указанного автомобиля. ФИО4 ответил согласием, после чего они вместе подошли к автомобилю «КАМАЗ», где он осмотрел автомобиль и увидел стоящие рядом с автомобилем 5 пластиковых канистр, какого точно цвета он не помнит, объемом по 20 литров каждая, а также он увидел, что на автомобиле за кабиной находится резиновый шланг черного цвета длиной около 1,5 метров. После этого он открыл крышку бензобака указанного автомобиля, вставил в бензобак один конец шланга, а второй шланг вставил в канистру, после чего наполнил полностью канистру, а затем переставил шланг во вторую канистру и также наполнил ее полностью, после чего таким образом он наполнил еще 3 канистры. ФИО4 в это время находился рядом и видел все, что он делает. После того как все 5 канистр были наполнены они с ФИО4 закрутили их пробками, и каждый из них взял по 2 канистры в обе руки, и они отнесли канистры на обочину автодороги, ведущей из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, всего за 1 раз они отнесли 4 канистры, после чего он вернулся и отнес на обочину автодороги еще 1 канистру с дизельным топливом. После этого они стали думать, кому можно продать данное дизельное топливо. Он вспомнил, что у него есть знакомый Свидетель №1, который проживает в 

<

адрес>, и которому возможно нужно дизельное топливо, поэтому он 04.10.2019г. около 11 часов позвонил ему на номер телефона 

<

***>, и спросил нужно ли тому 20 литров дизельного топлива по цене 25 рублей за 1 литр, на что тот ответил согласием, и он сказал тому, куда можно подъехать. После этого примерно через минут 15 приехал Свидетель №1 на грузовом автомобиле, марку которого он не знает, иностранного производства. Он сказал Свидетель №1, что данное дизельное топливо принадлежит ему. О том, что они с ФИО4 похитили данное дизельное топливо, Свидетель №1 ничего не знал. После этого Свидетель №1 достал из своего автомобиля воронку, которую ФИО4 вставил в отверстие бензобака и держал ее, а он переливал из канистры в бензобак дизельное топливо. После того как они с ФИО4 вылили в бензобак автомобиля Свидетель №1 20 литров дизельного топлива, то есть содержимое одной канистры, то Свидетель №1 отдал ФИО4 деньги в сумме 500 рублей. После этого Свидетель №1 уехал, а они остались стоять с ФИО4 на обочине автодороги. Через некоторое время, то есть примерно через 30 минут, они с ФИО4 жестом остановили грузовой автомобиль, марки «Скания», государственный номер он не помнит, из которого вышел водитель - мужчина, внешность и одежду которого он не запомнил. Они с ФИО4 предложили водителю данного автомобиля приобрести у них дизельное топливо объемом 80 литров, на что данный мужчина согласился, и они вместе с ФИО4 перелили в бензобак дизельное топливо из 4 канистр, которые у них оставались. После этого мужчина заплатил им 2000 рублей, передав деньги также ФИО4, затем данный мужчина уехал. После этого ФИО4 ушел в магазин, где купил 2 бутылки водки объемом 0,5 литра каждая, сигареты. В то время пока ФИО4 ходил в магазин, он принес и составил канистры рядом с автомобилем «КАМАЗ», чтобы Потерпевший №1 ничего не заподозрил. После того как пришел ФИО4, они с ним продолжили перекидывать уголь, и в это же время распивать спиртное. После этого они дождались Потерпевший №1, который заплатил за работу, и они ушли по домам. Никаких долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ними не было, и они с ФИО4 понимали, что Потерпевший №1 заплатит им за работу, так как ранее Потерпевший №1 всегда оплачивал их работу ( л.д.80-83);

- показаниями подсудимого ФИО4, данными им в ходе допроса в качестве обвиняемого и исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1 ФИО20, который также проживает в 

<

адрес> и знаком ему с детства. 04.10.2019г. в утреннее время он находился у себя дома по адресу своего места жительства, когда к нему приехали ранее знакомые Потерпевший №1 вместе с ФИО1 ФИО21, так как ранее они договаривались, что вместе с ФИО1 скидают Потерпевший №1 уголь, а тот заплатит им за это деньги. Когда Потерпевший №1 приехал, он оделся, вышел на улицу и сел к нему в автомобиль, в котором на тот момент уже находился ФИО1. После этого они проехали домой к Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Потерпевший №1 сказал, чтобы они перекидывали уголь в углярник, а он в это время съездит в 

<

адрес>, и когда приедет, то заплатит им за работу. Они с ФИО1 сказали Потерпевший №1, что хотят выпить немного спиртного, после чего он вместе с Потерпевший №1 съездили в магазин и Потерпевший №1 купил им с ФИО1 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. После этого Потерпевший №1 уехал в 

<

адрес> на автомобиле марки «УАЗ», государственный номер он не знает. Они с ФИО1 стали перекидывать уголь, и во время работы распивали спиртное. После того как у них закончилось спиртное, они стали обсуждать между собой, что им хочется еще выпить. В то время, когда они кидали уголь, он видел, что возле ограды дома находится автомобиль марки «КАМАЗ» государственный номер № 24 регион, который, как ему точно известно, принадлежит Потерпевший №1, он знает об этом, так как он неоднократно видел, как тот ездит по 

<

адрес> на данном автомобиле. Далее ФИО1 предложил ему совершить хищение дизельного топлива из бензобака указанного автомобиля, чтобы в последующем продать его и купить еще спиртного. Он ответил согласием, так как тоже хотел выпить, после чего они вместе подошли к автомобилю «КАМАЗ», и ФИО1 увидев стоящие рядом с автомобилем 5 пластиковых канистр разного цвета, объемом по 20 литров каждая, взял их, чтобы в них похищать дизельное топливо из топливного бака. Также ФИО1 нашел резиновый шланг за кабиной автомобиля, длиной примерно 1,5 метра, черного цвета. После этого ФИО1 открыл крышку бензобака указанного автомобиля, вставил в бензобак один конец шланга, а второй конец шланг вставил в канистру, после чего наполнил полностью канистру, а затем переставил шланг во вторую канистру и также наполнил ее полностью, после чего таким образом ФИО1 наполнил еще 3 канистры, при этом ФИО1 наполнял канистры строго до отметки 20 литров, которые были на каждой канистре. Он в это время находился рядом, помогал ФИО1 переставлять канистры, и также следил за тем, чтобы никто не появился и не увидел их действия. После того как все 5 канистр были наполнены, они с ФИО1 закрутили их пробками, после чего каждый из них взял по 2 канистры в обе руки, и они отнесли их на обочину автодороги, ведущей из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, всего за 1 раз они отнесли 4 канистры, после чего ФИО1 вернулся и принес на обочину автодороги еще 1 канистру с дизельным топливом. После этого они стали думать, кому можно продать данное дизельное топливо. ФИО1 вспомнил, что у них есть знакомый Свидетель №1, который проживает в 

<

адрес> и которому, возможно, нужно дизельное топливо, поэтому ФИО1 позвонил ему и договорился о продаже 20 литров дизельного топлива. При этом ФИО1 в телефонном разговоре не говорил о том, что дизельное топливо было ими похищено. После этого, примерно через минут 15 приехал Свидетель №1, на грузовом автомобиле марку которого он не знает, иностранного производства. ФИО1 сказал Свидетель №1, что данное дизельное топливо принадлежит ему и о том, что они с ФИО1 похитили данное дизельное топливо, Свидетель №1 ничего не знал. После этого Свидетель №1 достал из своего автомобиля воронку, которую он вставил в отверстие бензобака и держал ее, а ФИО1 переливал из канистры в бензобак дизельное топливо. После того как они с ФИО1 вылили в бензобак автомобиля Свидетель №1 20 литров дизельного топлива, Свидетель №1 передал ему деньги в сумме 500 рублей. После этого Свидетель №1 уехал, а они остались стоять с ФИО1 на обочине автодороги. Через некоторое время, примерно через 30 минут, они с ФИО1 жестом остановили грузовой автомобиль, государственный номер которого он не запомнил, из которого вышел водитель-мужчина, внешность которого он также не запомнил. Они с ФИО1 предложили водителю данного автомобиля приобрести у них дизельное топливо объемом 80 литров, на что данный мужчина согласился, и они вместе с ФИО1 перелили в бензобак дизельное топливо из 4 канистр указанных ранее. После этого мужчина заплатил им 2000 рублей, передав ему деньги, и после данный мужчина уехал. Далее он-ФИО4 ушел в магазин, какой именно точно не помнит, где купил 2 бутылки водки объемом 0,5 литра каждая, сигареты. Когда он вернулся к ФИО1, то тот канистры отнес обратно туда, откуда их брал, то есть к дому Потерпевший №1, чтобы Потерпевший №1 ничего не заподозрил. Далее они с ФИО1 продолжили перекидывать уголь, и в это же время распивали приобретенное ими спиртное. После этого они дождались Потерпевший №1, который заплатил за работу и они ушли по домам. (л.д.103-106);

- оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 04.10.2019 года к нему пришли ФИО1 ФИО22 и ФИО4 ФИО23, которые ранее ему знакомы, и они ему помогают за определенную плату выполнять некоторые работы. В тот день они пришли, так как он попросил их помочь скидать привезенный ему уголь в углярник. С ними он заранее договорился о том, что он им оплатит их работу. Оставив их около своего дома, он поехал в 

<

адрес>. Вернулся он домой в вечернее время, и сразу ничего подозрительного не заметил. Утром 05.10.2019г. он на принадлежащем ему автомобиле «Камаз 5320» г/н № собрался ехать работать, и когда стал запускать двигатель, то обнаружил, что в баке не хватает 100 литров солярки. Сразу он понял отсутствие солярки по делениям на специальном датчике, который у него в автомобиле полностью исправен. При этом накануне 04.10.2019г. в баке автомобиля находилось ровно 300 литров дизельного топлива, которое он приобретал по 49 рублей 50 копеек за 1 литр на автозаправочной станции в 

<

адрес>, на какой именно не помнит в настоящее время, однако стоимость была именно такая как указано выше. При этом для определения количества похищенного топлива он слил оставшееся дизельное топливо в имеющиеся у него канистры емкостью каждая по 20 литров, при этом наливал ровно по делению «20 л» отмеченному на каждой наполненной им канистре и установил, что в топливном баке осталось именно 200 литров. Он стал подозревать, что топливо у него слили и похитили ФИО1 и ФИО4, у которых он впоследствии спрашивал об этом, но они отрицали свою причастность к пропаже топлива. Однако впоследствии, после того как он обратился в полицию, ФИО1 и ФИО4 признались в том, что они совместно похитили топливо из бака его автомобиля в количестве 100 литров, при этом похищали в принадлежащие ему канистры в количестве 5 штук, и указанные канистры они ему впоследствии вернули сами. В настоящее время канистры находятся у него. Материальной ценности для него указанные канистры не имеют, поскольку приобретены были давно, однако они представляют для него ценность как емкости для хранения и транспортировки дизельного топлива. В настоящее время ему ущерб не возмещен, и он желает обратиться с исковым заявлением в суд о возмещении ему материального ущерба в размере 4950 рублей. ФИО6 и иного рода обязательств у него ни перед ФИО4, ни перед ФИО1 не имеется, и не имелось на момент совершения ими хищения его имущества. За то что они в тот день помогли ему перекидать уголь в углярку, он с ними рассчитался. (л.д.31-33);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который суду пояснил что 04.10.2019г. в дневное время ему позвонил ранее знакомый ФИО1 ФИО24, который попросил приобрести у него 20 литров дизельного топлива за 500 рублей. Афанасьев ему сказал, что дизельное топливо не ворованное. ФИО1 сказал, что будет стоять на дороге на выезде из 

<

адрес> сторону д.Красная. Когда он приехал, то увидел, что ФИО1 был вместе с ранее ему не знакомым парнем, которого он ранее встречал в 

<

адрес>, но как его зовут он не знает. Впоследствии ему стало известно о том, что его зовут ФИО4 ФИО25. Они ему продали 20 литров дизельного топлива, которое вылили из 20-литровой канистры желтого цвета, и он с ними рассчитался, отдав 500 рублей. Через день после этого к нему приехал Потерпевший №1, рассказал ему о том, что у него ФИО1 и ФИО4 похитили дизельное топливо, слив его с бензобака его грузового автомобиля. 

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Балахтинский» ФИО12 от 08.10.2019г. о том, что 08.10.2019 в 13 час. 55 мин. в дежурную часть МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение по телефону от УУП ФИО8 о том, что ему позвонил Потерпевший №1, проживающий 

<

адрес>, и сообщил, что у него слили солярку (л.д.14);

- заявлением Потерпевший №1 от 08.10.2019г., в котором он просить привлечь к установленной законом ответственности ФИО5 и ФИО4, которые 04.10.2019г. похитили дизельное топливо в количестве 100 литров с принадлежащего ему автомобиля «Камаз», припаркованного около ограды его дома по адресу 

<

адрес> тем самым причинив ему материальный ущерб на сумму 5000 рублей. (л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2019г., согласно которого объектом осмотра является участок местности расположенный около дома по адресу: 

<

адрес>А. Мимо данного участка местности проходит лесополоса из деревьев породы тополь. На осматриваемом участке местности стоит автомобиль «Камаз», государственный регистрационный номер №. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 из бензобака данного автомобиля пропало 100 литров дизельного топлива. Предметов, подлежащих изъятию не обнаружено (л.д.16-19);

- справкой о стоимости от 04.10.2019г., предоставленной автозаправочной станцией № 

<

адрес>, согласно которой на октябрь 2019 года стоимость 1 литра дизельного топлива составляла 49 рублей 50 копеек, стоимость 100 литров дизельного топлива составляла 4950 рублей. (л.д.28);

- протоколом выемки от 13.12.2019г., согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 5320», г/н №, из топливного бака которого было похищено дизельное топливо, пять канистр объемом 20 литров каждая в которые ФИО5 и ФИО4 похищали дизельное топливо, а также резиновый шланг длиной 1,5 метра, при помощи которого ФИО5 и ФИО4 похищали дизельное топливо из топливного бака (л.д.40-44);

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2019г., в ходе которого были осмотрены грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 5320», г/н № из топливного бака которого было похищено дизельное топливо, пять канистр объемом 20 литров каждая в которые ФИО5 и ФИО4 похищали дизельное топливо, а также резиновый шланг длиной 1,5 метра, при помощи которого ФИО5 и ФИО4 похищали дизельное топливо из топливного бака, изъятые в ходе производства выемки от 13.12.2019 у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе производства осмотра предметов было установлено, что в передней части каждой осматриваемой канистры имеются деления с указание количества литров в канистре, все канистры одинакового размера. При помощи мерного стакана в одну из канистр была налита жидкость и было установлено, что отметка на канистре «20л» соответствует количеству литров. Указанные выше вещественные доказательства хранятся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.45-52);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.12.2019г. с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника Злобина Е.М, в ходе которого ФИО5 подтвердил ранее данные им показания, рассказал об обстоятельствах хищения, и указал на место около дома по адресу: 

<

адрес>, где с ФИО4 похитили 5 канистр дизельного топлива (л.д.71-76);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.12.2019г. с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника Витютнева Д.В., в ходе которого ФИО4 подтвердил ранее данные им показания, рассказал об обстоятельствах хищения, и указал на место около дома по адресу: 

<

адрес>, где с ФИО5 похитили 5 канистр дизельного топлива (л.д.94-99);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от 08.10.2020г., согласно которой ФИО5 04.10.2019г. в дневное время суток совместно с ФИО4 ФИО26 совершил кражу дизельного топлива 100 литров с автомобиля КАМАЗ, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованному около ограды 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.22); 

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 08.10.2020г., согласно которой ФИО4 04.10.2019г. в дневное время суток совместно с ФИО9 ФИО7 совершил кражу дизельного топлива 100 литров с автомобиля КАМАЗ, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного около ограды дома 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.25). 

Выслушав подсудимых, свидетеля, доводы стороны обвинения и стороны защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 и ФИО4 в совершении в совершении инкриминируемого им преступления установлена и доказана в полном объеме. 

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимыми ФИО5 и ФИО4, суд квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д. от 13.12.2019г. ФИО5, 23.01.1976г. рождения хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а 

<

данные изъяты> Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту (согласно своего процессуального статуса) (л.д.135-136).

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения страдает заболеванием: 

<

данные изъяты> Противопоказаний к лечению и реабилитации заболевания 

<

данные изъяты>, требующих оказания неотложной специализированной медицинской помощи у ФИО5 не выявлено. Сроки лечения 

<

данные изъяты> составляют до 21 дня. Сроки реабилитации – до 2 месяцев в стационарных условиях, до одного года в амбулаторных условиях. (л.д.147-148)

Правильное восприятие ФИО5, ФИО4 окружающей обстановки, наличие у них логического мышления, их адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об их постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимых осознавать характер своих действий, и руководить ими, в связи с чем ФИО5 и ФИО4 по отношению к инкриминируемому им деянию признаются вменяемыми.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимых, из которых следует, что ФИО5, ФИО4 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеют постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, его раскаяние, а также его состояние здоровья, подтверждённое заключением судебно-психиатрического эксперта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО5, ФИО4, в соответствии ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Поскольку суду не представлено доказательств влияния алкогольного опьянения на совершение подсудимыми ФИО5, ФИО4 преступных действий, то совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не может признать обстоятельством, отягчающим их наказание.

Не имеется оснований для применения к ФИО5, ФИО4 ст.64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимых ФИО5, ФИО4, поведение подсудимых после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд считает, что наказание для ФИО5, ФИО4 не должно быть чрезмерно суровым, и его надлежит назначить в виде лишения свободы с применением норм ст.73 УК Российской Федерации – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания, а также считает возможным, с учетом приведенных выше обстоятельств, не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимым ФИО5, ФИО4 суд назначает с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 4950 рублей 00 копеек, подсудимые признали в полном объеме. Суд полагает необходимым в силу ст.1064 ГК Российской Федерации принять признание иска подсудимыми ФИО5 и ФИО4, поскольку имущественный ущерб был причинен в результате их преступных действий. Кроме того, признание подсудимыми иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО5, состояние его здоровья, подтвержденное заключением судебно-психиатрического эксперта от 13.12.2019г. №/д, а также экспертным заключением от 19.12.2019г. №, учитывая, что в настоящее время ФИО5 страдает заболеванием «

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что подсудимый нуждается в соответствующем лечении и реабилитации, в связи с чем на него подлежит возложению обязанность пройти курс лечения от алкоголизма и медицинскую реабилитацию.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства: грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 5320» государственный номер №, пять канистр объемом 20 литров каждая, резиновый шланг длиной 1,5 метра, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО5 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом, пройти курс лечения от алкоголизма и медицинскую реабилитацию в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства.

Признать ФИО4 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО5, ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО29, ФИО4 ФИО30 в пользу Потерпевший №1 4950 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: 

- грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 5320» государственный номер №, пять канистр объемом 20 литров каждая, резиновый шланг длиной 1,5 метра, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 19 мая 2020 года приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2020 года в отношении ФИО1 ФИО31 изменен:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что «В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО5, состояние его здоровья, подтвержденное заключением судебно-психиатрического эксперта от 13.12.2019г. №/д, а также экспертным заключением от 19.12.2019г. №, учитывая, что в настоящее время ФИО5 страдает заболеванием «

<

данные изъяты>), суд приходит к выводу, что подсудимый нуждается в соответствующем лечении и реабилитации, в связи с чем на него подлежит возложению обязанность пройти курс лечения от алкоголизма и медицинскую реабилитацию».

- исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на ФИО5 обязанности пройти курс лечения от алкоголизма и медицинскую реабилитацию в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО5 и в полном объеме в отношении ФИО4 ФИО32 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П. – без удовлетворения.