УИД 47RS0004-01-2024-005121-64 Дело № 1-447/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 17 июля 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловым Р.А.,

с участием 

государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимого ФИО1 о,

переводчика ФИО2 о,

защитника – адвоката Заверткина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1 о, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 о совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 о, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, вновь умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 1.3 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге у д. 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут был остановлен в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» экипажем ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, осуществляющим несение службы на указанном участке. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут ФИО1 о, находясь по адресу: 

<

адрес>, инспектором ДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району ЛО капитаном полиции ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут ФИО1 о было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>» (заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ), от которого он отказался.

Тогда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о, продолжая находиться на участке автодороги у д. 

<

адрес>, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», от прохождения которого ФИО1 о, оставаясь по вышеуказанному адресу, в 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 о вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Действия ФИО1 о суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признает ФИО1 о виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 о и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 о установлено, что он не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в незарегистрированных брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей, оказывает помощь пожилой матери, страдающей заболеваниями.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 о, суд признает наличие малолетних детей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи пожилой матери и состояние ее здоровья. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 о, судом не установлено. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести, его материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 о следует назначить наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Указанные выше смягчающие обстоятельства не являются теми исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления против безопасности движения, совершенного в состоянии опьянения, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого, который трудоспособен, а размер его доходов, наличие малолетних детей, оказание помощи матери, указывают на возможность применить ФИО1 о рассрочку в уплате штрафа на срок 1 год 8 месяцев равными долями по 10 000 рублей ежемесячно.

Поскольку автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> подсудимому не принадлежит, данный автомобиль согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит конфискации. 

Мера пресечения не избрана.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 о виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Рассрочить ФИО1 о выплату штрафа на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с уплатой 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Информация для перечисления штрафа: 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 

чек прибора «

<

данные изъяты>» и DVD-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории штрафстоянки ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, - вернуть законному владельцу – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на родном языке, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина