Дело № 2-1160/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шматова С.В., 

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», ККО «Волгоград» о возложении обязанности, признании договора не заключенным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», ККО «Волгоград» о возложении обязанности, признании договора не заключенным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что в октябре 2018 года он имел намерение трудоустроиться, однако по результатам проверки заявления и анкеты от работодателя ФИО2 стало известно, что ему отказано в приеме на работу, так как отдел собственной безопасности установил, что у него имеется задолженность по кредиту. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк» с целью получения сведений о своей кредитной истории. Оператором ПАО «Сбербанк» был предоставлен отчет от ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», в котором содержались следующие сведения: персональный кредит в ООО КБ «Ренессанс Кредит» от марта 2013 года на сумму 63 200 рублей, с просрочкой выплаты по нему в размере 75 572 рублей, а всего к выплате сумма 96 423 рублей. Запрос кредитной истории от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от ООО КБ «Ренессанс Кредит», при подаче заявления на получение персонального кредита в размере 38 598 рублей. Запрос кредитной истории от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от ООО КБ «Ренессанс Кредит», при подаче заявления на получение персонального кредита в размере 60 000 руб.

В результате чего Истцу стало известно о наличии у него кредиторской задолженности перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору от 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 почтой направил в ЗАО «ОКБ» заявление о внесении изменений в кредитную историю, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ЗАО «ОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано во внесении изменений в кредитную историю, так как ООО КБ «Ренессанс Кредит» по запросу Бюро предоставлено подтверждение о заключении между ФИО2 и Банком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по паспорту гражданина РФ серии 18 05 №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с запросом в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с требованием о предоставлении сведений о спорном кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице его представителя по доверенности ООО «Аваль» неправомерно отказано в предоставлении запрашиваемой информации, чем Банк грубо нарушил положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 8 и п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также п. 2 ст. 857 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 почтой направил в ЗАО «ОКБ» претензию с требованием о проведении проверки и внесении изменений в кредитную историю, которая получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ЗАО «ОКБ», позиция Бюро осталась неизменной и Субъекту КИ отказано во внесении изменений в КИ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с требованием провести проверку и внести изменения в кредитную историю, в связи с невозможностью получения спорного кредита.

Впоследствии различные представители Банка неоднократно связывались с представителем ФИО2 посредством телефонной связи, однако до настоящего времени какого-либо ответа на претензию не предоставлено.

При этом, истец указывает, что он не мог заключить спорный договор, так как в момент его подписания находился в служебной командировке в 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению работодателя ООО «СпецГидроСтрой».

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца ФИО2 за указанный период, а также командировочными удостоверениями № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в указанный период имел при себе паспорт гражданина РФ серии 1805 №, который никому не передавал (ни в оригинале, ни в копии), не терял его и имеет его в своем распоряжении до настоящего времени.

Вместе с тем, ООО КБ «Ренессанс Кредит» именует ФИО2 не иначе как Клиент и утверждает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключался между сторонами. Однако Банк не выполняет законных требований потребителя о выдаче копии спорного договора, но неоднократно предлагал данную услугу на возмездной основе, что противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей». Отсутствие у Истца копии кредитного договора не позволяет последнему оспорить его содержание

Истец указывает, что незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный сред, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» компенсацию морального вреда.

С учетом изложенного, истец просит суд: обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставить в Бюро кредитных историй (в том числе в ЗАО «Объединенное кредитное бюро») информацию об отсутствии у ФИО2 денежных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также аннулировании сведений о запросах кредитной истории от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитов на суммы 38 598 рублей и 60 000 рублей, что будет являться основанием для обновления Бюро кредитных историй (в том числе ЗАО «Объединенное кредитное бюро») кредитной истории ФИО2 в оспариваемой части. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 50 000 рублей. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО2 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 344 рубля 30 копеек. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг по урегулированию спора в досудебном порядке в размере 13 000 рублей. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО2 расходы за услуги копирования в размере 1 500 руб. Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 незаключенным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ООО «Аваль»

Представитель истца по доверенности от ООО «Аваль» ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Представители ответчиков ООО КБ «Ренессанс Кредит», ККО «Волгоград» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представили возражения на иск.

Представитель третьего лица ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк» с целью получения сведений о своей кредитной истории, после чего ему был предоставлен отчет ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», согласно которому персональный кредит в ООО КБ «Ренессанс Кредит» от марта 2013 года на сумму 63 200 руб., с просрочкой выплаты по нему в размере 75 572 руб., а всего к выплате сумма 96 423 руб. Запрос кредитной истории от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от ООО КБ «Ренессанс Кредит» при подаче заявления на получение персонального кредита в размере 38 598 рублей. Запрос кредитной истории от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от ООО КБ «Ренессанс Кредит», при подаче заявления на получение персонального кредита в размере 60 000 руб.

Как поясняет истец, в этой связи ему стало известно о наличии у него кредиторской задолженности перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору от 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 почтой направил в ЗАО «ОКБ» заявление о внесении изменений в кредитную историю, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ЗАО «ОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано во внесении изменений в кредитную историю, так как ООО КБ «Ренессанс Кредит» по запросу Бюро предоставлено подтверждение о заключении между ФИО2 и Банком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по паспорту гражданина РФ серии 18 05 №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с запросом в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о предоставлении сведений о спорном кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в лице его представителя по доверенности ООО «Аваль» отказано в предоставлении запрашиваемой информации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 почтой направил в ЗАО «ОКБ» претензию с требованием о проведении проверки и внесении изменений в кредитную историю, которая получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ЗАО «ОКБ», Субъекту КИ отказано во внесении изменений в кредитную историю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с требованием провести проверку и внести изменения в кредитную историю, в связи с тем, что спорный кредитный договор он не заключал.

Ответ на претензию не последовал.

При этом, истец указывает, а также подтверждается материалами дела, что он не мог заключить спорный договор, так как в момент его подписания находился в служебной командировке в 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению работодателя ООО «СпецГидроСтрой».

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца ФИО2 за указанный период, а также командировочными удостоверениями № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными суду.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку истец лично никаких заявок на получение кредита Ответчику (Банку) не подавал и кредитных договоров с ним никогда не подписывал, следовательно, никаких прав и обязанностей у сторон по спорному договору не возникло.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 не заключенным.

Данные выводы суда также подтверждаются позицией ООО КБ «Ренессанс Кредит», выраженной, в частности, в возражениях банка на исковое заявление, согласно которым, по факту обращения ФИО2 в банк было проведено расследование и установлен факт оформления договора третьим лицом, в связи с чем кредитный договор № был закрыт. При этом, достоверных доказательств закрытия спорного кредита банком ссуду не представлено. 

Также истец просит суд обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставить в Бюро кредитных историй (в том числе в ЗАО «Объединенное кредитное бюро») информацию об отсутствии у ФИО2 денежных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также аннулировании сведений о запросах кредитной истории от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитов на суммы 38 598 рублей и 60 000 рублей, что будет являться основанием для обновления Бюро кредитных историй (в том числе ЗАО «Объединенное кредитное бюро») кредитной истории ФИО2 в оспариваемой части.

Данные требования суд признает обоснованными по следующим основаниям.

Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитных историях» определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона, кредитная история - это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй;

Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита).

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В силу требований статьи 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

В силу ч. 10 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» в состав кредитной истории должна включаться информация обо всех изменениях содержащихся в ней сведений. Данное требование касается бюро кредитных историй и источников формирования кредитных историй. Указанные положения являются неотъемлемыми элементами принципа достоверности кредитных историй, предназначение которого - обеспечение пользователей кредитных историй гарантиями истинности (качества) предоставляемой им информации, без чего невозможно нормальное обращение кредитных историй. Презумпция истинности (качества) предоставляемой пользователям кредитных историй информации о субъектах кредитных историй, которая базируется на предположении о том, что все участники информационного обмена надлежащим образом исполняют свои обязанности, предусмотренные Законом, закрепляет данные гарантии.

В соответствии со ст.8 Закона «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Статьей 8 ФЗ «О кредитных историях» предусмотрено, что субъект кредитной истории вправе получить в Центральном каталоге кредитных историй информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

При таких данных, с учетом признания договора между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» не заключенным, требования истца о возложении на Банк обязанности предоставить в бюро кредитных историй соответствующую информацию законны и обоснованы.

Банк указывает на направление данной информации в бюро, однако достоверных доказательств, подтверждающих приведенные обстоятельства, суду не предоставил.

Помимо этого, ФИО2 просит суд взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Требования истца в данной части суд полагает подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личным неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В п. 2 названного Постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм закона и разъяснений Верховного суда относительно них, применительно к рассматриваемому спору следует, что из-за неправомерных (т.е. виновных) действий лица, уполномоченного ответчиком-Банком представлять его интересы, оформлен подложный кредит на имя ФИО2 Несоответствующие действительности сведения о несуществующем кредите, порочащие деловую репутацию истца ФИО2, распространены ответчиком в условно открытых источниках информации о кредитных историях граждан, чем ФИО2 причинен как неимущественный, так и имущественный вред, выразившийся в невозможности трудоустройства, получении иных кредитов, а равно одобрение их по завышенным ставкам, вынужденным несением трат на услуги по представлению интересов потерпевшего в рамках гражданского и уголовного процессов, а также душевными переживаниями, связанными с участием в судопроизводстве и возможным принудительном взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт причинения истцу морального вреда обосновывается тем, что ФИО2. понес моральные и нравственные страдания, связанные с длительностью неисполнения ответчиком своих обязательств по предоставлению необходимых ФИО2 сведений и проведению полной проверки, и как следствие - внесение изменений в кредитную историю, а также размером суммы спорного кредита 96 423 рублей, которая для истца является существенной. Достоверно зная о невозможности получения ФИО2 спорного кредита, ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» не предпринял никаких мер для пресечения действий, нарушающих его права, в результате чего возникают негативные для истца последствия в виде отказов в предоставлении иных кредитов в кредитных организациях, в виде обращения в суд по настоящему делу и несения расходов в связи с этим.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей с ООО КБ «Ренессанс Кредит», отказав в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом нарушения прав истца действиями ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца, как потребителя, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом: 7 500 рублей (15 000 рублей / 2).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО2 в судебном заседании и на досудебной стадии представляло ООО «Аваль». За данные услуги ФИО2 было оплачено 23 000 рублей (10 000 рублей + 13 000 рублей), что подтверждается представленными в материалы дела договорами и квитанциями об оплате.

С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общем размере 15 000 рублей, отказав в остальной части требования.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что, исковые требования ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» частично удовлетворены, только лишь снижен размер компенсации морального вреда, суд признает необходимым взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 344 рубля 30 копеек, расходы за услуги копирования в размере 1 500 рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден представленными в материалы дела квитанциями.

Истцом в качестве ответчика указывалось ККО «Волгоград». При этом, требования к ККО «Волгоград» истцом не выдвигались, ввиду чего в удовлетворении иска к ККО «Волгоград» суд признает необходимым отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», ККО «Волгоград» о возложении обязанности, признании договора не заключенным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 не заключенным.

Обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставить в Бюро кредитных историй (в том числе в ЗАО «Объединенное кредитное бюро») информацию об отсутствии у ФИО2 денежных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также аннулировании сведений о запросах кредитной истории от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитов на суммы 38 598 рублей и 60 000 рублей. 

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 344 рубля 30 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы за услуги копирования в размере 1 500 рублей, а всего 39 344 (тридцать девять тысяч триста сорок четыре) рубля 30 копеек. 

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ККО «Волгоград» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 27 мая 2019 года.

Судья: С.В.Шматов