РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/2017 по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указал следующее.

25 января 2017 года заключил в ФИО4 предварительный договор купли-продажи квартиры с условием внесения аванса. Договор вступил в силу с даты подписания, действовал до 02 февраля 2017 года.

В соответствии с условиями договора ФИО4 обязалась продать ему квартиру по адресу: 

<

адрес> до 02 февраля 2017 года.

Также в соответствии с условиями договора передал ФИО4 аванс в размере 100000 руб. за продаваемую квартиру, который входит в ее стоимость.

Условиями заключенного договора предусмотрены основания возвращения суммы аванса покупателю по причине неисполнения продавцом взятых на себя обязательств.

До 02 февраля 2017 года основной договор его сторонами заключен не был, денежные средства в размере 100000 руб., внесенные покупателем в счет аванса, ему продавцом к 04 февраля 2017 года не возвращены.

Ссылаясь на правила, установленные ст.ст. 309, 310, 314, 395 ГК РФ, приводя соответствующий расчет, указывая, что направлял ФИО4 10 апреля 2017 года претензию о выплате аванса, считает, что с ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 1636,98 руб.

Руководствуясь правилами ст. 100 ГПК РФ, указывает, что нес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., оплату услуг почтовой связи в размере 181 руб., оплату нотариальных услуг по составлению доверенности в размере 1500 руб. Также указывает, что в связи с обращением в суд нес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3233 руб. Просит о взыскании с ФИО4 указанных расходов.

Просит суд взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 сумму аванса в размере 100000 руб., процента за пользованием чужими денежными средствами в размере 1636,98 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3233 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 181 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1500 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием в свое отсутствие не просил.

Представитель истца ФИО46 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, своих возражений не представила, об отложении дела слушанием в свое отсутствие не просила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Из материалов дела следует, что 25 января 2017 года между ФИО4 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи с условием о внесении аванса.

По условиям договора ФИО4 обязалась продать ФИО47 3-х комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> за 2380000 руб. до 02 февраля 2017 года (п. 1 Договора).

Из договора (п. 2) также следует, что покупатель ФИО2 передал продавцу ФИО4 аванс за продаваемый объект в размере 100000 руб., который входит в стоимость объекта.

Согласно п. 13 Договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение обязательств по договору, в силу чего аванс возвращается в течение 2-х дней со дня окончания срока действия договора как в результате неисполнения покупателем своих обязательств, так и в результате неисполнения продавцом своих обязательств по договору. 

Из расписки ФИО4 следует, что ФИО2 переданы ФИО4 в качестве аванса в размере 100000 руб. за продаваемый объект – квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

10 апреля 2017 года ФИО2 в адрес ФИО4 направлена претензия с требованием возврата аванса в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1636,98 руб.

Анализируя установленные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

25 января 2017 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи с условием о внесении аванса. Указанным договором определены права и обязанности сторон, их ответственность за неисполнение обязательств, период исполнения обязательств сторонами договора.

Истцом ФИО2 обязательства по договору исполнены. В свою очередь, ответчик ФИО4 от исполнения обязательств по договору уклонилась: основной договор в оговоренные сторонами сроки не заключен, сумма аванса ФИО4 ФИО45 не возвращена.

Заключенный между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 предварительный договор соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст. 420, 421, 424, 425, 429 ГК РФ, сторонами по делу его условия не оспариваются.

Таким образом, исковое требование истца ФИО2 в части взыскания в его пользу с ФИО4 суммы аванса в размере 100000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Проверяя представленный истцом ФИО2 расчет подлежащих взысканию с ФИО4 по основаниям п. 1 ст. 395 ГК РФ размера процентов за пользованием чужими денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.

Условиями заключенного между ФИО2 и ФИО4 договора не предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем размер данной ответственности судом определяется по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В период с 05 февраля 2017 года по 26 марта 2017 года (50 дней) ключевая процентная ставка Банка России составляла 10,00%.

Расчет процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 05 февраля 2017 года по 26 марта 2017 года будет следующим: 100000,00 руб. ? 10,00% ? 50 / 360 = 1388,89 руб.

В период с 27 марта 2017 года по 05 апреля 2017 года (10 дней) ключевая процентная ставка Банка России составляла 9,75%.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27 марта 2017 года по 05 апреля 2017 года будет следующим: проценты за период: 100 000,00 ? 9,75% ? 10 / 360 = 270,83 руб.

С учетом изложенного, размер подлежащих взысканию в пользу ФИО2 процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 05 февраля 2017 года по 05 апреля 2017 года составит 1659,72 руб. (1388,89 руб. + 270,83 руб.)

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1636,98 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К числу понесенных истцом судебных расходов суд в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 3233 руб., а также расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 181 руб.; в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены затраты по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1500 рублей.

Однако, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика данных расходов, поскольку из выданной на имя ФИО3 на представление интересов ФИО2 доверенности не следует, что доверенность выдана для участия в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании, а указано, что доверенность выдана для представления интересов ФИО2 по широкому кругу правомочий по 18 апреля 2020 года, без конкретизации дела. Приобщение к материалам гражданского дела подлинника доверенности также не является основанием с ответчика понесенных ФИО2 расходов по нотариальному удостоверению доверенности, так как в силу п. 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 подлинник доверенности может быть выдан по письменному заявлению истцу или его представителю. В связи с этим, указанное не позволяет отнести данные затраты истца к судебным издержкам.

Рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сумму аванса в размере 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 1636 (одна тысяча шестьсот тридцать шесть) рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 181 (сто восемьдесят один) рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3233 (три тысячи двести тридцать три) рубля.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий