Дело № 2а-5794/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.А.

при секретаре Абрамовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО2, судебным приставам – исполнителям МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, УФССП по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на КЖКХ .... возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту крыши, систем горячего холодного водоснабжения, канализации, системы электроснабжения многоквартирного дома по ...., в ..... На основании указанного решения МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю 10.01.2013 возбуждено исполнительное производство №. Постановлением от 01.08.2016 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документов до 28.02.2017. С указанного времени какие -либо исполнительные действия должностными лицами не совершаются, меры, направленные своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта не принимаются, в том числе, предусмотренные ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", старшим судебным приставом-исполнителем надлежащее исполнение судебными приставами-исполнителями своих обязанностей не обеспечивается. 

Административный истец неоднократно обращался в службу судебных приставов-исполнителей с заявлениями о принятии мер к исполнению судебного акта, в том числе назначении экспертизы, принятии части выполненных работ, оценки их качества, понуждении должника к правильному выполнению работ, вместе с тем, исполнительные действия не совершались, надлежащий контроль за деятельностью должностных лиц со стороны старшего судебного пристава-исполнителя организован не был, чем допущено незаконное бездействие. Указанное, по мнению административного истца, является причиной неисполнения требований исполнительного документа. 

Учитывая изложенное, ФИО1 с учетом уточнения просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю, начальника МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО2, допущенное при ведении исполнительного производства № за период с 28.02.2017 по настоящее время, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали, просили возложить на ответчиков обязанность принять предусмотренных законом меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения требований, указывая, что неисполнение требований исполнительного документа связано с действиями самого взыскателя, препятствующего проведению работ по капитальному ремонту жилого дома. Полагала, что оснований для установления должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа в спорный период не имелось, поскольку работы осуществлялись на основании заключенного с подрядчиком муниципального контракта, привлечение должника к административной ответственности, совершение иных исполнительных действий было невозможно ввиду нахождения исполнительного производства № на судебном участке. Указала, что в декабре 2017 (точную дату не помнит) ею было вынесено постановление об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закона "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный пунктом 1 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

Как установлено статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрен главой 13 Закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03.10.2012 исковые требования ФИО1 удовлетворены, на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по .... в .....

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника КЖКХ г. Барнаула. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08.02.2013 КЖКХ г. Барнаула предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.06.2013.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП от 05.06.2013 установлено неисполнение решения суда в срок до 01.06.2013, в связи с чем, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб., назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.07.2013.

Впоследствии постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОВИП от 30.09.2013 должнику устанавливался срок для исполнения до 31.12.2013, постановлением от 14.02.2014 должнику устанавливался срок для исполнения до 30.05.2014, постановлением от 30.06.2014 должнику устанавливался срок для исполнения до 31.10.2014, постановлением от 12.11.2014 должнику устанавливался срок для исполнения до 30.04.2015, постановлением от 19.06.2015 должнику устанавливался срок для исполнения до 30.11.2015, постановлением от 28.12.2015 должнику устанавливался срок для исполнения до 30.06.2016, постановлением от 01.08.2016 должнику устанавливался срок для исполнения до 28.02.2017.

Постановлениями заместителя начальника МОСП по ИОВИП от 16.07.2013, от 19.09.2014, от 28.05.2015, от 22.07.2016, 05.08.2016, 21.10.2016 комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула привлекался к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Из материалов исполнительного производства следует, что во исполнение решения суда от 03.10.2012 постановлением администрации г. Барнаула от 30.12.2016 № № внесены изменения в муниципальную программу "Барнаул-комфортный город" на 2015-2025 годы. 25.07.2016 КЖКХ г. Барнаула заключен муниципальный контракт № № на капитальный ремонт дома с подрядчиком ФИО10 срок выполнения работ по муниципальному контракту установлен до 25.11.2017.

В материалах исполнительного производства представлены акты приемки выполненных работ, согласно которых по состоянию на 11.10.2016 работы по ремонту отмостки, крылец, козырьков, оконных блоков в подъездах являются выполненными. 

Актами совершения исполнительных действий, составленных судебным приставом-исполнителем 21.04.2017, установлены недостатки выполненных работ по ремонту отмостки, приямков, козырьков дома, указано, что вода с крыши поступает внутрь подъезда, имеется указание на наличие недостатков проектной документации. Кроме того, в актах имеется указание на несогласие ФИО1 с техническим решением производства работ по капитальному ремонту дома, установленным проектной документацией. 

17.10.2017 должнику вручено предупреждение о возможном привлечении к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 09.09.2013 N 290 "Об утверждении Положения о применении в отношении должников - организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащее требование неимущественного характера в отношении должника - организации, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

направление в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения;

вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установления должнику нового срока для исполнения;

в случае неисполнения должником требований об исполнении судебного решения - составление протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ;

в случае неуплаты должником административного штрафа - составление протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ;

предупреждение руководителя должника - организации об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению;

совершение мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительского сбора;

организация исполнения требований исполнительного документа без личного участия должника - если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно.

Судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении свыше 2 месяцев находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного акта неимущественного характера в отношении юридического лица, в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", докладывает начальнику отдела - старшему судебному приставу (лицу, исполняющему его обязанности) о возможности принятия решения о возвращении исполнительного документа взыскателю (п.1.1).

Начальник отдела - старший судебный пристав (лицо, исполняющее его обязанности) либо заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава (лицо, исполняющее его обязанности) изучает исполнительные производства данной категории в соответствии с требованиями приказа ФССП России от 11.04.2014 N 147 "Об утверждении Порядка изучения в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов исполнительных производств на предмет наличия признаков преступлений и организации контроля за данным направлением деятельности" (п. 2).

Решение о возвращении исполнительных документов без исполнения по исполнительным производствам, возбужденным по судебным решениям неимущественного характера в отношении юридических лиц и находящимся на исполнении более двух месяцев, принимается только после проведения проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ в отношении руководителей соответствующих юридических лиц (за исключением случаев, когда имеются сведения о смерти руководителя должника - организации либо предпринятыми розыскными мерами установить местонахождение руководителя должника - организации не представилось возможным, а также когда взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа) (п.4).

Из пояснений административного истца следует, что им, как взыскателем по исполнительному производству осуществляется контроль за исполнением должником требований исполнительных документов в ходе которого установлено, что проект на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по .... имеет существенные недостатки, наличие которых затрудняет правильное исполнение судебного акта. В связи с чем, он неоднократно обращался в суд с требованиями о разъяснении решения суда, изменении порядка его исполнения, понуждении должника осуществить экспертизу проектной документации, в удовлетворении которых отказано, взыскателю разъяснено, что вопросы о качественности выполненного ремонта и проектной документации подлежат разрешению судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения решения суда. 

Реализуя предоставленные ему ФЗ "Об исполнительном производстве" права, ФИО1 систематически обращается к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу-исполнителю с заявлениями и жалобами, в которых просит принять меры к правильному, полному и своевременному исполнению судебного акта, понуждении должника к качественному исполнению работ по капитальному ремонту (в материалах дела представлены обращения ФИО1 от 10.04.2017, 25.04.2017, 23.05.2017, 23.08.2017, 25.07.2017 о принятии возможного комплекса мероприятий, направленных на надлежащее исполнение судебного решения).

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется обращение заместителя председателя КЖКХ г. Барнаула от 29.06.2017, адресованное старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайскому краю с просьбой принять меры к надлежащему исполнению решения суда -решить вопрос об окончании исполнительного производства либо оказать содействие в допуске к производству работ в рамках муниципального контракта, указано, что выполнение работ является невозможным, принято решение о расторжении муниципального контракта.

Таким образом, как от должника, так и от взыскателя судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу-исполнителю в спорный период поступали заявления о принятии мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, оказании содействия в исполнении требований исполнительного документа, разрешении возникших между ними противоречий.

Вместе с тем, до настоящего времени решение суда не исполнено, должностными лицами меры к его принудительному исполнению с 28.02.2017 (дата окончания срока, установленная судебным приставом-исполнителем, исполнения требований исполнительного документа) не принимаются, препятствия (при наличии таковых) к выполнению работ не устраняются, ходатайства сторон об организации проверки проектной документации, принятии выполненных работ, возвращении исполнительного документа взыскателю оставляются без удовлетворения, иные исполнительные действия не совершаются. При этом, актом от 21.04.2017 установлено неисполнение должником требований исполнительного документа, однако новый срок исполнения судебного акта не установлен, вопрос о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ не рассматривался.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается, что в период с 28.02.2017 по настоящее время каких-либо мер, направленных на исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ от 17.10.2017 не свидетельствует о совершении должностным лицом полного круга исполнительных действий, поскольку указанный документ руководителю организации- должника лично не вручался, последствия неисполнения решения суда под роспись не разъяснялись, причины неисполнения судебного акта не выяснялись и меры к их устранению не принимались.

Позиция судебного пристава-исполнителя ФИО3 о том, что в связи с нахождением исполнительного производства у мирового судьи совершение каких-либо исполнительных действий, составление протоколов и актов являлось невозможным, представляется неубедительной. Напротив, длительное отсутствие неоконченного исполнительного производства в МОСП по ИОВИП свидетельствует о надлежащем контроле за исполнением судебного акта, незаконном бездействии должностных лиц, допустивших возможность его выбытия на столь длительное время.

Доводы судебного пристава- исполнителя о том, что в декабре 2017 им вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, судом не учитывается, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ доказательств указанному в материалы дела не представлено. 

Тот факт, что должником подано в суд заявление о прекращении исполнительного производства не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия должностных лиц МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайскому краю. 

При этом, как указывалось ранее, в силу ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а старший судебный пристав обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Учитывая, неоднократные обращения сторон исполнительного производства к старшему судебному приставу-исполнителю с требованиями об исполнении судебного акта, наличие установленного бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля и организации работы должностных лиц со стороны указанного административного ответчика.

Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайскому краю, начальника МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайскому краю, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенное при ведении исполнительного производства № 46/13/89/22, выразившееся в непринятии после 28.02.2017 мер, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат удовлетворению. При этом, учитывается, что исполнительное производство за период с 28.02.2017 по настоящее время находилось на исполнении следующих судебных приставов – исполнителей ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 227 КАС РФ, суд в целях восстановления нарушенных прав истца возлагает судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайскому краю ФИО3 обязанность принять предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №, возбужденного 10.01.2013 в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, на начальника МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО2 обязанность обеспечить принятие судебным приставом-исполнителем вышеуказанных мер.

Возлагая соответствующую обязанность на ФИО3, суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство № находится на исполнении указанного судебного пристава-исполнителя, в компетенцию, которой входит осуществление исполнительных действий.

В связи с изложенным, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями не пропущен, поскольку о нарушенном праве административный истец узнал только 27.10.2017 при ознакомлении с материалами исполнительного производства, в суд обратилась 01.11.2017.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов –исполнителей МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю, начальника МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного 10.01.2013 в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, выразившееся в непринятии после 28.02.2017 мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Возложить на судебного пристава–исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО3 обязанность принять предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №, возбужденного 10.01.2013 в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.

Возложить на начальника МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО2 обязанность обеспечить принятие судебным приставом-исполнителем мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №, возбужденного 10.01.2013 в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мальцева