Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 10 апреля 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Чепеленко Д.М.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением: квартирой №, расположенной в 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 25.03.2016 между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО5 был предоставлен кредит в размере 2 500000, 00 рублей для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору выступал залог указанной квартиры.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.02.2017 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 07.03.2017.

В последующем банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс.

Право собственности банка на квартиру было зарегистрировано 22.03.2018 за №.

Согласно выписке из домовой книги 

<

данные изъяты> по состоянию на 04.02.2019 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Истец просит в судебном порядке признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: 

<

адрес>; снять их с регистрационного учета; выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, квартиры по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО1 и ФИО2 судебные издержки, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000, 00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 26500, 00 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании указала, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения необходимо отказать.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчикам направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказными письмами с уведомлениями. Однако извещения возвратились в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является отказом от реализации своего права. 

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит, что материалы дела являются достаточными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 25.03.2016 между ФИО5 и АО «КБ Дельта Кредит» заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО5 выдан кредит в размере 2500000, 00 рублей на срок 122 месяца с даты предоставления, под 14, 50 % годовых, на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору квартира по адресу: 

<

адрес> передана банку в залог.

Решением Дзержинского городского суда от 01.02.2017 исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 2166068, 80 рублей.

Решение вступило в законную силу 07.03.2017.

03.04.2017 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

31.01.2018 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП Нижегородской области вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в связи с тем, что имущество должника, арестованное 17.05.2017, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить имущество за собой. Взыскатель в заявлении изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана взыскателю АО «КБ ДельтаКредит», что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31.01.2018.

Право собственности АО «КБ ДельтаКредит» зарегистрировано 22.03.2018. АО «КБ ДельтаКредит» является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.11.2018.

В настоящее время на регистрационном учете в квартире по адресу: 

<

адрес> состоят ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацией УМВД России по г. Дзержинску от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено (и не оспаривается сторонами), что в настоящий момент право собственности на спорное жилое помещение, зарегистрированное за АО «КБ ДельтаКредит», в установленном порядке не оспорено, ответчики с регистрационного учета не снялись, при том, что право пользования квартирой у них прекратилось.

Какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

То есть, судом установлено, что регистрация ответчиков в указанном жилом помещении носит формальный характер и не может являться основанием для сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд, установив, что право пользования спорным жилым помещением у ФИО1, ФИО2 отсутствует, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «КБ ДельтаКредит» о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО1, ФИО2

Что касается исковых требований об обязании снять ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данные действия производятся по заявлению заинтересованного лица компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке.

Таким образом, обязанность регистрирующего органа по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплена указанными нормами не требует возложение решением суда данной обязанности на органы регистрационного учета, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Однако суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на то, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Что касается исковых требований в части выселения ответчиков из спорной квартиры, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30, ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что представители АО «КБ ДельтаКредит» по адресу: 

<

адрес> выезд не осуществляли, доказательств, подтверждающих факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении, у стороны истца не имеется.

Судебные повестки, направленные ответчикам по месту их регистрации, адресатами получены не были.

При этом суд признает несостоятельными доводы стороны истца о невозможности предоставить доказательства в подтверждение доводов о проживании ответчиков в жилом помещении, поскольку истец, как собственник жилого помещения, имеет право осуществлять в отношении квартиры право владения и пользования и предоставлять соответствующие доказательства в случае нарушения данного права.

Каких-либо доказательств проживания и пользования ФИО1 и ФИО2 спорным жилым помещением истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.5 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку в данном случае ответчики не являются солидарными должниками, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в долевом порядке в размере 3000, 00 рублей с каждого ответчика.

Относительно требований истца о взыскании расходов за услуги представителя в размере 26500, 00 рублей суд отмечает, что доказательств несения указанных издержек стороной истца не представлено. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что счет от 01.02.2019 № на сумму 18550, 00 рублей выставлен АО «КБ ДельтаКредит», но до настоящего времени не оплачен.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений, что заявленные ко взысканию денежные средства были оплачены истцом полностью или частично, и, как следствие, что указанные расходы понесены по настоящему делу, в связи с чем не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000, 00 рублей с каждого.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о снятии с регистрационного учета, выселении, а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья