Дело № 2а-1434/2019 18 сентября 2019 года

78RS0018-01-2019-001589-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П.

при секретаре Чиркуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Петродворцового района Санкт-Петербурга об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском Призывной комиссии Петродворцового района о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, указывая следующие обстоятельства.

В период весеннего призыва 2019 года он проходил медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по Петродворцовому району. При этом он предъявлял жалобы на состояние здоровья, наличие заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву, а именно «Полип желчного пузыря».

Однако его жалобы не были приняты во внимание, что повлекло принятие оспариваемого решения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали требования, подтвердив изложенные в административном иске обстоятельства.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении судебного заседания не просил, сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» по доверенности ФИО3 полагала административный иск не обоснованным, в материалы дела представила отзыв, копии материалов личного дела призывника, решения призывной комиссии Санкт-Петербурга от 15.07.2019 года об отмене нереализованного решения призывной комиссии Петродворцового района от 27.06.2019 года № 11.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает административный иск не обоснованным, подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.26 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из отзыва административного ответчика и материалов личного дела, копии которого представлены в дело, следует, что весной 2019 года в отношении ФИО1 проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу, медицинское освидетельствование, в ходе которого приняты во внимание все документы, подтверждающие состояние здоровья призывника.

В материалы административного дела и врачам-специалистам в ходе медицинского освидетельствования не представлено документов, подтверждающих наличие у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву.

ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование, по результатам которого представлено медицинское заключение 

<

данные изъяты> выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного (находился на стационаре с 21.05.2019 года по 28.05.2019 года, по результатам компьютерной томографии от 26.05.2019 года КТ-данных 

<

данные изъяты> не получено. 

В связи с изложенным, суд полагает несостоятельными доводы административного иска о том, что при проведении медицинского освидетельствования не были приняты во внимание сведения о его состоянии здоровья и наличие заболеваний, так как медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний, не были представлены. 

В данном случае именно на ФИО1 возложена обязанность по представлению доказательств, что действиями должностных лиц, либо государственного органа, допущено нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствовании в призывную комиссию субъекта РФ, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п.2 ст.29 ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Административный иск об оспаривании решения призывной комиссии, в том числе в случае одновременного оспаривания заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, рассматривается в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 было проведено в установленном порядке.

Итоговое заключение о категории годности заявителя к военной службе было принято врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу. Все имеющиеся сведения о состоянии здоровья были оценены и учтены при определении степени его годности к военной службе.

Решение о призыве ФИО1 на военную службу было вынесено по результатам медицинского освидетельствования с учетом дополнительного обследования.

ФИО1, указывая, что страдает заболеванием, которое дает ему право на освобождение от военной службы, правом на контрольное медицинское освидетельствование вышестоящей медицинской комиссией не воспользовался. 

В ходе рассмотрения дела судом, а также в административном иске ходатайство о проведении и назначении по делу судебной медицинской экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административный истец не заявлял.

При таких обстоятельствах доводы административного иска о наличии у ФИО1 на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретного заболевания, препятствующего прохождению военной службы, являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что ФИО1 не предоставлено суду допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие у него заболеваний, дающих право на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисления в запас на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии, а также позволяющих прийти к выводу о неправильном определении при прохождении медицинского освидетельствования категории годности к военной службе, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, решением Призывной комиссии Санкт-Петербурга от 13.07.2018 года, протокол № 55, решение о призыве ФИО1 отменено как нереализованное.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований полагать, что оспариваемым решением нарушены права и интересы административного истца, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Петродворцового района Санкт-Петербурга об оспаривании решения от 27.06.2019 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.