Дело №2-2702/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года 

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Заварухиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, 

установил:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском (с уточнениями, принятыми судом) к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа № от 25.04.2013 в размере 1761 833 рубля 08 копеек в том числе: 1760 528,35 рублей, задолженность по основному долгу; 1304,73 рубля задолженность по процентам, обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру 

<

адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1276 800 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 23517 рублей. 

В обоснование иска указано, что 03.02.2011 между ООО «КРЭДО-Финанс» и ответчиками был заключен договор займа № от 25.04.2013, по которому ответчикам был предоставлен заем в размере 2 250 000 рублей сроком по 31.03.2033 по ставке 13,5% для целевого использования: приобретения в общую долевую собственность заемщиков ФИО2, ФИО3 и их детей ФИО3, ФИО4 предмета ипотеки, а именно: жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Права требования залогодержателя удостоверены закладной. 20.05.2013 права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Ответчики свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняли: производили платежи с задержкой и не в полном объеме, в связи с чем, истец потребовал досрочного возврата займа, данное требование ответчиками исполнено не было.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд, с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Судом установлено, что 03.02.2011 г. между ООО «КРЭДО-Финанс» и ответчиками был заключен договор займа № от 25.04.2013, по которому ответчикам был предоставлен заем в размере 2250 000 рублей сроком по 31.03.2033 года по ставке 13,5% для целевого использования: приобретения в общую долевую собственность заемщиков ФИО2, ФИО3 и их детей ФИО3, ФИО4 предмета ипотеки, а именно: жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>.

При этом ответчики обязались выплатить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором, определено, что погашение займа и уплата процентов должны производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21 955 рублей.

Указанным выше договором займа (пункт 1.4.) также установлена в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиков ипотека приобретаемой квартиры.

29.04.2013 ответчиками выдана закладная на приобретенную квартиру.

Квартира по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. оформлена в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 по ? доле в праве, право которой зарегистрировано в установленном порядке 29.04.2013.

Права требования залогодержателя удостоверены закладной. 20.05.2013 права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ответчиками у ООО «КРЭДО-Финанс» займа в сумме 2 250 000 рублей подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (п. 5.2.).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (п. 5.3.).

Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки, при ненадлежащем исполнении заемщиками условий договора (п. 4.4.1.).

Материалами дела подтверждено, что заемщики, ответчики по делу, свои обязательства по договору займа исполняли ненадлежащим образом.

12.09.2017 истцом ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору займа, которое исполнено не было.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору займа составляет по состоянию на 02.10.2017 - 1 761 833 рубля 08 копеек, в том числе основной долг 1 760 528,35 рублей, проценты 1 304,73 рублей. Размер указанной задолженности подтвержден выпиской по ссудному счету и ответчиками не оспорен.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности ответчиками не представлено, суд взыскивает ее с последних в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 данной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчики не исполняют обязательства по договору займа, обеспеченные залогом (ипотекой), подлежит обращению взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае судом не установлено.

При заключении договора займа, обеспеченного ипотекой, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Из подпунктов 1, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в числе прочего суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно представленному истцом отчету об оценке от 31.10.2017 выполненному Консалтинговой группой Международный центр оценки, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>59, составляет 1 596 000 рублей.

Оснований не доверять данному отчету у суда нет, так как он соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, выполнен специалистом, квалификация которого подтверждена документально. Доказательств, опровергающих установленную указанным отчетом величину рыночной стоимости заложенной квартиры, ответчиками не представлено. 

Соответственно, суд определяет начальную продажную цену заложенной квартиры для продажи с публичных торгов в размере 1 276 800 рублей (1 596 000 рубля х 80%).

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ ответчики должны возместить истцу понесенные расходы по государственной пошлине, в том числе 23 517 рублей по требованию о взыскании задолженности в равных долях.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» солидарно с ФИО2 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 задолженность по договору займа № от 25.04.2013 в размере 1761 833 рубля (один миллион семьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля 08 копеек; расходы по государственной пошлины в размере 23 517 (двадцать три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером 52:18:00100094:344, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества для принудительной реализации путем продажи с публичных торгов в размере 1 276 800 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч восемьсот рублей).

Разъяснить ответчикам право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева