№ 2-1558/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Никольской А.В.,

при секретаре: Игониной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Фаворит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Фаворит» о взыскании неустойки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 

Требования мотивированны следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (участник долевого строительства) и ООО «Фаворит» (застройщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве 9-ти этажного многоквартирного жилого дома с офисным помещениями на первом этаже по адресу: 

<

адрес>, приобретение двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной на 7 этаже, в осях 2-4, Г-Д, общей проектной площадью 61,5 кв.м., в том числе площадь 

<

адрес>,4 кв.м., площадь лоджий (и/или балконов) 1,1 кв.м. и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме. По условиям договора застройщик обязался построить во 2 квартале 2017 г. многоквартирный дом и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства указанную квартиру, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика. Согласна договора цена 

<

адрес> руб. Свои обязательства по оплате квартиры ФИО8 выполнил, оплатив стоимость квартиры в полном объеме. 

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 все права и обязанности по вышеуказанному договору долевого участия уступил ФИО1. 

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 все права и обязанности по вышеуказанному договору долевого участия уступил ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира застройщиком истцу не передана.

Просит суд взыскать с ООО «Фаворит» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 462787,50 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической передачи квартиры по 1076,25 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные издержки в размере 10000 рублей. 

Истец ФИО4 и представитель истца по устному ходатайству ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, пояснив, что заочным решением Советского районного суда 

<

адрес> с ответчика в её пользу взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за не исполнение обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также штраф. Согласны на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ООО «Фаворит» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, при согласии истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 311 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Заочным решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Каменской ФИО5 к ООО «Фаворит» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа за нарушение прав потребителя установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (участник долевого строительства) и ООО «Фаворит» (застройщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве 9-ти этажного многоквартирного жилого дома с офисным помещениями на первом этаже по адресу: 

<

адрес>, приобретение двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной на 7 этаже, в осях 2-4, Г-Д, общей проектной площадью 61,5 кв.м., в том числе площадь 

<

адрес>,4 кв.м., площадь лоджий (и/или балконов) 1,1 кв.м. и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме. По условиям договора застройщик обязался построить во 2 квартале 2017 г. многоквартирный дом и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства указанную квартиру, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика. Согласна договора цена 

<

адрес> руб. Свои обязательства по оплате квартиры ФИО8 выполнил, оплатив стоимость квартиры в полном объеме. 

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 все права и обязанности по вышеуказанному договору долевого участия уступил ФИО1. 

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 все права и обязанности по вышеуказанному договору долевого участия уступил ФИО3. 

Указанным выше решением за период просрочки исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фаворит» в пользу ФИО6 взыскана неустойка, штраф. Решение вступило в законную силу. 

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-КС 723742 Каменской ФИО5 присвоена фамилия - ФИО4. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с абз. 1 и 2 п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира застройщиком истцу не передана, в связи с чем образовался период просрочки исполнения обязательства ООО «Фаворит» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (430 дн.). 

Размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 462787,50 руб. (2152500 (стоимость объекта долевого строительства по договору) *430*2*1/300*7,5 % (ставка рефинансирования). 

В соответствии с положениями ст.ст. 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины и личность ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Статьей 6 ФЗ Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание неисполнение в добровольном порядке требований истца с ООО «Фаворит» подлежит взысканию штраф в размере 233894 руб. (50% от взысканной суммы неустойки 462787,50 руб. + 50% компенсации морального вреда присужденной су

<

адрес> руб.).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты, по которую суд взыскал неустойку) по дату фактической передачи квартиры по 1076,25 руб. в день- 2152500 руб.(стоимость квартиры)* 1 (количество дней) *2 (двойной размер неустойки для физических лиц)* 1/300(размер неустойки согласно ч.2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ)* 7,5% (ставка рефинансирования). 

Согласно п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Статьёй 94 ГПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. То есть взыскание расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, понесенном стороной, не является безусловной обязанностью суда, а определяется их разумностью.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требование о взыскании судебных расходов ФИО4 обосновала договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услуг, распиской в получении денежных средств, согласно которым 5000 рублей ознакомление и анализ документов, составление претензии и 5000 рублей за подготовку искового заявления, присутствие в судебных заседаниях. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскать в пользу ФИО4 с ООО «Фаворит» расходы за услуги представителя в размере 8000 рублей. 

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Фаворит» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за удовлетворение имущественных требований 10246.81 рублей и 300 рублей за требования неимущественного характера. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Фаворит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фаворит» в пользу ФИО4 сумму неустойки в размере 462787,50 рублей., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической передачи квартиры по 1076,25 руб. в день, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 233894 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., всего: 709681,5 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказать.

Взыскать с ООО «Фаворит» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10546,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Никольская 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.