Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2024-003514-35

Дело № 2-4330/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи: Осколковой А.Н.,

при секретаре: Полянской Д.В.,

с участием представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-Сахалин» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-Сахалин» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование, что 25 ноября 2021 года между ФИО и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Указанный договор долевого участия в строительстве был зарегистрирован посредством электронной регистрации в органе регистрации, кадастра и картографии. Предмет договора – строительство двухкомнатной квартиры, условный номер 125, этаж 15, проектная площадь 56,20 кв.м., корпус 3. Стоимость квартиры составила 8 992 000 руб., которая была оплачена истцом. Также в счет бронирования квартиры была переведена сумма 5 000 руб. Период завершения строительства: начало 01 сентября 2023 года, окончание - не позднее 30 октября 2023 года.

Сообщение о завершении строительства ответчик обязан направить до 30 сентября 2023 года истцу заказным письмом, либо вручить под роспись. Кроме того, ответчик обязан информировать истца обо всех изменениях, влияющих на сроки завершения строительства, невозможности завершить строительство в срок, указанный в п.п. 5.1.1, 5.1.2 договора долевого участия в строительстве. Ответчик обязан направить в адрес истца вышеуказанную информацию с предложением о заключении дополнительного соглашения.

В указанный срок ответчик не направил в адрес истца уведомлений и предложений не предоставил, согласия на изменение срока строительства истец не давала.

После 10 октября 2023 года истец начала проявлять беспокойство из-за отсутствия сообщения о завершении строительства. По телефону менеджер компании заверил, что объект будет завершен в срок.

01 ноября 2023 года истцом получено смс- сообщение о том, что ответчик продлил срок депонирования до 28 июня 2024 года.

15 декабря 2023 года ответчик сообщил истцу о том, что передача ключей от квартиры переносится до 31 декабря 2023 года.

Срок заселения с 01 декабря 2023 года по 30 декабря 2023 года, указанный ответчиком, не соответствует действительности. Ответчик неоднократно менял адреса своего офиса, по последнему адресу: 

<

данные изъяты> никого нет, двери закрыты, информация отсутствует.

Оценив всю информацию в совокупности, истец желает расторгнуть договор долевого участия в строительстве.

05 января 2024 года, 26 февраля 2024 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена им без рассмотрения.

01 февраля 2024 года истец получила смс- сообщение об очередном изменении сроков передачи квартиры до 14 февраля 2024 года.

21 января 2024 года истец обнаружила отсутствие денежных средств в размере 8 992 000 руб. на счете эскроу, по телефону ей сообщили, что деньги сняты ответчиком.

Учитывая неопределенность со стороны ответчика, истец решила проблему с квартирой и в настоящее время спорная квартира ей не нужна.

Просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПИК-Сахалин» в пользу ФИО денежные средства в размере 8 992 000 руб., оплаченные по договору долевого участия в строительстве; взыскать с «Специализированный застройщик ПИК-Сахалин» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 975 008 руб. за период с 28 ноября 2021 года по 31 марта 2024 года (за исключением периода моратория с 23 марта 2022 года по 30 июня 2023 года).

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила представление интересов ФИО

Представитель истца ФИО – ФИО в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям предъявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения, в которых указано, что истец не обладает правом на односторонний отказ от исполнения договора, поскольку на момент отправки уведомления об отказе от исполнения договора, многоквартирный жилой дом был построен, получено разрешение на ввод в эксплуатацию, застройщиком начата процедура передачи квартир участникам долевого строительства. Истцом не предоставлено доказательств направления уведомления об отказе от договора в адрес ответчика, уведомление направлено по недействующему адресу. Проведение строительно-монтажных работ по строительству МКД совпало с периодом ограничительных мер во время распространения новой короновирусной инфекции и сложной экономической ситуацией в стране, связанной с проведением Российской Федерацией специальной военной операции на территории Украины с февраля 2022 года, были введены многочисленные экономические санкции и ограничения, которые объективно привели к наличию затруднений в работе строительных организаций. Указанные события значительно затруднили выполнение ответчиком строительства по графику, ввиду возникших проблем с обеспечением строительной площадки рабочей силой, срывов сроков поставок материалов и оборудования, а также отказом иностранных поставщиков и производителей товаров от поставок по ранее заключенным контрактам. Просит снизить неустойку, применить постановление Правительства РФ от 18.03.2024 года №326, снизить штраф, компенсацию морального вреда. Отсрочить до 31 декабря 2024 года включительно исполнение решения суда.

На основании определения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "ПИК-СЗ".

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "ПИК-СЗ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил в адрес суда возражения, в которых исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, ввиду необоснованности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что 25 ноября 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Сахалин» (застройщик) и ФИО (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать Участнику долевого строительства жилое помещение с условным номером 125, проектной площадью 56,20 кв.м.

Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом является жилое помещение - квартира, условный №, этаж расположения №, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь 56,20 кв.м., количество комнат: 2, расположенного 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (п. 1.1, 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора определена стоимость квартиры – 8 992 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 (5.1.1-5.1.2) договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту 01 сентября 2023 года, но не позднее 30 октября 2023 года.

Сторонами не оспаривается, что ФИО свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила надлежащим образом в полном объеме. Данное обстоятельство также подтверждается копией платежного поручения №.

Кроме того, в счет оплаты бронирования спорной квартиры истцом уплачены денежные средства в сумме 5 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 20 ноября 2021 года.

В установленный договором срок до 30 октября 2023 года объект долевого участия истцу ответчиком передан не был.

Как следует из переписки между сторонами, представленной стороной истца и не оспореной стороной ответчика, ответчик 15 декабря 2023 года сообщил истцу, что пригласит за ключами 31 декабря 2023 года, а 30 декабря 2023 года – до 31 января 2024 года.

В связи с чем, истцом 05 января 2024 года заказным письмом истец направил ответчику по его юридическому месту нахождения уведомление об отказе от договора участия в долевом строительстве № от 25 ноября 2021 года и возврате денежных средств, которое не было получено ответчиком (ШПИ №).

В этот же день указанное заявление было продублировано истцом на электронную почту ответчика.

Поскольку требования остались без удовлетворения, истец инициировал подачу настоящего искового заявления в суд.

В обоснование своей позиции об отказе в иске, представитель ответчика представил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29 декабря 2023 года, сообщение без даты на имя ФИО о завершении строительства, односторонний акт от 15 апреля 2024 года о передаче объекта долевого участия ФИО

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 214-ФЗ), участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ, предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора, обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счёт цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счёт цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ).

Таким образом, приведёнными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счёт цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Поскольку обязательства по договору участия в долевом строительстве ответчик не выполнил, поскольку при наличии акта о вводе объекта строительства в эксплуатацию, тем не менее, срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором нарушил, поскольку не доказано иного, истец воспользовался своим правом на расторжение в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве, которое было им реализовано посредством направления соответствующего уведомления в адрес ответчика, еще до того, как ответчик направил истцу уведомление и соответственно у последнего возникло право на получение уплаченных им по договору денежных средств вместе с процентами за пользование денежными средствами.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная цена по договору 8 992 000 руб. и 5 000 руб., внесенные в счет оплаты бронирования квартиры.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не обладает правом на односторонний отказ от исполнения договора, поскольку на момент отправки уведомления об отказе от исполнения договора, многоквартирный жилой дом был построен, получено разрешение на ввод в эксплуатацию, застройщиком начата процедура передачи квартир участникам долевого строительства, несостоятельны, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком существенно нарушен срок сдачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 25 ноября 2021 года.

На основании ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве застройщик при расторжении договора застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

ФИО, ссылаясь на ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, просила взыскать с застройщика проценты за пользование денежными средствами в размере 2 975 008 руб. за период с 28 ноября 2021 года по 31 марта 2024 года (за исключением периода моратория с 23 марта 2022 года по 30 июня 2023 года).

С представленным истцом расчетом суд не соглашается в силу следующего.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон основаны на договоре участия в долевом строительстве квартиры, поэтому при применении штрафных санкций в спорный период следует учитывать Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479, от 18.03.2024г. № 326, устанавливающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абз. 4, 5 п. 1 Постановления от 26.03.2022 N 479 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.05.2022 N 890, от 01.09.2022 N 1534, от 30.09.2022 N 1732) проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. 2 и 6 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Согласно абз. 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются.

Данные положения нормативного правового акта учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, на которую имеется ссылка в указанных постановлениях, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно приведенным выше положениям Постановления от 26.03.2022 N 479 за период с 29.03.2022 по 30.06.2023, Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 за период с 22.03.2024 по 31.12.2024 проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. 2 и 6 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия с долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», предусмотрено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Согласно информационному сообщению Банка России на 01 июля 2023 года ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5 % годовых.

Соответственно расчет процентов за пользование денежными средствами по ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве следующий судом производится в следующем размере:

- 8 992 000 руб. x 91 дн. (с 28 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года) x 2 x 1/300 x 7,5 % = 409 136,00 руб.

- 8 992 000 руб. x 265 дн. (с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года) x 2 x 1/300 x 8,50% = 1 191 440,00 руб.

Итого, общий размер процентов за пользование денежными средствами составит 1 600 576 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки и штрафа со ссылкой на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, предусмотрена п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. п. 69 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому, в данном конкретном случае, учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из того, что в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, период неисполнения обязательства, период пользования ответчиком денежными средствами, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд уменьшает размер процентов за пользование денежными средствами до 1 150 000 руб. Данный размер процентов за пользование денежными средствами отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

Установленный судом размер процентов за пользование денежными средствами соответствует императивным требованиям, изложенным в пп. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (не менее 1 145 414 руб. 91 коп.).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя при исполнении договора долевого участия в строительстве, суд с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в силу императивных предписаний пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, у суда возникает обязанность взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, который составит 5 078 500 руб. (8 997 000 руб. + 1 150 000 руб. +10 000 руб.):2) руб.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ суд полагает снизить размер штрафа до 200 000 руб.

Во взыскании суммы процентов, компенсации морального вреда, штрафа суд отказывает ввиду вышеизложенного.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и суммы подлежащие выплате эксперту.

Поскольку при подаче иска ФИО понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 800 руб., которые подтверждаются чеком – ордером от 13 февраля 2024 года, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,195,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-Сахалин» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Сахалин» (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт №):

- уплаченные по договору участия в долевом строительстве № от 25 ноября 2021 года денежные средства в размере 8 992 000 рублей, 5 000 рублей; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты», за период с 28 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года, за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 1 150 000 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины – 46 800 руб.

- штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 200 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-Сахалин» о компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Осколкова

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Осколкова