П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года г.Шелехов 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Казновой Е.А., с участием государственного обвинителя Просекина А.С., подсудимого ФИО3(а,у,ым) Д.М., его защитника Мостового Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-293/2024 в отношении: 

ФИО3(а,у,ым) Д.М., рожденного *дата скрыта* в *адрес скрыт*, 

<

данные изъяты>, судимого:

-30 ноября 2023 года приговором Шелеховского городского суда Иркутской области по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, испытательным сроком 03 года, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3(а,у,ым) Д.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* в вечернее время ФИО3(а,у,ым) Д.М. распивал спиртные напитки, после чего, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями, в том числе внесенными решением Верховного суда РФ от 29 ноября 2011 года № ГКПИ11-610), в ночное время *дата скрыта*, но не позднее 03 часов 44 минут, достоверно зная, что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г.Иркутска от 11 апреля 2023 года, вступившему в законную силу 15 мая 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок исполнения по которому не истек, то есть, ФИО3(а,у,ым) Д.М., понимая и осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак *номер скрыт*, припаркованным у дома *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, и стал следовать в сторону *адрес скрыт*, где, проезжая у *адрес скрыт*, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО2 в 03 часа 44 минуты *дата скрыта*. В связи с признаком алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ФИО3(а,у,ым) Д.М. был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак *номер скрыт*, согласно протоколу *номер скрыт* об отстранении от управления транспортным средством от *дата скрыта*, в 04 часа 10 минут. После чего, указанным инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО3(а,у,ым) Д.М. было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ПРО 100» с заводским номером *номер скрыт*, на что последний согласился. Факт нахождения ФИО3(а,у,ым) Д.М. в состоянии алкогольного опьянения был подтверждён в салоне служебного автомобиля марки "Шкода" государственный регистрационный знак *номер скрыт*, припаркованного у дома *адрес скрыт*, в 04 часа 24 минуты *дата скрыта* в ходе освидетельствования показаниями прибора-анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "ПРО 100" с заводским номером *номер скрыт*, показатели составили 0,450 мг/л., о чем был составлен акт *номер скрыт* освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол *номер скрыт* от *дата скрыта* об административном правонарушении в отношении ФИО3(а,у,ым) Д.М. по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО3(а,у,ым) Д.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с квалификацией своих действий, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник Мостовой Н.В. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в соблюдении требований ч.2 ст.314 УПК РФ, установив, что подсудимый ФИО3(а,у,ым) Д.М. осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно, после консультаций с защитником Мостовым Н.В., и, в связи с этим, применяет особый порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3(а,у,ым) Д.М., отнесено ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3(а,у,ым) Д.М. судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3(а,у,ым) Д.М., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3(а,у,ым) Д.М. по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> жалоб со стороны соседей на поведение последнего в быту не поступало, в употреблении спиртных напитков, психотропных и наркотических веществ не замечен, 

<

данные изъяты> (л.д.143).

Из материалов уголовного дела следует, что 

<

данные изъяты> его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в психической полноценности, а потому суд признаёт ФИО3(а,у,ым) Д.М. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО3(а,у,ым) Д.М. своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3(а,у,ым) Д.М. преступления, а потому, считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет. 

Учитывая, что преступление, квалифицированное по ч.1 ст.264.1 УК РФ, отнесено ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, суд не вторгается в обсуждение вопроса об изменении категорийности состава. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО3(а,у,ым) Д.М. положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, семью, суд приходит к выводу о целесообразности назначения такого вида наказания, как обязательные работы, ввиду отсутствия ограничений к этому, установленных ч.4 ст.49 УК РФ. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет являться чрезмерно мягким и его исполнение не достигнет цели исправления ФИО3(а,у,ым) Д.М., а наказание в виде лишения свободы будет противоречить требованиям, регламентированным ч.2 ст.43 УК РФ. 

Суд не обсуждает возможность назначения ФИО3(а,у,ым) Д.М. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде принудительных работ, поскольку таковое, в силу ст.53.1 УК РФ, определяется исключительно как альтернатива лишению свободы.

Размер наказания определяется судом в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ с учётом требований ч.2 ст.49 УК РФ, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, суд не обсуждает возможность применения норм ч.5 ст.62 УК РФ, так как указанные правила применимы к наиболее строгому виду наказания, которым для состава ч.1 ст.264.1 УК РФ является лишение свободы. 

Суд не вторгается в обсуждение возможности применения при назначении наказания норм ст.73 УК РФ, принимая во внимания положения ч.1 ст.73 УК РФ. 

При определении наказания за совершенное преступление суд назначает его обязательный дополнительный вид- лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяется с учётом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом правил ч.ч.2,4 ст.47 УК РФ.

Учитывая выводы суда о возможном исправлении ФИО3(а,у,ым) Д.М. посредством назначаемого наказания в виде обязательных работ, суд не находит оснований для отмены условного осуждения, назначенного приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2023 года, полагает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение. 

В соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Судом установлено, что владельцем транспортного средства «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак *номер скрыт* является ФИО3(а,у,ым) Д.М., чего не оспорил сам подсудимый в судебном заседании, а также подтвердил бывший владелец автомобиля ФИО1 Автомобиль «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак *номер скрыт* использовался ФИО3(а,у,ым) Д.М. как средство совершения преступления, а потому данное имущество подлежит конфискации с обращением его в собственность государства, иное решение судом судьбы данного вещественного доказательства будет противоречить положениям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и превентивным целям по итогам рассмотрения судом вопросов, регламентированных ст.299 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осуждаемого ФИО3(а,у,ым) Д.М., в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат, подлежат компенсации за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3(а,у,ым) Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2023 года, который исполнять самостоятельно.

Срок отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислять, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением основного и дополнительного вида наказания возложить на специализированный государственный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3(а,у,ым) Д.М., оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

В соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак *номер скрыт*, хранящийся на специализированной стоянке задержанных транспортных средств *адрес скрыт*. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, копии административного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела 1-293/2024; копию договора купли-продажи оставить ФИО, паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак *номер скрыт* до исполнения решения суда в порядке ст.104.1 УК РФ оставить у ФИО

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета, ФИО3(а,у,ым) Д.М. от их взыскания освободить.

Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: