№ 1-178/2024

74RS0029-01-2023-003976-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 28 июня 2024 года 

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В. 

при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В. 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

подсудимого ФИО6, защитника адвоката Сивилькаева М.В., 

подсудимого ФИО7, защитников адвокатов Флянтиковой Е.В., Субботина А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, осужденного:

25 марта 2024 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2024 года уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также в отношении ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшими. 

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2023 года около 05:19 час ФИО6, находясь около дома 24 по ул. Первомайской в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, увидел припаркованный автомобиль марки «SsangYong» государственный регистрационный № с открытым багажным отсеком, в котором находился пакет – майка с логотипом ПАО «ММК», в котором находились ботинки утепленные 1 пара, каска защитная РСС, костюм Х/Б ОПЗ РСС - 1 комплект и подшлемник–шапка, и по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил похитить указанное имущество, принадлежащее ПАО «ММК».

Реализуя задуманное, ФИО6, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с багажного отсека указанного автомобиля тайно похитил пакет – майку с логотипом ПАО «ММК», не представляющий материальной ценности, в котором находились ботинки утепленные 1 пара стоимостью 2220,00 рублей, каска защитная РСС стоимостью 198,00 рублей, костюм Х/Б ОПЗ РСС стоимостью 2228,08 рублей и подшлемник–шапка стоимостью 400 рублей принадлежащие ПАО «ММК». С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ПАО «ММК» материальный ущерб на общую сумму 5046 рублей 08 копеек. В последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО6, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2023 года в дневное время ФИО6, находясь в садовом доме, расположенном на садовом участке № в Садовом Некоммерческом Товариществе Собственников Недвижимости «Металлург-2» (далее СНТ СН «Металлург-2») в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение имущества И.Ю.М.

Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, свободным доступом из сумки, тайно похитил телефон «Realme 50i PRIME» стоимостью 5000 рублей, в котором находились 2 сим-карты оператора сотовой связи «Теле2» и «Тинькофф», не представляющие материальной ценности, на балансе которых денежных средств не было, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились скидочные карты магазинов «Пятерочка» и «Магнит», не представляющие материальной ценности, кредитная карта АО «Альфа-Банк» №******7473, дебетовая карта АО «Альфа-Банк», кредитная карта АО «Альфа-Банк», дебетовая карта АО «Тинькофф Банк», кредитная карта АО «Тинькофф Банк» на имя И.Ю.М., не представляющие материальной ценности, а также с дивана, расположенного на первом этаже указанного садового дома тайно похитил шуруповерт «Макита» с зарядным устройством и батареей общей стоимостью 6500 рублей, принадлежащие И.Ю.М. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей И.Ю.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей. В последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО8, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

14 августа 2023 года в вечернее время, ФИО6, около одного из домов, расположенных в районе ТРК «Джаз Молл» по ул. Герцена, 6 в Ленинском районе г. Магнитогорска, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе похищенный ранее им у И.Ю.М. сотовый телефон марки «Realme 50i PRIME» с «Интернет» соединением, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил похитить денежные средства с банковских счетов. Далее, ФИО6 используя вышеуказанный сотовый телефон с «Интернет» соединением принадлежащий И.Ю.М., вошел в приложение «Тинькофф» установленное в указанном телефоне, и в 18:03 час 14.08.2023, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета № открытого 11.03.2022 в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: ул. 2-я Хуторская, 38А строение 26 в г. Москва, на имя И.Ю.М. путем осуществления перевода денежных средств, на банковский счет № открытый 17.12.2020 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...> Магнитки, д. 33а на имя И.Ю.М. в сумме 2600 рублей. Затем, ФИО6 в продолжении своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов И.Ю.М. 14 августа 2023 года в вечернее время, находясь в ТРК «Джаз Молл» по ул. Герцена, 6 в г.Магнитогорске, обратился к ранее незнакомому Т.Ф.М., с просьбой об оказании ему помощи в снятии денежных средств в сумме 2 600 рублей, на что Т.Ф.М., не осведомленный об истинных намерениях ФИО6 согласился. После чего, ФИО6 14 августа 2023 года в 18:11 час, находясь в ТРК «Джаз Молл» по ул. Герцена, 6 в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений, реализуя задуманное, используя ранее похищенный сотовый телефон принадлежащий И.Ю.М. «Realme 50i PRIME» с «Интернет» соединением, воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн» перевел с банковского счета № открытого 17.12.2020 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...> Магнитки, д. 33а на имя И.Ю.М. денежные средства в сумме 2600 рублей на банковский счет № открытый 27.07.2020 в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

...> на имя Т.Ф.М., после чего Т.Ф.М., 14.08.2023 в 18:13 час, при помощи банкомата, расположенного в ТРК «Джаз Молл» по ул. Герцена, 6 в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» привязанной к банковскому счету № открытого 27.07.2020 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...> на имя Т.Ф.М., снял денежные средства в сумме 2600 рублей, и передал ФИО6, который в свою очередь указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Тогда же, 14 августа 2023 года в вечернее время, ФИО6, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов открытых на имя И.Ю.М., из корыстных побуждений, находясь в ТРК «Джаз Молл» по ул.Герцена, 6 в Ленинском районе г. Магнитогорска, и имея при себе кредитную банковскую карту АО «Альфа-Банка» №******7473, без идентификации клиента, привязанную к банковскому счету №, открытому 05.08.2023 в отделении АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: пр. К.Маркса, д. 179а на имя И.Ю.М., подошел к банкомату № АО «Альфа Банк» в помещении ТРК «Джаз Молл» по ул. Герцена, 6 в г.Магнитогорске Челябинской области, где произвел снятие наличных денежных средств суммами 1100 рублей и 100 рублей с банковской кредитной карты №******7473 АО «Альфа-Банк», привязанной к банковскому счету № АО «Альфа-Банк», открытому 05.08.2023 в отделении АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: пр. К. Маркса, д. 179а в г. Магнитогорске Челябинской области, на имя И.Ю.М., таким образом, ФИО6 тайно похитил денежные средства принадлежащие И.Ю.М. на общую сумму 1200 рублей с банковского счета №, открытого 05.08.2023 в отделении АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: пр. К.Маркса, д. 179а в г.Магнитогорске Челябинской области, на имя И.Ю.М. С похищенными денежными средствами, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета И.Ю.М., из корыстных побуждений, 14 августа 2023 года в вечернее время, ФИО6 прошел в кафе быстрого питания «Дядя Дёнер», расположенное по пр.К.Маркса, д. 55а в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, где произвел оплату покупок на сумму 333 рубля, кредитной банковской картой №******7473 АО «Альфа-Банк», привязанной к банковскому счету № АО «Альфа-Банк», открытому 05.08.2023 в отделении АО «Альфа-Банк», расположенного по пр.К.Маркса, д. 179а в г. Магнитогорске Челябинской области, на имя И.Ю.М.

Таким образом, ФИО6 тайно похитил денежные средства, принадлежащие И.Ю.М. на общую сумму 4133 рублей с банковского счета №, открытого 05.08.2023 в отделении АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу пр. К.Маркса, д. 179а в г.Магнитогорске Челябинской области, на имя И.Ю.М., причинив последней своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 4133 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Дополнил, что добровольно возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей И.Ю.М.

Из исследованных в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 11.08.2023 находился у ФИО7 дома, где распивал спиртные напитки. К утру пошел в ларек за сигаретами, в районе 

<

...> в г.Магнитогорске увидел автомобиль марки «SsangYong» с открытым багажником. Решил похитить что-либо ценное, подошел ближе к указанному автомобилю, где увидел пакет – майку с эмблемой ПАО «ММК» с вещами. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял указанный пакет – майку и вернулся к ФИО7 домой, где сказал, что указанные вещи передала ему его племянница. Позже к ним приехали сотрудники полиции, которые изъяли указанный пакет-майку с вещами, а он признался, что похитил указанные вещи с автомобиля «SsangYong». С объёмом похищенного, предъявленным обвинением, суммой ущерба полностью согласен, вину признаёт полностью, том 1 л.д. 174-176, том 2 л.д. 191-194. 

Также показал, что 14.08.2023 около 14:00 час на остановке в СНТ СН «Металлург-2» в г.Магнитогорске познакомился с ранее незнакомым мужчиной по имени Е.Д.В., затем подъехала сожительница Е.Д.В. по имени И.Ю.М., с которыми он прошел в их садовый домик, где распивали спиртные напитки. Когда Е.Д.В. и Юля уснули, он из сумочки И.Ю.М. на тумбочке похитил телефон марки «Realme 50i PRIME» и кошелек черного цвета. Затем с дивана на первом этаже взял шуруповерт «Макита» в корпусе зеленого цвета с зарядным устройством и батареей и ушел на остановку. По пути он продал незнакомому мужчине шуруповерт с зарядным устройством и батарей за 1000 рублей. Похищенный телефон он на следующий день продал неизвестному мужчине за 1500 рублей, перед этим вытащил из телефона две сим-карты «Теле2» и «Тинькоф», которые выкинул. Кошелек И.Ю.М. со скидочными картами также выкинул, а банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» забрал себе. С объёмом похищенного, суммой ущерба полностью согласен. Вину признаёт полностью. 

Также показал, что при осмотре похищенного телефона увидел, что не установлен пароль и имеются приложения онлайн-банков АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк». Путем смены пароля, установленного на входе в онлайн банк АО «Тинькофф Банк» он зашел в приложение, увидел, то что на счете имеются денежные средства в сумме 2600 рублей, которые он решил похитить. Так же, путем смены пароля, установленного на входе в приложение он увидел, что на карте ПАО «Сбербанк» были какие-то денежные средства, но их было немного. Приложение АО «Альфа-Банк» открыть не смог. Он решил перевести со счета АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 2600 рублей на счет ПАО «Сбербанк», и снять при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», так как карты АО «Тинькофф Банк» в кошельке не было. Он перевел со счета АО «Тинькофф Банк» на счет ПАО «Сбербанк» 2600 рублей, и в ТРК «Джаз Молл» в банкомате ПАО «Сбербанк» попытался при помощи карты снять денежные средства в сумме 2600 рублей, но не смог. Он попросил незнакомого мужчину снять денежные средства, сообщив, что его карта сломалась. При помощи приложения ПАО «Сбербанк», установленного на похищенном им телефоне, перевел по номеру телефона этому мужчине денежные средства в сумме 2600 рублей, который в свою очередь, при помощи своей карты ПАО «Сбербанк» снял в том же банкомате 2600 рублей и передал ему. Далее он вытащил из похищенного телефона сим-карты операторов сотовой связи «Теле2» и АО «Тинькофф», которые выкинул, а телефон продал прохожему мужчине за 1500 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. В тот же день, он расплатился в магазине похищенной картой АО «Альфа-Банк» на 333 рубля и снял в банкомате денежные средства в сумме 1200 рублей. Подтверждает, что данные платежи произвел он, так как карту никому не передавал. Таким образом, он со счета АО «Тинькофф-Банк» похитил денежные средства в сумме 2600 рублей и расплатился картой АО «Альфа-Банк» в магазинах, тем самым похитив денежные средства в сумме 1 533 рубля, на общую сумму 4 133 рубля, принадлежащие И.Ю.М. С объёмом похищенного, суммой ущерба полностью согласен. Вину признаёт полностью, том 2 л.д. 47-52, 191-194. 

Виновность ФИО6 в совершении кражи 11.08.2023,

кроме изобличающих показаний подсудимого, 

подтверждается следующими доказательствами. 

Представитель потерпевшего М.О.Н. в ходе предварительного расследования показала, что работает в должности юриста ООО «ММК-Право». Для выполнения ею обязанностей ПАО «ММК» выдана доверенность сроком действия по 31.12.2025. От сотрудников полиции стало известно, что 11.08.2023 около 05:19 час с багажного отсека автомашины марки «Ssang Yong» г/н № рус, припаркованной у 

<

...> в г.Магнитогорске и принадлежащей С.Н.Г., совершено хищение имущества, принадлежащего ПАО «ММК», а именно: ботинки утепленные, каска защитная РСС, костюм Х/Б ОПЗ РСС, подшлемник – шапка, пакет – майка с логотипом ПАО «ММК». От следователя ей стало известно, что при возбуждении указанного уголовного дела потерпевшим был признан С.Н.Г. Полагает, что С.Н.Г, ошибочно признан потерпевшим, так как похищенное имущество принадлежит ПАО «ММК», закупается ПАО «ММК» для выдачи работникам как средства индивидуальной защиты и после его использования возвращается ПАО «ММК». С.Н.Г. является работником копрового цеха ПАО «ММК», 10.08.2023, согласно личной карточки № 075 учета выдачи средств индивидуальной защиты, получил со склада УПП ПАО «ММК»: ботинки утепленные, каска защитная РСС, костюм Х/Б ОПЗ РСС, подшлемник – шапка, пакет – майка с логотипом ПАО «ММК». Таким образом, похищенное имущество из багажного отсека автомашины марки «Ssang Yong» г/н № рус принадлежит ПАО «ММК» и, следовательно, потерпевшим по уголовному делу является ПАО «ММК». Согласно данным учета ПАО «ММК» по состоянию на август 2023 года, без учета НДС, стоимость похищенного имущества составляет: ботинки утепленные – 2220,00 рублей за 1 пару, каска защитная РСС – 198,00 рублей за 1 штуку, костюм Х/Б ОПЗ РСС – 2228,08 рублей за 1 комплект, подшлемник – шапка – 400 рублей за 1 штуку, пакет – майка с логотипом ПАО «ММК» без оценочной стоимости. Все вышеперечисленное имущество состоит на балансе ПАО «ММК». Стоимость костюма Х/Б ОПЗ РСС рассчитана как средняя стоимость, так как расчет средней стоимости товаров или материалов за месяц предполагает деление общей стоимости товара на их количество, которое складывается, соответственно, из стоимости и количества и остатка на начало месяца и поступивших материалов в течении отчетного месяца согласно правилам подсчета средней стоимости товарно-материальных ценностей, указаны в правилах ведения бухгалтерского учета № 5/01. На основании указанных правил подсчета средней стоимости товара в корпоративной информационной системе ПАО «ММК» «ОРАКЛ» средняя стоимость костюма Х/Б ОПЗ РСС на август 2023 года составляет 2228,08 рублей, без учета НДС, так как согласно товарной накладной от 19.07.2022 № 88 стоимость костюма Х/Б ОПЗ РСС, без учета НДС, составляет 2403,00 рублей, а согласно счета-фактуры от 31.07.2023 № 1166, стоимость костюма Х/Б ОПЗ РСС, без учета НДС, составляет 2079,00 рублей. Таким образом, ФИО6 причинил ущерб ПАО «ММК» на общую сумму 5046,08 рублей. Похищенное имущество у ФИО6 изъято в ходе осмотра места происшествия. Просит вернуть изъятое имущество ПАО «ММК» на ответственное хранение на склад № 17 УПП ПАО «ММК», том 1 л.д. 218-222.

Из исследованных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Н.Г. следует, что он работает в должности мастера участка № 3 копрового цеха ПАО «ММК». 10.08.2023 на складе ему выдали 1 пару утепленных ботинок, каску защитную РСС, 1 комплект костюма Х/Б ОПЗ РСС, шапку-подшлемник, которые положили в пакет-майку с логотипом ПАО «ММК». Пакет с полученными вещами он положил в багажное отделение своего автомобиля «SsangYong» государственный регистрационный знак 

<

***> и около 11 часов поехал домой, так как был с ночной смены. Припарковал свой автомобиль у дома 24 по ул. Первомайской в г.Магнитогорске, при этом полученные вещи оставил в багажном отделении автомобиля. Вечером 10.08.2023 поехал с другом на рыбалку на автомобиле друга. Вернулся около 02:30 час 11.08.2023 и тогда же убрал рыболовные снасти и сапоги в багажник своего автомобиля, зашел домой. Около 07 час 11.08.2023 ему позвонила соседка С.А.Ю., сообщила, что у его автомобиля открыта крышка багажника, которую она захлопнула и пошла на работу. Он вышел на улицу, осмотрел багажник и увидел, что из него похищен полиэтиленовый пакет с эмблемой ПАО «ММК», в котором находились вещи, выданные ему на складе. Какие-либо повреждения замок крышки багажника не имеет, из салона автомобиля ничего не похищено. Просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения «Интерсвязь», установленной на домофоне подъезда, увидел, что он забыл закрыть крышку багажника после того, как положил в него рыболовные снасти и сапоги. Также увидел, как около 05:19 час 11.08.2023 к его автомобилю подошел неизвестный мужчина, который похитил из багажника пакет с одеждой ПАО «ММК». Впоследствии похищенное имущество было изъято у ФИО6, том 1 л.д. 182-185.

Из исследованных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.Ю. следует, что 11.08.2023 около 05:45 час она в окно увидела, что у автомобиля соседей С.Н.Г. марки «SsangYong» №, припаркованного у подъезда дома 24 по ул.Первомайской в г.Магнитогорске, открыта крышка багажника, подумала, что соседи куда-то собираются. Около 06:50 час она проходя мимо автомобиля С, увидела, что крышка багажника по-прежнему открыта, рядом никого не было. Она закрыла ее, позвонила С.Н.Г. и сообщила об этом. Позже ей стало известно, что в ночное время 11.08.2023 из багажника автомобиля похищен пакет с одеждой и обувью, выданной С.Н.Г. в ПАО «ММК», том 2 л.д. 22-25.

Свидетель Т.Н.А. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показала, что в июле 2023 года познакомилась с ФИО6, последний с разрешения ее мужа проживал у них с июля по август 2023 года. 11.08.2023 около 06:30 час ФИО6 пришел домой с пакетом - майкой, в котором находилась одежда и обувь с эмблемой ПАО «ММК»: каска белого цвета, рабочий костюм синего цвета, одна пара зимних ботинок, шапка вязанная темного цвета, пояснив, что вещи ему дала племянница. В тот же день к ним пришли сотрудники полиции, сообщили, что ФИО6 похитил вещи из автомобиля у дома 24 по ул. Первомайской в г. Магнитогорске. Указанные вещи в присутствии понятых были изъяты, том 2 л.д. 15-18. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, С.Н.Г. просит о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 11.08.2023 около 05:19 час похитил из автомобиля «SsangYong» г.р.з. 

<

***>, припаркованного у дома 24 по ул.Первомайской в г. Магнитогорске комплект спецодежды, том 1 л.д. 152. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения преступления – автомобиль «SsangYong» №, припаркованный у дома 24 по ул. Первомайской в г.Магнитогорске, приобщена фототаблица, том 1 л.д. 153-156. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты пакет-майка с эмблемой ПАО «ММК», в котором находились 1 пара утепленных ботинок, каска защитная РСС, костюм Х/Б ОПЗ РСС, шапка-подшлемник, приобщена фототаблица, том 1 л.д. 158-164. 

В соответствии с протоколом выемки, у свидетеля С.Н.Г. изъят СД-диск с записью видеонаблюдения, установленной на домофоне подъезда дома 24 по ул. Первомайской в г.Магнитогорске, том 1 л.д. 188-192. 

Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен СД-диск с записью видеонаблюдения, установленной на домофоне подъезда дома 24 по ул.Первомайской в г.Магнитогорске, с участием ФИО6, последний указал, что на видеозаписи он, в дальнейшем СД-диск приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, том 1 л.д. 193-195, том 2 л.д. 134-137.

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены пакет-майка с эмблемой ПАО «ММК», в котором находится 1 пара утепленных ботинок, каска защитная РСС, костюм Х/Б ОПЗ РСС, шапка-подшлемник, которые в дальнейшем приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, возвращены на склад № 17 УПП ПАО «ММК» на ответственное хранение кладовщику Е.И.П., том 1 л.д. 198-203, 205-206. 

Согласно протоколу осмотра документов, осмотрены приложенные в ходе допроса представителя ПАО «ММК» М.О.Н. – копии товарной накладной от 16.03.2023 № 1546, копии товарной накладной от 19.07.2022 № 88, копии счета-фактуры от 31.07.2023 № 1166, копии счета-фактуры от 30.06.2023 № 16727, копии счета-фактуры от 15.02.2023 № 16, копии личной карточки № 075, подтверждающие принадлежность и стоимость похищенного имущества, в дальнейшем документы приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, том 1 л.д. 225-239. 

Процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценивая показания представителя потерпевшего М.О.Н., свидетелей обвинения С.А.Ю., С.Н.Г., Т.Н.А., суд не находит оснований не доверять им, так как их показания последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также согласуются с показаниями подсудимого, а также совокупностью исследованных по делу доказательств. Представитель потерпевшего и свидетели при допросе были предупреждены об уголовной ответственности, права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ, им были разъяснены. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

При производстве предварительного следствия ФИО6 допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а при согласии дать показания, последние могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них. Каких-либо жалоб, замечаний он не заявлял, правильность записи содержания следственного действия в протоколах удостоверены ФИО6 и его защитником. 

С похищенным имуществом ФИО6 скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии корыстного мотива совершения преступления. Преступление является оконченным. 

Подсудимый действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Действия подсудимого носили тайный характер, т.к. факт хищения чужого имущества не был очевиден для окружающих, для потерпевшего. 

Давая правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления не имеется.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу по преступлению в отношении ПАО «ММК» с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем ходатайствовал защитник выступая в судебных прениях, судом не установлено. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО6, сведения о его личности. А также учитывает, что возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему по данному преступлению состоялось путем возврата похищенного имущества, изъятого сотрудниками правоохранительных органов, а не в результате добровольного их возврата подсудимым. 

Виновность подсудимого в хищении имущества И.Ю.М.,

с причинением значительного ущерба, кроме изобличающих показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами. 

Из исследованных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей И.Ю.М., данных в ходе предварительного расследования следует, что 14.08.2023 она приехала в сад СНТ «Металлург-2» в г.Магнитогорске около 14:00 час. На остановке ее встретил муж Е.Д.В., последний находился с ранее неизвестным молодым человеком по имени А.. Она с мужем пошли на садовый участок. А. пошел с ними, хотя они его не приглашали. В саду они распивали спиртное. Затем она с мужем уснули. А. остался один. Проснулись около 16:00 час, А. уже не было. Она не нашла в сумке свой телефон и кошелек. Подумала, что только А. мог похитить указанные вещи. Обратилась с заявлением в отдел полиции о совершении кражи ее имущества. Позже обнаружила, что А. еще похитил шуруповерт «Макита» в корпусе зеленого цвета с зарядным устройством и батареей, которые находились на диване в комнате. Шуруповерт приобретала она в марте 2023 года за 7500 рублей, на данный момент оценивает в 6500 рублей. Таким образом, 14.08.2023 ФИО6 у нее похитил телефон марки «Realme 50i PRIME» имей-коды: 1) № 2)№ в корпусе зеленого цвета, аксессуаров на телефоне не было. Телефон она приобретала в ноябре 2022 года за 8000 рублей, на данный момент оценивает в 5000 рублей. В телефоне находились 2 сим-карты: оператора сотовой связи «Теле2» и «Тинькофф», которые не представляют материальной ценности, на балансе денежных средств не было. Также был похищен ее кошелек черного цвета, который приобретала 8 лет назад за 600 рублей, на данный момент кошелек материальной ценности не представляет. В кошельке, на момент хищения денежных средств не было, были только скидочные карточки магазинов «Пятерочка» и «Магнит», которые материальной ценности для нее не представляют, а также кредитная карта АО «Альфа-Банк» №******7473, на которой находилось около 8000 рублей, дебетовая карта АО «Альфа-Банк», номер которой не помнит, на которой денежные средства отсутствовали, еще одна кредитная карта АО «Альфа-Банк», номер которой она не помнит, на которой денежные средства отсутствовали, дебетовая карта АО «Тинькофф Банк», номер которой она не помнит, на которой на момент хищения находилось 2600 рублей и кредитная карта АО «Тинькофф Банк», на которой денежные средства отсутствовали. Все перечисленные банковские карты оценочной стоимости не имеют. Ей причинен ущерб на общую сумму 11500 рублей, материальный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 30000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 15000 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, том 2 л.д. 82-87.

Из показаний свидетеля Е.Д.В. в ходе предварительного расследования, исследованных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 14.08.2023 он находился на садовом участке № СНТ СН «Металлург-2» в г.Магнитогорске. Днем пришел на остановку, чтобы встретить сожительницу И.Ю.М. Там познакомился с мужчиной по имени А., позже узнал его фамилию ФИО9, они выпили пива. Приехала И.Ю.М., вместе с которой он и ФИО6 пошли на садовый участок №, где втроем стали распивать спиртные напитки. Затем он и И.Ю.М. уснули. Проснувшись около 16 час, обнаружили, что ФИО6 в доме нет, а из сумки И.Ю.М. пропал сотовый телефон «Realme 50i PRIME» и кошелек. Они заподозрили в краже ФИО6 15.08.2023 И.Ю.М. обратилась с заявлением о краже в отдел полиции. Когда вернулась в сад, то обнаружила еще и пропажу шуруповерта «Макита» в корпусе зеленого цвета с зарядным устройством и батареей, который находился на диване в комнате на первом этаже. Указанный шуруповерт приобретала И.Ю.М. на свои личные денежные средства. 16.08.2023 после восстановления сим-карт И.Ю.М. обнаружила, что с ее счета АО «Тинькофф Банк» через приложение онлайн-банка, установленного на похищенном телефоне, на ее счет АО «Сбербанк», также установленного на телефоне, переведены денежные средства в сумме 2600 рублей, которые затем переведены на счет АО «Сбербанк» на имя незнакомого ему Фируза М.Т.О. От сотрудника АО «Альфа-Банк» И.Ю.М. узнала, что при помощи ее кредитной карты АО «Альфа-Банк» произведены оплаты покупок в магазинах на общую сумму 1753 рубля, том 2 л.д. 98-101.

В протоколе устного заявления о преступлении от 25.08.2023, И.Ю.М. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило ее имущество, том 2 л.д. 28. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 14.08.2023 ФИО6, находясь в садовом доме на садовом участке № СНТ СН «Металлург-2» в г.Магнитогорске, тайно похитил имущество И.Ю.М., том 2 л.д. 79. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен садовый дом на садовом участке № СНТ СН «Металлург-2» в г.Магнитогорске, в ходе которого установлено место совершения преступления, представлена фототаблица, том 2 л.д. 29-32. 

Распиской И.Ю.М. подтверждается добровольное возмещение ФИО6 причиненного материального ущерба в полном объеме, том 2 л.д. 198. 

Процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Показания потерпевшей И.Ю.М. и свидетеля обвинения Е.Д.В. являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и в совокупности являются достаточными для вывода о том, что преступные действия ФИО6 имели место так, как описано в установочной части приговора. 

При производстве предварительного следствия ФИО6 допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а при согласии дать показания, последние могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них. Каких-либо жалоб, замечаний он не заявлял, правильность записи содержания следственного действия в протоколах удостоверены ФИО6 и его защитником. 

Судом не установлено какой-либо личной или иной заинтересованности свидетеля либо потерпевшей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. 

С похищенным имуществом ФИО6 скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии корыстного мотива совершения преступления. Преступление является оконченным. 

Подсудимый действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Действия подсудимого носили тайный характер, т.к. факт хищения принадлежащего потерпевшей имущества не был очевиден для И.Ю.М., свидетеля Е.Д.В., спавших в момент совершения хищения. 

Давая правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку значительно превышает сумму в 5000 рублей, установленную примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Из показаний потерпевшей И.Ю.М. следует, что причиненный ей материальный ущерб в размере 11500 рублей является значительным. Исходя из имущественного положения потерпевшей, которая проживает с несовершеннолетним ребенком и имеет среднемесячный доход в размере 30000 рублей, при наличии кредитных обязательств в размере 15000 рублей, по мнению суда, причиненный материальный ущерб действительно является значительным. 

Совершенное ФИО6 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления, на менее тяжкую, учитывая обстоятельства совершенного преступления, судом не установлено. 

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в данной части по преступлению в отношении И.Ю.М. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем ходатайствовал защитник выступая в судебных прениях, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО6 совершено преступление категории средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред путем выплаты денежных средств потерпевшей И.Ю.М. в размере причиненного материального ущерба. 

При этом суд принимает во внимание, что закон предоставляет суду право по своему усмотрению в каждом конкретном случае решить вопрос о прекращении уголовного дела. 

С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления ФИО6, суд считает нецелесообразным освобождать подсудимого от уголовной ответственности, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При этом возмещение имущественного ущерба, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Виновность подсудимого в хищении денежных средств с банковского счета И.Ю.М., кроме изобличающих показаний подсудимого, 

подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая И.Ю.М. в ходе предварительного расследования показала, что 11.03.2022 на ее имя был открыт счет № в АО «Тинькофф Банк» по адресу: ул. 2-я Хуторская, д.38А, стр. 26. 17.12.2020 филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> Магнитки, д. 33а, на ее имя был открыт счет №, 05.08.2023 на ее имя был открыт счет № в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, на который была выпущена кредитная карта №******7473. Приложения вышеуказанных банков были установлены в ее телефоне марки «Realme 50i PRIME» имей-коды: 1) № 2)№ в корпусе зеленого цвета. 14.08.2023 она приехала в СНТ «Металлург-2» в г.Магнитогорске, ее встретил Е.Д.В. с неизвестным молодым человеком, который представился как А.. Они пошли на садовый участок. А. пошел с ними. Стали распивать спиртное. Затем уснули. Проснулись с мужем около 16:00 час, в доме А. уже не было. Она решила взять свой телефон в сумке, но телефона и кошелька в сумке не оказалось. Она подумала, что только А. мог похитить указанные вещи. Позже обратилась в полицию. 16.08.2023 она восстановила сим-карты, которые стояли в ее телефоне, и увидела, что со счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», при помощи онлайн-банка, установленного на ее похищенном телефоне, на ее счет №, открытый на ее имя в АО «Сбербанк», были переведены денежные средства в сумме 2600 рублей, которые затем были переведены на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Фируза М.Т.О. От сотрудника банка стало известно, что кто-то расплатился ее кредитной картой АО «Альфа-Банк» №******7473, открытой на ее имя, на счету которой было около 8000 рублей, а именно: в сумме 1100 рублей, 100 рублей, 333 рублей, на общую сумму 1 533 рублей, после чего она заблокировала карту. Таким образом 14.08.2023 в 18:03 час ФИО6 со счета №, открытого на ее имя в ПАО «Тинькофф Банк» похитил 2600 рублей, а также расплатился ее картой АО «Альфа-Банк» №******7473 в торговых точках г.Магнитогорска, на суммы 1100 рублей, 100 рублей, 333 рублей, тем самым похитил с расчетного счета №, открытого на ее имя в АО «Альфа-Банк», денежные средства в сумме 1533 рубля. Таким образом, ФИО6 причинил ей ущерб на общую сумму 4 133 рублей, том 2 л.д. 35-38, 56-59. 

Из исследованных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Д.В. в ходе предварительного расследования следует, что 14.08.2023 днем находился на садовом участке № СНТ СН «Металлург-2». Днем встречал И.Ю.М., и на остановке познакомился с мужчиной по имени А., с которым выпили пива. Около 14 часов с И.Ю.М., А. пришли на садовый участок, стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он и И.Ю.М. уснули. Проснувшись около 16 час обнаружили, что ФИО6 в доме нет, а из сумки И.Ю.М. пропали сотовый телефон «Realme 50i PRIME» и кошелек. Они заподозрили в краже ФИО6 15.08.2023 И.Ю.М. обратилась с заявлением о краже в ОП «Ленинский». 16.08.2023 после восстановления сим-карт И.Ю.М. обнаружила, что с ее счета АО «Тинькофф Банк» через приложение онлайн-банка на ее счет АО «Сбербанк» переведены денежные средства в сумме 2600 рублей, которые затем переведены на счет АО «Сбербанк», открытого на имя незнакомого ему Фируза М.Т.О. После чего И.Ю.М. от сотрудника АО «Альфа-Банк» узнала, что при помощи ее кредитной карты АО «Альфа-Банк» произведены оплаты покупок в магазинах на общую сумму 1753 рубля. От сотрудников полиции стало известно, что ФИО6 признался в краже имущества И.Ю.М., том 2 л.д. 98-101.

В протоколе устного заявления о преступлении, И.Ю.М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 14.08.2023 в дневное время в доме на садовом участке № СНТ СН «Металлург-2» в г.Магнитогорске, тайно похитил ее имущество, том 2 л.д. 28.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен дом, расположенный на садовом участке № СНТ СН «Металлург-2» в г.Магнитогорске, в ходе которого установлено место совершения преступления, том 2 л.д. 29-32. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен банкомат ПАО «Альфа Банк», расположенный по ул. Герцена, 6 в г.Магнитогорске, т.е. установлено место совершения преступления, приобщена фототаблица, том 2 л.д. 178-181. 

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей И.Ю.М. изъяты выписки АО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» за 14.08.2023, приобщена фототаблица, том 2 л.д. 63-66. 

Согласно протоколу осмотра документов, были осмотрены копия справки о движении средств АО «Тинькофф Банк» за период с 14.08.2023 по 15.08.2023, выписка АО «Сбербанк» и выписка с АО «Альфа-Банк» за 14.08.2023, с приобщением фототаблицы, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, том 2 л.д. 67-69, 73. 

Согласно протоколу осмотра документов, осмотрены выписка по банковскому счету АО «Альфа Банк» открытому на имя И.Ю.М., выписка по банковской карте АО «Сбербанк» открытой на имя Т.Ф.М., которые подтверждают факт перевода денежных средств со счета И.Ю.М., в дальнейшем приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, том 2 л.д. 174-176, 177. 

Распиской И.Ю.М. подтверждается добровольное возмещение ФИО6 причиненного материального ущерба в полном объеме, том 2 л.д. 198. 

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения подсудимым преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Показания потерпевшей И.Ю.М. и свидетеля обвинения Е.Д.В. являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допросов им разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные ст.ст.42 и 56 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля обвинения, суд не усматривает, поскольку они достаточно последовательны, и подтверждаются письменными доказательствами и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Протоколы следственных действий, в том числе, осмотр места происшествия, выемки, осмотра, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку все следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Оценивая действия подсудимого в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что действия ФИО6 при хищении чужого имущества были тайными, противоправными и умышленными, после хищения он распорядился денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, давая правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд находит доказанным квалифицирующий признак кражи – «совершенной с банковского счета». Как установлено судом, потерпевшая являлась держателем банковской карты ПАО «Сбербанк» и банковской карты АО «Альфа-банк», имела счет в банке ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-банк», на котором хранились денежные средства, и подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка как путем перевода денежных средств на карту ПАО «Сбербанк» на имя Т.Ф.М. и последующим их снятием, а также пользуясь похищенной банковской картой АО «Альфа-банк» произвел снятие денежных средств и оплату произведенных им покупок. 

Мотивом совершения преступления являются корыстные побуждения подсудимого. Преступление является умышленным, оконченным. 

Совершенное ФИО6 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления, на менее тяжкую, судом не установлено, учитывая обстоятельства совершенного преступления. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих сведений суд учитывает, 

<

данные изъяты>

В силу п.п. « и, к » ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения всех преступлений; учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений по преступлениям, предусмотренным п. « в » ч. 2 ст. 158, п. « г » ч.3 ст. 158 УК РФ; учитывает совершение преступлений впервые, возмещение ущерба возвратом похищенного относительно преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ; признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправлениявиновногои предупреждения совершения преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личностивиновного, обстоятельств совершенных преступлений, наличия у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает наказание в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначает наказание в виде исправительных работ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что будет отвечать целям наказания и являться справедливым.

Оснований для назначения подсудимому другого вида наказания, а также дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд не усматривает.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд назначает с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. 

Поскольку совершены преступления категории небольшой, средней и тяжкого, то наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. 

При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. По мнению суда, наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, с возложением ряда обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока, так как им совершено умышленное преступление, позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом и послужат профилактическими мерами с целью недопущения подобных действий в будущем.

Приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 марта 2024 года в отношении ФИО6 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступления по рассматриваемому уголовному делу совершены подсудимым до его условного осуждения по приговору от 25 марта 2024 года. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. « в » ч. 2 ст. 158, п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сумка «Пэмби», рюкзак, два мешка из-под муки «Царь», полиэтиленовый пакет-майка черного цвета, разводной ключ, отвертку с желто-черной ручкой, плоскогубцы с черно-оранжевыми ручками, газовый ключ, крестовую отвертку с резиновой ручкой красно-черного цвета, плоскую отвертку с пластиковой ручкой красного цвета, гаечный ключ, молоток, носовой платок, крестовую отвертку с резиновой ручкой черно-желтого цвета, газовый ключ, торцевой ключ, футляр от беспроводных наушников, футболку серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску, уничтожить, 

- СД-диск с видеозаписью от 11.08.2023, копия товарной накладной от 16.03.2023 № 1546, копия товарной накладной от 19.07.2022 № 88, копия счета-фактуры от 31.07.2023 № 1166, копия счета-фактуры от 30.06.2023 № 16727, копия счета-фактуры от 15.02.2023 № 16, копия личной карточки № 075, а также копия справки о движении средств АО «Тинькофф Банк» за период с 14.08.2023 по 15.08.2023, выписка АО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» за 14.08.2023, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела весь срок хранения уголовного дела, 

- пакет-майка с логотипом ПАО «ММК», в котором находятся ботинки утепленные 1 пара, каска защитная РСС, костюм Х/Б ОПЗ РСС, подшлемник–шапка, находящиеся на складе № УПП ПАО «ММК», ул. Кирова, 93 в г. Магнитогорске, оставить по принадлежности ПАО «ММК», освободив Е.И.П. от ответственного хранения. 

Приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 марта 2024 года в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: