Дело № 2-1328/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани 

в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Воляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Комитету жилищно-коммунального хозяйства ИК МО г. Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МКУ «УЖП ИКМО г. Казани», ИКМО г. Казани, КЖКХ ИК МО г. Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 постоянно с момента вселения - с 1988 года проживает в комн. № 

<

адрес>. Регистрация по месту жительства постоянная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, в том числе, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанном помещении проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из домовой книги следует, что ФИО1 является квартиросъемщиком комнаты. Истцы являются нанимателями указанного жилого помещения и оплачивают все счета с момента вселения, на протяжении более 30 лет добросовестно несут бремя содержания имущества, оплату за найм, коммунальные и иные услуги производят своевременно, о чем свидетельствуют прилагаемые счет-фактуры. Вселились истцы в вышеуказанное жилое помещение на основании ордера, который был оформлен на имя ее супруга - ФИО2. В ордере на жилое помещение за № от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес: 

<

адрес>, площадь жилого помещения - 16,0 кв.м. В 1996 году ФИО2 выселился из комнаты, в связи с расторжением брака и более никогда не проживал в этой комнате. Истцы соответствии со статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» считают, что имеют право на приватизацию занимаемой комнаты, в связи с чем ФИО1 обратилась осенью 2019 года в ЕРЦ, где ей сообщили, что имеется отметка о служебности занимаемого ими жилого помещения и порекомендовали снять таковой «статус», обратившись в Управление жилищной политики ИК МО г. Казани. После письменных обращений статус служебного жилья с занимаемого истцами жилого помещения не снят. Комната № 

<

адрес> включена в реестр, утвержденный Постановлением ИКМО г.Казани за № от 30 мая 2007 г. «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ, НАХОДЯЩИХСЯ В МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ГОРОДА КАЗАНИ». В приложении к указанному постановлению 

<

адрес> указан подпорядковым номером (реестром) 468. В марте 2020 года истцы письменно обратились в ЕРЦ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № установленной формы на приватизацию занимаемого жилого помещения, приложив необходимые документы согласно списку (в том числе справки из МУП «ДМЖП» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающие факт того, что какого-либо приватизированного жилья они не имеют и свое право приватизации не использовали), а также вышеуказанное Постановление, в силу которого вышеуказанное жилье не является служебным. Правовое юридическое действие органов местного самоуправления по включению в реестрвышеуказанного постановления № жилых помещений, влечет утрату статусаслужебного жилья в таких помещениях. Таким образом, ответы ответчиков на неоднократные письменные волеизъявления о приватизации жилья, нарушают права истцов, гарантированные законом о приватизации, более того, они не содержат законные и правовые основания для отказа в приватизации. На основании изложенного, истцы обратились в суд и просят признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната 5, жилой площадью 13,1 кв.м, по 1/2 доли в праве за каждым.

В суде истец ФИО1, ее представитель заявленные требования поддержали.

Истец ФИО2 в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков ИКМО г. Казани и МУП «Управление жилищной политики ИКМО г. Казани» возражал против удовлетворения исковых требований Х-ных.

Ответчик МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г. Казани» в суд своего представителя не направил, извещен, причины не явки суду не сообщил. 

Заслушав истца, его представителя, а также представителя ответчиков ИКМО г. Казани и МУП «Управление жилищной политики ИКМО г. Казани», оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20.05.2002 года) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 7 вышеуказанного Закона Российской Федерации, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО2 и члену его семьи ФИО1 (жена) в качестве служебного для проживания на основании ордера № серии М от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с решением исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ №/и, вышеуказанным решением утверждены представленные списки предприятий и организаций района на получение жилой площади… трест «Казаньхимстрой»… оч. ФИО2 - служебную комнату №, пл.16,0 кв.м. в 

<

адрес> на 2 чел..» (л.д. 67).

В списке рабочих, ИТР и служащих треста «Казаньхимстрой», значатся ФИО2 - слесарь-сантехник ЖЭУ-4 ЖКХ и его жена - ФИО1, которым была представлена жилая площадь в 

<

адрес> площадью 16 кв.м.

Как усматривается из свидетельства о расторжении брака серии № брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, о чем в книге регистрации актов ДД.ММ.ГГГГ внесена заспиь № (л.д. 26).

ФИО2, зарегистрированный по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выбыл по адресу: 

<

адрес> (л.д. 69, 82).

Постановлением руководителя ИКМО г. Казани N 1030 от 30 мая 2007 утвержден перечень жилых помещений находящихся в муниципальной собственности г. Казани и включенных в реестр муниципальной собственности г. Казани.

В приложении к приведенному Постановлению в перечне жилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, указан в п. 468 -.

<

адрес>

Согласно ответу на запрос из Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 80).

Сведения о перенумерации комнат в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в КЖКХ ИКМО г. Казани отсутствуют.

Кроме того, согласно материалам инвентарного дела № в жилом доме, расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес> числится 30 квартир, в том числе 165 комнат. Сведения о перенумерации комнаты № в 

<

адрес>, отсутствуют.

ФИО1, полагая, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МКУ «Управление жилищной политики ИКМО г. Казани» с заявлением о снятии статуса «служебности» с помещения, в котором проживают истцы. На указанное обращение, управление сообщило, что ИК г. Казани решение о снятии статуса служебного жилого помещения с комнаты № в 

<

адрес> не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ИКМО г. Казани с заявлением о снятии статуса «служебности» с вышеуказанной комнаты. Рассмотрев указанное обращение, комитет сообщил ФИО3, что в 1996 году ФИО2, которому было предоставлено спорное жилое помещение, выбыл в другое постоянное место жительства, не отработав 10 лет, в связи с чем принято решение об отказе в исключении комнаты № в 

<

адрес> их числа служебных помещений муниципального специализированного жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КЖКХ ИК г. Казани с заявлением заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения. Указанное заявление рассмотрено комитетом, дополнительно истребовав у истцов дополнительные документы, в том числе, о снятии служебности с вышеуказанной комнаты.

Ряд запрашиваемых ответчиком документов истцами представлен ДД.ММ.ГГГГ, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет по вопросу заключения договора социального найма сообщил, что перечень жилых помещения, приложенный к постановлению ИК г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № не является решением о снятии статуса служебного жилого помещения. 

При передаче в муниципальную собственность указанное жилое помещение утратило статус служебного, а потому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Указанная позиция нашла отражение в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (по вопросу 21). 

Факт наличия у истцов прав на спорное жилое помещение по договору социального найма подтверждается также и представленной ими финансово-лицевым счетом и справкой, из которых видно, что истцами производится оплата за найм жилья на общих основаниях. 

Из представленной истцами счет-фактуры за июль 2020 года площадь жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 19 кв.м., куда включена также площадь мест общего пользования, что подтверждается сведениям предоставленными ООО «УК ЖКХ Московского района».

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, к правоотношениям по пользованию данным жилым помещением в силу положений Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» суд с учетом вышеизложенных обстоятельств применяет нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, позволяющие в свою очередь безвозмездно приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения законодательства о приватизации жилищного фонда, пришел к выводу, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность (Постановление от 3 ноября 1998 года №25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что свойства занимаемого истцами жилого помещения, а также характер отношений по пользованию им, не исключают возможность передачи данного жилого помещения в частную собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как установлено судом выше, что спорная квартира находится в собственности муниципального образования г. Казани.

Факт принятия решения о принятии в муниципальную собственность служебного жилья, находившегося в государственной собственности и ранее закрепленного за государственным предприятием, предполагает изменение статуса жилого помещения.

Таким образом, при фактической передаче в муниципальную собственность, спорная квартира утратила статус служебной и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таком положении, поскольку истцы занимают спорную квартиру, переданную в установленном порядке в муниципальную собственность, они вправе приобрести ее в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку, их проживание в спорной квартире обусловлено правилами предоставления жилья по договорам социального найма.

Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что, поскольку, истцы фактически проживают в спорной квартире на условиях найма, к данному жилому помещению должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, что означает, в свою очередь, что к нему не применим установленный ст. 4 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" запрет или ограничения на приватизацию.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истцов о том, что они обладают, на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", правом на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие предусмотренных законом запретов или ограничений в приватизации жилого помещения, занимаемого истцами, суд находит исковые требования законными и обоснованными, при этом, учитывая отсутствие указанных ограничений, суд находит возможным признать за истцами право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Истцы ранее право на приватизацию жилых помещений не использовали, а потому, учитывая отсутствие установленных законом запретов или ограничений в приватизации жилого помещения, занимаемого истицами, суд приходит к выводу о наличии у них права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Поскольку истицы не могут реализовать право на приватизацию жилого помещения по не зависящим от них причинам, их требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната № по 1\2 доли в праве за каждым.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского районного

суда г. Казани: Гордеева О.В.