копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2018 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретарях судебного заседания Карапетяне В.В. и Надоличном В.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-107/2018 по исковому заявлению представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Ягодки излишне выплаченные денежные средства в размере 4057 руб. 43 коп.

В обоснование указывается, что за период с 11 ноября 2014 г. по 4 декабря 2014 г. ответчику со счета Единого расчетного центра были излишне перечислены денежные средства в размере 9553 руб. 65 коп. в виде ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны, а также за стаж работы в шифровальных органах. После перечисления на счет ответчика денежных средств, кадровым органом 23 января 2015 г. из базы данных были удалены сведения о назначении Ягодке указанных дополнительных выплат. При этом из содержания искового заявления и представленных в ходе подготовки сведений следует, что на основании заявления Ягодки от 13 марта 2015 г. на дату исключения из списков личного состава воинской части, сумма добровольно возмещенных денежных средств составляла 5496 руб. 22 коп., а сумма задолженности - 4057 руб. 43 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала изложенные требования и просила их удовлетворить. В обоснование ФИО1 показала, что Ягодке со счета Единого расчетного центра перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания ответчик Ягодка и командир войсковой части № в суд не прибыли.

При этом в направленных в суд письменных возражениях Ягодка просил отказать в удовлетворении искового заявления, в связи с пропуском срока на обращение в суд. В обоснование ответчик указал, что истец в течении 3 лет и 10 месяцев знал о нарушении своего права, однако без уважительных причин не обращался в суд.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из копии выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2013 г. № 176, Ягодка с 6 марта 2013 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 11 ноября 2014 г. № 1354, в связи с нарушением требований Инструкции по режиму секретности в Вооруженных Силах РФ, ответчик предупрежден о неполном служебном соответствии и отстранен от работы со сведениями, составляющими государственную тайну со дня издания приказа.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 10 февраля 2015 г. № 22 следует, что с 11 ноября 2014 г. Ягодке прекратить выплаты ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны, а также за стаж шифровальной работы.

Как следует из выписки из приказа командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 11 апреля 2015 г. № 66, Ягодка уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне. 

Приказом командира войсковой части № от 21 мая 2015 г. № 93 Ягодка с 24 мая 2015 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Из копии расчетных листков Ягодки следует, что за период с 11 ноября 2014 г. по 4 декабря 2014 г. ему были произведены выплаты вышеуказанных надбавок, а после ему не производились эти выплаты.

Согласно справке-расчету по неположенным выплатам, Ягодке за указанный период перечислены оспариваемые надбавки на сумму 9553 руб. 65 коп., погашено 5496 руб. 22 коп., остаток задолженности составляет 4057 руб. 43 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из содержания искового заявления, после перечисления на счет ответчика денежных средств, кадровым органом 23 января 2015 г. из базы данных были удалены сведения о назначении Ягодке дополнительных выплат с 11 ноября по 4 декабря 2014 г., а именно ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны, а также за стаж работы в шифровальных органах.

Согласно приложенной к исковому заявлению копии базы данных «просмотр Периодические выплаты/удержания» в данной базе указаны сведения о периоде выплат оспариваемых надбавок по 10.11.2014 г., с указанием об изменениях от 2 марта 2015 г.

Из направленных в суд письменных пояснений представителя истца следует, что по заявлению Ягодки от 13 марта 2015 г. производились удержания из его денежного довольствия.

В исковом заявлении указывается, что в январе 2016 г. в адрес Единого расчетного центра поступило заявление Ягодки о добровольном согласии на удержание денежных средств из денежного довольствия и на дату исключения ответчика из списков личного состава воинской части были произведены удержания на сумму 5496 руб. 22 коп. При этом в суде ФИО1 показала, что такое заявление в Едином расчетном центре отсутствует. В суд же представителем истца было направлено заявление Ягодки от 2 февраля 2014 г.

Согласно копии базы данных «просмотр Данные по переплатам», заявление Ягодки от 13 мая 2015 г.

Как следует из приложенной к исковому заявлению копии базы данных «Мероприятия», в данной базе имелись сведения об исключении Ягодки из списков личного состава воинской части 25 мая 2015 г.

Согласно копии расчетного листка Ягодки за май 2015 г., на момент перечисления ответчику денежного довольствия за указанный месяц – 27 мая 2015 г., были произведены удержания по его заявлению в размере 5496 руб. 22 коп.

Согласно штампу на почтовом конверте, настоящее заявление направлено в суд 12 октября 2018 г., то есть с пропуском установленного срока.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что, поскольку место жительства ответчика стало известно из определения судьи мирового участка № 1 Тейковского судебного района в Ивановской области от 20 ноября 2017 г., то срок исковой давности следует отсчитывать с указанной даты, в связи с чем он не пропущен.

Вместе с тем данное утверждение является несостоятельным и основано на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком.

Кроме того, как видно из поступивших в суд документов, только 10 августа 2018 г., т.е. уже за пределами 3-х годичного срока, истец обращался в судебный участок № 112 г. Туапсе с исковым заявлением о взыскании с Ягодки излишне выплаченных денежных средств.

Согласно поступившим в суд от Ягодки письменным дополнениям к возражениям, он в январе 2015 г., будучи военнослужащим войсковой части №, обращался с заявлением об удержании из его денежного довольствия денежных средств.

При этом подтверждением произведенных удержаний является расчетный листок Ягодки за май 2015 г., где есть сведения об удержании у него денежных средств в сумме 5496 руб. 22 коп.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что процессуальный срок мог прерваться и начать течь заново с 27 мая 2015 г.

Как указано выше, настоящее исковое заявление направлено в суд 12 октября 2018 г.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен установленный законом срок.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с исковым заявлением, не приведено и не представлено, а судом таковых не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истечение срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления Единого расчетного центра без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян