Дело № 12-636/2023

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев жалобу представителя Сарыг-оол Алдын-Ай Радионовны на постановление старшего ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

заявитель обратилась в суд с жалобой, указав о незаконности постановления, что при заполнении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении на месте дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

адрес>, адвокат Сарыг-оол А.Р. явилась на место происшествия, но сотрудник полиции не допустил защитника к доверителю ФИО6 путем блокировки дверей служебной автомашины, при том, что инспектор и доверитель сидят внутри служебного транспорта, тем самым нарушены права ее доверительницы, пользоваться юридической помощью защитника, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. О факте не допуска защитника имеется видеозапись, которая велась с сотового телефона адвоката. Со слов доверительницы виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель другого транспортного средства ФИО2 ФИО2 А021 ВК17 ФИО1, так как она указывала поворот, а ФИО1, обгоняя ее, совершил столкновение транспортных средств. Просит отменить данное постановление.

Заявитель ФИО7 представитель по ордеру Сарыг-оол А-А.Р. жалобу поддержали по указанным в нем основаниям, пояснив о том, что она правила не нарушала, ее вина ничем не доказана, нарушено право на защиту. 

Потерпевший ФИО1 просил оставить постановление без изменения, пояснив о том, что он выезжал с 

<

адрес>, машина ФИО8 находилась возле кафе «Виктор», она выезжая чуть не задела черную машину, хотела выехать с парковки, он думал, что она пропускает его, проезжая задел машину, по включенному ею повороту он не помнит. 

Старший инспектор ДПС ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 не явился, о месте и времени заседания извещен.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Заявителем десятидневный срок обжалования не нарушен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. 

В силу ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении. При этом он пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. Таким защитником может выступать адвокат или иное лицо. 

Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей на основании ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 15 мин. водитель транспортного средства ФИО2 с государственным регистрационным знаком 

<

***> в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, на 

<

адрес>, не выполнила требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. В связи с возражениями ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении. 

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 486-О).

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В обоснование своих доводов заявитель представил видеозапись о ходе составления протокола об административном правонарушении.

Из представленной видеозаписи следует, что в момент возбуждения дела об административном правонарушении привлекаемое лицо ФИО12 пригласила адвоката Сарыг-оол А-А.Р., которая явилась в ходе оформления процессуальных документов, просила допустить ее к участию в деле. 

Вместе с тем, должностным лицом в нарушение положений ст.48 Конституции РФ, ст.25.5 КоАП РФ, не обеспечено участие защитника привлекаемого лица, защитник в салон транспортного средства не допущен.

Изложенное свидетельствует, что в нарушение требований статьи 25.5 КоАП РФ, должностное лицо не обеспечило реализацию права указанного лица пользоваться услугами защитника, явившегося на оформление процессуальных действий.

Таким образом, прихожу к выводу о нарушении при рассмотрении дела прав заявителя на получение помощи защитника, что могло лишить его возможности понимать содержание совершаемых процессуальных действий и излагать свою правовую позицию. Указанное нарушение носит существенный и неустранимый характер, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные должностным лицом нарушения являются фундаментальными, безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, данное постановление подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 статье 12.15 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения водителя к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 статье 12.15 КоАП РФ. 

Иных оснований для прекращения производства в связи с недоказанностью, отсутствием состава правонарушения в данном случае из представленных материалов не усматривается. 

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм ГК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности к административной ответственности по не реабилитирующим основаниям, то потерпевший ФИО1 вправе предъявить исковое заявление к владельцу источника повышенной опасности о возмещении и материального ущерба, компенсации морального вреда с соблюдением правил подсудности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу представителя Сарыг-оол Алдын-Ай Радионовны удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО10 по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Потерпевшему ФИО1 разъяснить право на предъявление искового заявления в порядке гражданского судопроизводства о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда с соблюдением общих правил подсудности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО4